Le procès qui oppose Apple à Samsung se déroule depuis le début de la semaine maintenant. Le premier jour a décidé du choix du jury, et les jours suivants ont eu lieu les premières attaques des deux parties. Dans le même temps, la juge Lucy Koh avait refusé d’inclure dans le procès des documents montrant que non, Samsung n’avait pas copié l’iPhone. Aujourd’hui, on apprend que c’est un autre argument de défense de Samsung qui a été rejeté par la juge.
Cet argument est un peu curieux, voire même surprenant. Il tient à démontrer que non, Apple n’a rien inventé. Il s’agit en réalité d’un extrait du film 2001 : l’odyssée de l’espace, de Stanley Kubrick. Dans ce film de 1969, les membres du vaisseau utilisent ce qui pourrait être assimilé à des… iPad. Le but était de démontrer qu’Apple n’avait pas le monopole des tablettes rectangulaires à bord fin, mais là encore, cette pièce n’est pas du goût de la juge qui l’a également rejeté.
Cet argument est un peu curieux, voire même surprenant. Il tient à démontrer que non, Apple n’a rien inventé. Il s’agit en réalité d’un extrait du film 2001 : l’odyssée de l’espace, de Stanley Kubrick. Dans ce film de 1969, les membres du vaisseau utilisent ce qui pourrait être assimilé à des… iPad. Le but était de démontrer qu’Apple n’avait pas le monopole des tablettes rectangulaires à bord fin, mais là encore, cette pièce n’est pas du goût de la juge qui l’a également rejeté.
Cet argument de Samsung est dans la même veine que le fait qu’Apple se soit inspiré de Sony pour le design de ses iPhone. La juge avait également rejeté ces documents, et laisse donc le champ libre à Apple pour accuser Samsung de ralentir le procès en proposant une multitude de pièces à conviction finalement rejetées.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je serais curieux de savoir le montant de chèque signé par Apple pour acheter le juge…
J’ai beau apprécier certains produits Apple, je trouve inadmissible d’utiliser des brevets pour bloquer des choses basiques. Le Pattent Trolling est à la mode. Merci le système capitaliste pourri !
xD Je ne suis pour aucun des deux camps mais ce combat me fait de plus en plus rire.
Plus sa va plus sa sent la non “impartialité” ce procès…
Je ne supporte ni Apple ni Samsung mais les décisions sente la prise de position!
J’ai un MacBook Pro et un Samsung Nexus S, j’apprécie les produits des deux géants..
Mais là Apple en fait beaucoup trop! Faut arrêter les gamineries, ils n’auront jamais le monopole de toute façon, en tout cas pas avec un modèle à 500$ tous les ans!!
Tu ne devrais pas en rire, car c’est le consommateur qui paye ces procès ridicules, et c’est lui qui en pâtit au final (avec les interdictions stupides).
Il ne peut pas y avoir un recourt pour changer de juge? Ou au moins que le choix d’autoriser un argument ou pas ne ce fasse pas que par sa décision seule.. C’est vraiment pourrie.
@Lebarbu95: La en l’occurrence, c’est surtout les avocats de samsung qui sont complètement ridicules.
@Shuty: On va pas réformer la justice pour Apple et/ou Samsung, c’est très courant de rejeter des preuves, c’est juste que c’est le seul procès auquel tu t’intéresse!
J’ai beau être un fan grand fan Android et avoir un iPad à coté, je resterais donc neutre. Mais quand même là, la juge est un peu casse-noix !
C’est presque louche qu’elle refuse tout ça. Je ne dis pas qu’elle a été payée par Apple, il y a des tas d’autre raisons possibles. N’empêche qu’elle est vraiment bornée et on dirait bien qu’elle veut à tout prix que Samsung perde… Vive l’impartialité.
elle est belle l’impartialité américaine…
Cela peut prêter à rire c’est vrai, mais surtout à pleurer car encore une fois c’est l’expression de ce qui est en train de tuer notre système : un système qui se regarde lui même mais ne regarde plus le monde qui les entoure et où les juges et les avocats ne traitent plus depuis longtemps de justice mais de légitimité.
Quand on voit des pièces à conviction tout ce qu’il y a de plus recevable et qui remettent en cause totalement une accusation mais qui ne sont pas enregistrées pour vice de procédure (je ne parle pas que de ce procès de patent trolling à la con mais souvenez vous de l’affaire OJ Simpson autrement plus grave) et que l’on garde des pièces à conviction ridicules mais retenue car enregistrées légalement auprès d’organisme soi-disant compétent (comme le légendaire brevet sur le design du rectangle en Allemagne) :
C’est bien que tout ce qui compte actuellement est la procédure et l’interprétation du droit mais pas la recherche de ce qui est juste ou d’une part de vérité.
On l’a inventé avant toi, commercialisé avant toi, ça existe depuis la nuit des temps, tu ne possède pas la technologie pour le faire…. si tu as posé le brevet en premier, même 10 ans après l’existence de ce procédé, c’est toi qui as raison au regard de la loi … et l’inventeur, le vrai te doit de l’argent…
Je me demande à quoi ressemblerai le monde si Denis Papin avait déposé le brevet de la machine à vapeur, si Xerox avait posé le brevet de la souris, ou si nintendo avait déposé le brevet du pad analogique et si ils avaient attaqué à tour de bras les gens autours d’eux !!!
WOW, ils pourraient au moins essayer de faire semblant que l’entreprise coréenne à une chance face à l’americaine en territoire américain… Là c’est vraiment fralgrant que le système est corrompu.
errr non Apple n’a payé personne.
On parle d’une entreprise Américaine qui attaque une entreprise coréenne en territoire américain en temps de crise internationnale. Pas besoin d’être un géni pour comprendre qu’il est préférable pour l’amérique qu’Apple gagne.
Le film est sorti en 1968 est non 1969 !
En tout cas bien tenté Samsung , vraiment bravo… En plus ils ont très bon goûts d’avoir chosi le plus beau film du 7éme Art…
Apple va pas venir dire qu’ils ont déposer leur brevet avant le film il y 44ans si ? non quand-même pas !
“Je serais curieux de savoir le montant de chèque signé par Apple pour acheter le juge…”
Bah, pour le coup, si tu vas regarder sur des sites US, ils donnent la raison de ce refus…
À l’époque où Samsung a déposée cette pièce, leur avocat a oublié de dire qu’il allait être utilisé contre Apple dans ce procès-là. Ce sont des choses administratives à signifier à l’enregistrement de la pièce au dossier afin d’éviter qu’un des deux camps de tous les procès qui ont lieu aux USA se ramène avec une nouvelle pièce toutes les minutes.
De plus, l’avocat de Samsung a menti sur la fuite du slide qui a mis la juge en pétard. Non, ce ne sont pas les journalistes qui ont demandé, c’est Samsung qui leur a envoyé quasiment comme un communiqué de presse. Ça a été confirmé par The Verge qui a reçu les documents sans rien demander à Samsung.
Et ce n’est pas la première boulette de l’avocat de Samsung hein… je dirais même que si ça continue dans ce sens-là, avec des oublis graves de sa part en amont du procès, sa réputation risque juste d’être ternie. :((
Sinon pour l’anecdote, histoire de finir sur une note joyeuse : le juge ne voulait tellement pas de ce procès pourri avec deux gosses pourris gâtés en face de l’autre qu’elle a carrément proposé de leur offrir une boîte de chocolat s’ils arrivaient régler le cas à l’amiable…
Après, honnêtement, les infos sont quand même beaucoup beaucoup plus complètes sur les sites US qui suivent le truc en direct. Avec ces infos-là, y’a plus autant de place laissée à l’interprétation et si on peut penser la juge partiale dans ce procès, on peut au moins autant penser que l’avocat qui défend Samsung est un incompétent qui a merdé à toutes les étapes de ce procès…
Moi j’aime bien la facon dont les avocats de Samsung tournent se procès en dérision et montre comme la plainte est ridicule.
“Oh regardez! Apple n’a rien inventé du tout, nous venons de trouver une gravure très ressemblante à un iphone dans les grottes de Lascaut”
Merci @Boudieu pour ce très bon commentaire. 😉 😉 😉
@Boudieu C’est quoi le site? Je suis curieux. :3
moue et ton site US te semble plus impartial sur ce procès…
Aller, et encore des documents samsung refusés par dame Lucy ! Il va falloir combien de temps (et d’autres refus) pour qu’on comprenne sa partialité, pendant que de l’autre côté elle accepte tout d’Apple ? Bientôt, si Apple demande 20 millions pour dédommagement, elle va dire “non, vous auriez pu demander plus, je vous accorde 100 millions” !
Le procès est joué d’avance ! Lucy Koh est une grosse fanboy (enfin une fangirl :)), cf. ses derniers jugements. Franchement je trouve ça assez inquiétant :-/
@ Bourdieu: infos intéressantes en effet 🙂
une juge corrompue tous simplement…
@Suprakarma : J’ai le droit d’en rire et puis il fallait pas acheter chez eux…. Entre Apple qui va jusqu’à faire un procès parce qu’un restaurant déssine une pomme à coups de crayon en guise de logo et Samsung qui cherche des noiz’ en sortant un Galaxy Ace qui va même jusqu’à faire ressembler l’interface du clavier tactile à celui d’Apple… Moi je reste chez Sony même s’il m’ont déçus un peu ces derniers temps.
et vive le protectionisme americain !!!
Il suffit de voir les smartphones d’avant iPhone (Série Player) et d’après (Série Galaxy). On voit direct où ils ont pompé leurs idées pour faire des progrès -_-‘ et maintenant ils cherchent à se défendre avec tout et n’importe quoi … Et si des brevets sont accordés, ce n’est pas pour rien, vu qu’il faut comme même un budget R&D.
exact steve-neo. Et dire que ami applefan m’avait affirmé qu’il était sur que c’était le juge William Alsup qui avait été corrompu par google pour débouté Oracle !
J’aime tous vos commentaires tellement ils sont dans le vrai ! Apple n’a pas inventé grand chose en design,le design c’est juste des inspirations, et Samung n’a pas la prétention de dire qu’ils ont inventé un design.
http://a-maj.fr
va voir ce lien là cher the lucky, tu verra ensuite que ton com est à revoir :
http://www.osnews.com/img/26230/s-comp.PNG
Moi ce que je constate en prenant du recul sur tout ça, c’est de la jalousie.
Un téléphone parfait aux yeux des Android boys, c’est un tel Android avec un gros Hardware et un design d’enfer. Et la plupart du temps, les mêmes mecs avouent craquer sur le design Apple. Samsung et HTC ont fait un tel avec Android avec un hardware digne de ce nom, et il ne manque que le design.
A un moment donné, Apple à breveté le design minimaliste qu’aucune autre boite n’utilisait à l’époque. Et ça a été accepté, non pas parce que c’est Apple, mais parce que ça a été jugé brevetable dans un contexte où ce design n’existait pas.
Et un jour, Samsung arrive à créer un téléphone alliant design d’enfer + gros hardware + android. Est né la gamme Galaxy.
Manque de bol, Apple a décidé de défendre son brevet.
Mais si l’inverse c’était passé? Si Samsung avait inventé ce design minimaliste? Si il l’avait déposé, vous croyez qui ce serait passer quoi?
@shooby02470: Ces téléphones sont-ils des téléphones sans clavier physique? Si oui, je retire ce que j’ai dit, sinon…..
J’ai quand même (et pas “comme même” qui m’arrache les yeux…) l’impression que ce sont des téléphones avec clavier coulissant… Et pour le coup, ça n’a rien à voir!
apple va gagner de tt facon, c est inwinnable pour samsung, vous croyez qu nos amis americains sont assz cons pour faire rentrer le loup coreen dans la bergerie qu’est le marché americain ? déjà qu ils ont assez de pb avec les chinois et les japonais…
“Et si des brevets sont accordés, ce n’est pas pour rien” […] “A un moment donné, Apple à breveté le design minimaliste qu’aucune autre boite n’utilisait à l’époque. Et ça a été accepté, non pas parce que c’est Apple, mais parce que ça a été jugé brevetable dans un contexte où ce design n’existait pas.”
Faudrait se renseigner sur la façon dont sont gérés les brevets aux USA avant de dire ça. Tout est fait pour qu’à chaque brevet dépose il soit accepté, même s’il n’est pas pertinent. En effet, les employés sont payés à la tache. Autant dire que plus il valident de brevets plus ils sont payés. Et s’ils voient qu’un brevet n’est pas valable, ils doivent remplir un dossier long comme un jour sans pain, qui fatalement diminue le “rendement” qu’ils doivent avoir, et donc leur salaire. Résultat : ils en refusent peu.
je ne comprend pas ta question flo3183. Tout est dans le schéma : les téléphones sont classés selon leur type, il y a leur nom en dessous, ce qui permet d’aller vérifier sur internet, donc il n’y a pas à avoir des doutes
En gros le jour ou l’on est capable de créer une prothèse robotisée imitant parfaitement l’agilité d’une main, Georges LUCAS pourra porter plainte pour plagiat ?
Aller restons sérieux…
Non Radusol, ça prouve juste que l’idée était déjà envisagée et que tu n’en est pas propriétaire.
Par contre, la boite créant une telle prothèse aura normalement les droit sur le mécanisme permettant sa mise en oeuvre. CAD qu’une autre société créant une prothèse sur le même principe ne pourra pas être poursuivi sur un “pompage” du concept. Par contre, il faudra qu’elle ait développé elle même son mécanisme de fonctionnement.
merci pour la précision zoroz
Faut que je me relise avant de poster. Mon orthographe était déplorable sur le précédent post.
Enfin, décidément, la justice devient de plus en plus une affaire de coup de putes qu’autre chose. Faudrait peut être songer a changer de nom parce que “justice” n’est pas vraiment adapté et risque d’induire le “consommateur” en erreur.
T’inquiète pas zoroz, sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabrigde, l’odrre des ltteers dnas un mto n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C’est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
Shooby u made my day baby
It’s obvious that Lucy Koh is a pro-Apple! Her judgement is biased!
I am sorry to hear that I can do this effect to someone there dqnazz
@choubi: on s’en fou de savoir si la juge est une fangirl ou pas. L’essentiel est qu’au final Samsung perde et qu’ils ne puissent plus jamais vendre leurs bouses Androidesque.
Une bonne claque dans les gencives histoire de leur apprendre la politesse.
Tient wolf, tu continue dans tes affirmation dans la même vaine (veine ?) que tes pronostics google/oracle où tu étais là aussi sur et certain de l’issue … dont on connait maintenant l’issue, qui correspond à merveille à tes pronostics ! Si tu veux mon avis, évite de jouer au loto, tu es sur de gagner tant tes pronostics sont justes, ce serait dommage wolfynounet, non ?
Quand même…. Samsung ne va pas pouvoir se cacher éternellement c’est quand même flagrant l’inspiration de la gamme galaxy + touchwizz.
J’ai beau être equipé d’un GN et ne pas aimer les dépôts de brevet à tout va, faut arrêter la mauvaise foi…
Les autres constructeurs arrivent bien à faire des produits qui ressemblent pas à l’iPhone ou l’iPad… Même pour leur surcouche…
Alors pourquoi pas Samsung ?…….
Et oui au Journal du Geek, ceux qui commentent ont tous fait 12 ans d’études de droit des affaires et sont bien sûr plus apte à juger un procès comme celui ci, et vous y croyez c’est ça le pire… C’est d’un ridicule.
pas besoin d’avoir fait des études de droit pour comprendre qu’il y a anguille sous roche et que tout n’est pas aussi clair qu’Apple veut bien le faire croire tu sais
Je suis d’accord avec haha, refuser un argument reposant sur un film de SF n’est pas signe d’un pot de vin envers la juge. Après pour le reste ça peut paraitre étrange mais il ne faut pas non plus tombé dans la théorie du complot..
Refuser cet argument ne veut rien dire en effet, mais depuis le début de cete histoire la juge a tout refusé à Samsung … sauf ce matin, où là elle lui a autorisé quelque chose. Peut être a t-elle vu le début de polémique et de soupçon dans les médias spécialisés et le public et qu’elle c’est dit qu’elle devait faire quelque chose ?
A mon avis ce genre de procès dépassent nos compétences et même s’il y a une possibilité de corruption il ne faut pas soupçonner à tout va 🙂
Et alors, quand google a gagné son procès contre oracle cela vous a t-il gêné que des applefans affirment (sans pouvoir le prouver) que le juge ai été corrompu par google, alors que depuis aucune news ne peut confirmer ce postulat ?
Personnellement j’ai ai rien eu à cirer moi du procès Google-Oracle et celui-là ne m’intéresse pas plus que ça même s’il remet en cause la valeur et l’utilisation des brevets dans l’industrie du high-tech, je n’ai aucune action ni chez Samsung ni chez Google. Je donne juste mon avis. Et je ne cautionne pas les Applefans qui crient au scandale autant que Androidfans qui le font aussi envers Apple, chacun est libre de ses opinions même si je ne les partagent pas.