Présenté en 2010 et voté en mars 2011, Fleur Pellerin aurait annoncé lors de la réunion du club parlementaire du numérique le 24 juillet, que le décret d’application de l’article 4 de Loppsi (Loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure) ne serait pas publié par le nouveau gouvernement. Ce décret devait permettre de bloquer de sites Web à caractère pédopornographiques, sans avoir besoin de passer par l’intervention d’un juge. C’est-à-dire que l’autorité administrative aurait eu le pouvoir de transmettre une liste de sites, sur lesquels le filtrage aurait dû s’effectuer immédiatement par les fournisseurs d’accès Internet, sans passer par l’autorité judiciaire.
Alors certes, à la base, l’idée était louable et compréhensible, puisque nous serions tous d’accord pour dire que ce genre de sites doivent être impérativement supprimés de la toile, mais cependant, les défenseurs de la liberté sur Internet craignaient une mauvaise utilisation de cet article et qu’à la longue, il finisse par dériver.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
je le pense depuis toujours :
oui, l’objectif de cette loi est louable, mais Internet DOIT rester une terre vierge de toutes lois !!!!!
Pas si négatif que ça :
Durant le temps de latence où les sites pédophiles restent ouverts, cela permet de continuer des enquètes, d’infiltrer, de récupérer des adresses IP, etc etc et de remonter petit à petit.
si on tue dans l’oeuf trop tot, enfin bref des techniques machin de bidule.
(sans entrer dans le fait que ça peut être un chebal de Troi concernant les droits)
On a vu l’étendu technologique d’Hadopi…même l’utilisateur lambda peut le contourner
Les pédophiles (gens “extrêmement” dangereux et “extrêmement” punissables) ont des moyens encore plus “extrêmes” pour pas se faire choper: donc utilité Loppsi=0 et pis c’est tout
vous êtes des hypocrites :((
semaine dernière lors d’un article qui annonce que l’Indonésie va bloquer les site pornographique pendant le mois de Ramadan, vous avez trouvé ça louche et contre la liberté et maintenant je cite, vous dites: “Alors certes, à la base, l’idée était louable et compréhensible, puisque nous serions tous d’accord pour dire que ce genre de sites doivent être impérativement supprimés de la toile”
Vous êtes minable X(
je pense que c’était du 2d degré, ou plutôt la technique de la preuve par l’absurde. Bien vu d’ailleurs.
amant du nudisme/naturisme, j’ai pu constater que diverses sites nudistes se sont trouves avec ses pages fermés. Et pour autant ils ne contenaient que du contenu nudiste/naturiste parfaitement legal. Alors oui, pour éviter cet type de abuse/censure je dons la bienvenue a cette nouvelle, a fin d’assurer que seulement les sites a contenu illégal , ou plus concrètement de la pornographie infantile, seront bloqués.
amant du nudisme-naturisme, j’ai pu constater que diverses sites nudistes se sont trouves avec ses pages fermés. Et pour autant ils ne contenaient que du contenu nudiste-naturiste parfaitement legal. Alors oui, pour éviter cet type de abuse-censure je dons la bienvenue a cette nouvelle, a fin d’assurer que seulement les sites a contenu illégal , plus concrètement contenant de la pornographie infantile, seront bloqués .
Entendu d’un membre d’une unité de “police virtuelle” : Loppsy serait contre productif pour nous, elle permettrait de faire fermer facilement les sites pédophiles hébergés en France sans pour autant récupérer les données de connexion. Et même si on pouvait les récupérer, les pédophiles passent pas des VPN et autres mesures de contournement, ils se savent traqués, ils effacent leurs traces et brouillent leurs données pour la plupart.
Le seul moyen pour nous de les retrouver est de les piéger, d’attendre qu’ils fassent une erreur. Fermer les sites ne les empêchera pas de nuire, loin de là, les sites rouvriront rapidement, hébergés dans les pays de l’Est ou des zones de non-droit comme Seeland.
Actuellement, certains sont hébergés en France et cela nous permet d’enquêter plus efficacement, si Loppsi passe, nous seront obligés d’enquêter sur des sites étrangers sur lesquels il nous sera plus difficile d’intervenir. Cela freinerait grandement nos actions.”
– Source : Envoyé Spécial consacré à la “cyber-criminalité”.
Non Loppsi n’était pas une bonne idée, même pas une fausse bonne idée, son but à peine voilé de cette loi rédigée par les majors (Sony, Universal, etc…) et livrée clé en main aux députés UMP était de filtrer le contenu d’internet sur le territoire français, surtout en ce qui concerne la culture, les création perso et le partage de données, bref, tout ce qui nuit au quasi monopole “culturel” d’Universal…
Le fait que cette parodie de loi ait été rejeté est une très très bonne chose pour les libertés individuelles et contre la toute puissance des majors.
@Mouls Je pense que soit 1- tu n’as pas lu l’article, soit 2- tu ne connais pas la différence entre la pédopornographie et la pornographie (pour rappel, la première concerne des enfants mineurs).
Donc oui, bloquer des sites pédophiles sachant que c’est interdit par la loi et complètement immoral, c’est normal. Et non, bloquer des sites pornographiques, qui eux sont autorisés et ne constituent pas un crime, ce n’est pas normal.
Avant de critiquer les gens, les traiter d’hypocrites et de minables, faudrait voir à être sur que tu sais bien de quoi on parle.