Japan Display a dévoilé un nouvel écran, qui propose une résolution record de 661ppp (pixel par pouce). L’écran présenté fait 2,3″ pour une résolution de 1280 x 800, ce qui est tout simplement la meilleure résolution pour un écran à vision directe.
La jeune entreprise Japan Display qui conçoit des écrans LCD de petit et moyenne taille a conçu cet écran pour permettre une meilleure résolution lors de la lecture de caractères japonais, qui peuvent s’avérer assez complexes à retranscrire sur un écran. À titre de comparaison, l’écran Retina d’un iPhone ou iPod Touch, affiche une résolution de 326 ppp.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Heu… il est déjà impossible ou presque de distinguer les pixels sur les écrans d’iPhone, j’ai un peu de mal à penser qu’on puisse faire mieux (et à voir l’intérêt, même pour des caractères chinois).
Ouaaaiii, je veux un iPhone avec cet écran 😛
C’est pour pouvoir zoomer avec la camera sur l’écran de téléphone. Super utile !
On fait bien “mieux” déjà : 2560 et 2098ppp. Les écrans plats pour fourmis… http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-hmz-t1-p11734/l-oled-plus-fort-que-lcd-2-560-ppp-n24766.html
Ce n’est pas parce que tu ne vois pas les pixels que en avoir plus donnerait une image plus fine d’un élément très petit que ça tu percevrais mieux.
@thotokio: Arrête de répéter ce que disent les marketeux …
Il vont finir par sortir un super retina + HD
Ce sont des écrans pour le viseur d’un appareil photo par exemple. Le Type d’ecran ou tu as l’oeil collé dessus. La densité de pixel a besoin d’être plus importante a mesure que tu t approches de l’ecran pour avoir la m^me finesse.
La résolution maximal visible à l’oeil nu n’est pas 300ppp? A quoi ca sert d’avoir une telle résolution?
Nan la resolution maximale visible a l oeil nu n’est pas 300ppp, faut arrêter de prendre tout ce qu’a dit Steve Jobs au pied de la lettre.
la résolution maximal visible par l’oeil dépends de la distance,donc plus tu est près et plus il faut des petits pixels c’est simple a comprendre
les 300 ppp sont surtout pour un appareil tenu en main et je pense aussi a ce qu’il est possible techniquement a faire avec un coup acceptable donc vendre de la techno
Ça peut donner quelque chose de sympa dans les casques écran (ou lunettes).
Les reproches qui étaient fait à ces appareils était que les écrans étaient basse définition et collé à l’œil c’était pas très beau.
je parle au niveau de la densité de pixels (bien sur qu’il ne faut pas avoir 2 écrans de 2,3” devant les yeux) je préfère préciser…
Le 300 dpi (dots per inch > Pixels par pouce) est la résolution maximale utilisée en terme d’impression et de photo, les impressions que vous faites vous sur votre imprimante de bureau sont des impressions en 150 dpi (ou moins). Sur un écran d’ordinateur, les images que vous regardez sont en 72 dpi, ce qui offre une légèreté à l’image pour pouvoir se charger plus vite et éviter les “Putain ça rame, ça me fait chier ce putain d’ordi à la con !” (Ce qui arrive quand même :p).
Mais il faut savoir qu’au niveau du regard, la résolution maximale dépends bien de la distance ou nous nous trouvons, plus vous êtes loin, plus la “résolution sera haute” et plus vous êtes près et plus vous ne verrez rien. Je vous invite à tenter une expérience : Lorsque vous attendez le bus, ou bien que vous attendez autre choses, regardez une publicité de loin, puis avancez vers-elle jusqu’à avoir le nez collé sur celle-ci, vous pourrez apercevoir des petits points les uns sur les autres. On appelle ça la trame, c’est un chevauchement de plusieurs petits ou gros points de différentes couleurs pour donner un effet d’optique pour vous faire croire que il y a des mélanges de couleurs.
En réalité sur ses publicités (et pas que, il y a aussi les magazines, les cartes de visites etc.) il n’y as que des points de couleurs Cyan, Magenta, Jaune et Noir (C’est la quadrichromie). Pour les images sur internet et tout ce que vous voyez dessus, c’est exactement le même principe, sauf que ce ne sont pas des petits points, ce sont des rectangles de couleurs Rouge, Vert et Bleu qui mis le uns à coté des autres forment un carré d’une certaines couleurs, ce carré est le pixel.
Au moins j’ai retenu ma leçon de Print 🙂
Je me trompe peut etre mais on appelle pas ca densite de pixels et non pas resolution ?
deja vous meme vous dites que l’unite est ppp pixel par pouce , donc ca a un rapport avec la taille de l’ecran ce qui n’est pas le cas de la resolution : un ecran de 40 pouces peut avoir la meme resolution que celui de 32 pouces mais pas la meme ppp .
@Latitude: non, la résolution s’exprime bien en ppp (dpi)
la définition (souvent appelée résolution par abus), elle, s’exprime en pixels
L’idéal en terme de visibilité serait un écran de 4 ou 5 pouces en 1280X800 ( ce qui existe déja ) pourquoi le réduire a 2.5 pouces ?
En plus la copié d’ecran n’est pas honette , dans le 2 eme cas a taille d’écran identique redescendre a 325 ppi implique une définition approchant les 600X400.
1 écran + grand d’accord, mais avec cette taille ça sert à quoi? 😕
Petit rappel, l’Xperia S a 342 DPI et est actuellement et depuis 4 mois le meilleur tel au niveau qualité d’écran! Ca sert a rien d’avoir plus apar si vous prenez une loupe pour voir votre tel….
Allez dans un shop et voyez par vous même!
Très bien pour les appareilles photos plus petits, certains caméscopes, casque de RV, bref pas mal d’applications nécessitant une netteté direct et une bonne compacité, et puis je pense qu’il ya a toute une gamme d’appareils pros dont la notion-même nous échappe et pour lesquels une telle performance est utile (pour ce que ça coûte en recherche je pense pas k’ils font ce genre de perf technique que pour ce la péter)
Moi je dis mieux vaux trop que pas assez mais juste pour ce cas là déjà
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-hmz-t1-p11734/l-oled-plus-fort-que-lcd-2-560-ppp-n24766.html
Imaginez un projet type google glass avec un écran transparent presque collé à votre oeil. Je pense que vous apprécierez une très forte densité de pixels à ce moment là… 🙂
Résolution/Définition maximale que l’on peut distinguer…
Il suffit de faire le calcul ! On ne peut distinguer un objet de taille inférieure à 0.1mm (en moyenne). Si vous croyiez distinguer les poussières c’est uniquement parce qu’elles diffractent la lumière (donc l’image perçue est plus grande).
Un pouce = 2.54cm, ensuite en considérant que la surface d’un écran dit de 1pouce est de 3,3cm² (en considérant l’écran carré on a un coté qui fait 2.54/rac(2)=1.8 et donc on a la surface en mettant au carré, à l’arrondi près).
Pour avoir le nombre de pixels maximal dans un pouce pour que l’on puisse les distinguer il suffit donc de diviser la surface d’un pixel indiscernable (0.1*0.1mm²=0.01mm²=0.0001cm²), on a donc la définition maximale discernable….
D=3.3/0.0001=33 000 pixels par pouce !!!
Donc on a encore de la marge il semblerait ! 😛
@puissancesnake : je tenterais un jour de faire l’expérience de coller mon nez sur la pub quand j’en verrais une pour de la lingerie féminine ! 😛