Nous nous réjouissions de la décision rendue aujourd’hui, qui représente une victoire pour Internet et pour tous ceux qui l’utilisent afin d’échanger des idées et des informations. Cette décision défend le droit à innover pour les plateformes de contenus générés par les utilisateurs, leur permettant de faire plus encore pour aider les artistes et créateurs français à atteindre de nouvelles audiences en France comme à l’étranger,
a déclaré Google par la voix de Christophe Muller, directeur des partenariats YouTube pour la région Europe de l’Est, Europe du Sud, Moyen-Orient et Afrique. TF1 avait réclamé 140 millions d’euros en se basant sur le nombre de vues de son manque à gagner dans l’histoire. Le tribunal a donc finalement jugé que Youtube n’était qu’un intermédiaire entre les utilisateurs.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Avec les “ayants droits” c’est toujours des histoires de “manque à gagner”… pfff
ils ne comprendront jamais
Du coup ils vont faire du lobbying pour ajouter une taxe youtube sur les abonnements internet …
Très bonne nouvelle
“Youtube n’était qu’un intermédiaire entre les utilisateurs” hum, un peut comme Megaupload non ? 😉
Mouais TF1… Comme d’ab… [Bien content de ne pas avoir la TV chez moi] 😡
ouf !
bravo la justice
@dvy j’ai exprimé la même chose en lisant l’article, c’est tout à fait pareil!
Bam dans l’cul TF1 de mes deux…
@Orus 17
Tu sais, j’ai la TV mais je ne regarde presque Jamais TF1 !
On atteint des sommets en terme d’hypocrisie avec youtube si je comprends bien la petite histoire.
BANDE DE RAPACES! 😀
Il me semble que sur la plateforme wat.tv le site de vidéo streaming de TF1 il y a aussi des vidéos, des vidéos dont ils n’ont pas les droits !
il y à 12 commentaires avant moi au moment ou j’écris ceci, et tous trouvent cela tout à fait normal.
Je n’aime absolument pas la soupe sous-intellectuelle et volontairement orientée que nous sert TF1, malgré tout, cette chaîne achète et/ou produit du contenu qu’elle amorti avec la publicité, les DVD (toutes les merdes de télé-réalité sorte leur DVD il me semble) ou les différents goodies, et non la redevance comme les chaines du groupe France Télévision. Si aujourd’hui un tribunal FR décide qu’un service US – aussi gros soit-il – à le droit de prendre le contenu d’une société FR et de se faire de l’argent avec (publicité sur YouTube), je trouve cela inadmissible.
YouTube n’est pas un service de conservation de mémoire (on à déja l’INA pour ca en France), son but est mercantile, dès lors, quelque soit le jugement qu’on porte sur le contenu, si ce dernier est protégé par du copyright, il n’y à aucune raison pour qu’une autre société l’exploite !
Se cacher derrière le fait qu’on est “simple hébergeur” est juste absurde…si demain, à titre perso, je décide de faire une vidéo expliquant comment créer une bombe atomique chez sois avec 2 oeufs et une biscotte, que YouTube la diffuse à la terre entière et que finalement un abrutit réalise le truc et fait péter la planète (oui c’est un peu gros comme exemple ^^), est-ce que le service de Google n’aura strictement aucune responsabilité morale ?
De plus, ca à déja été dit, il y à visiblement plusieurs justices en fonction des affinités avec les gros de ce monde car si YouTube est un simple hébergeur ne pouvant etre tenu responsable des fichiers qu’il héberge alors MégaUpload n’aurait jamais dû etre traduit en justice….
@ads, ton exemple est le plus ridicule jamais avancé. Ici on parle de partage de contenu, pas de créer des armes.
La différence se fait sur l’atteinte à l’intégrité des personnes et le contenu culturel dématérialisé. Tu comprendras donc que si les gens avant toi se réjouissent c’est parceque c’est peut-être un pas en avant vers l’acceptation du procédé de partage, et ce quelque soit le moyen utilisé (preter un dvd physique ou envoyé une image virtuelle via internet).
En plus dans ton exemple, ca serait celui qui poste la vidéo qui serait moralement responsable. En postant des vidéos sur youtube, l’utilisateur doit accepter une charte qui couvre probablement ce sujet. Personne ne lit ces trucs on est bien d’accord ^^
@ads ton cas vaut pour les jeux vidéo violents. Sont-ils responsable des crimes dont certains se sont inspirés pour les commettre ? idem cinéma, etc.
De nouveau l’outil n’est pas malsain en soit, c’est ce que l’utilisateur en fait qui le rend bien ou mal.
Moi j’utilise les jeux violents pour me défouler et la boxe pour le vrai contact. Et j’utilise Youtube pour exhiber mes vacances aux Maldives et pas pour fabriquer des bombes 🙂
Doit-on faire payer tout le monde –en arrêtant Youtube ou Mup- parce que certains y mettent du contenu « illégale » selon toi ?
Et pour info toutes les chaînes vont s’approvisionner sans vergogne sur Youtube quand ça les arrangent pour balancer leur scoop du siècle. A qui les droits ?
@CaptainFrakas préter un DVD à ton entourage est à mon sens différent que si tu rip ce DVD et le met à disposition de millions de personne…à moins que ton entourage compte des millions de personnes, mais j’ai quelques doutes…
Par ailleurs, TF1, comme la plupart des chaines maintenant, propose une solution de Vod et de replay…donc si vraiment tu veux partager du contenu de cette chaine, pourquoi ne pas envoyer un lien vers ces solutions (au moins les revenus reviennent dans les bonnes caisses) plutot que de mettre ca sur un service étranger qui se gave d’argent grace à des contenus qu’il ne produit pas ?
@dvy il n’y à aucun lien direct entre un jeu violent et un des crimes IRL, (ca ce sont les idées des “journalistes” de tf1, pas les miennes ;)), mais excuses moi, je ne vois pas le rapport. Si tu veux un autre exemple qui ne parle pas de bombe, sache qu’en France, un imprimeur est responsable du contenu qu’il imprime et ce, meme s’il le fait pour le compte de quelqu’un d’autre….youtube à pour moi la meme responsabilité.
Les gens de youtube n’ont pas récupéré la collection complète de Joséphine Ange Gardien pour les diffuser chez eux. Ils n’ont pas non plus vocation à vérifier la totalité des contenus chargés sur les serveurs.
Si des plaintes sont fournies contre une vidéo elle sera retirée mais si tu postes quelque chose d’illégal c’est toi le responsable, pas l’endroit ou tu la posé. Si tu poses une bombe dans une bibliothèque ce n’est pas la bibliothèque qui est responsable de l’explosion.
Quant à megaupload il y a suffisamment de truc louche du côté de l’arrestation (faux mandat qu’ils ont ensuite tenté de changer/disparition des enregistrements de caméra, et il semble même qu’il n’ai jamais été “formellement accusé d’infraction pénale”) pour se dire qu’il va s’en tirer tranquillement.
Et c’est la raison pour laquelle ils disent maintenant que c’est une site pédophile et dans pas longtemps qu’il aura financé le terrorisme.
@Bobby Johnny ton exemple est assez amusant (faut croire que j’aime les bombes ^^) car si un jour quelqu’un arrive à rentrer dans une école française avec une bombe et tue des enfants, évidement le mec sera arrêté, mais tu verras qu’il y aura aussi une grosse polémique pour comprendre comment ce mec à pu rentrer sans que personne ne l’arrête…
Pour MU, je suis entièrement d’accord avec toi ^^
@ads: on est plus ou moins d’accord mais pour moi TF1 n’a aucun droit sur la mise à disposition de contenu dématérialisé. Dans mon exemple de pret de dvd, si tu l’as en physique tu peux le preter à une personne qui peut le preter aussi et ainsi de suite. Avec les nouvelles technologies on peut le faire plus rapidement et c’est ni à toi ni à moi de décider avec qui les gens peuvent/veulent partager.
Cette vision des choses est bien entendu simplifiée et le monde ne tournerait pas comme ça si on laissait faire mais le problème se pose maintenant de savoir si on veut permettre aux gens de partager ou alors laisser des grosses entreprises se faire des montagnes d’argent sur du contenu qui n’en coute pas (puisque c’est l’artiste qui dépense pour créer, pas le distributeur).
@ads: Je comprends ton point de vue, bien que je ne le partage pas totalement.
L’argent que Youtube gagne c’est par la pub et pas parce que des personnes payent pour visionner des vidéos de TF1 qui y sont postées.
Si TF1 ne souhaite pas que ses vidéos soient pas postées sur Youtube, c’est à eux de faire cette veille (et de demander que les vidéos soient enlevées) et pas à Youtube qui je suppose doit déjà avoir beaucoup à faire pour éviter la diffusion de contenus à caractère pédopornographique et autres sur son site.
OK, il y’a des solutions comme la VOD et le replay mais le souci pour la VOD c’est le prix que je trouve excessif, et le replay a le défaut de n’être disponible que pour un certain temps.
@CaptainFrakas comme tu dis, nous sommes plus ou moins d’accord.. je me permet quand meme un dernier argument pour ton exemple du DVD. Si le partage de liens dématérialisé se faisait aussi d’ami à amie, alors effectivement, ca serait exactement la meme chose, et la portée serait tout aussi limitée qu’avec un DVD physique…mais en mettant ce DVD sur une plate-forme de diffusion massive (youtube, MU, etc) ce n’est plus du prèt unitaire de DVD (qui lui est une copie physique), mais la duplication quasie instantanée à plusieurs millions d’exemplaires…l’économie d’échelle est radicalement différente:
– Dans un cas tu as un objet physique qui peut se balader de main en main mais reste “unique” (sauf en cas de copie sur support, mais des taxes ont été placée pour ca)
– Dans l’autre cas, c’est de la diffusion massive simultanée et incontrôlable.
1 seule DVD physique ne permettra jamais à la terre entière de voir l’oeuvre qui est dessus….1 seul upload sur MU ou Youtube permet effectivement que la terre entière voit l’oeuvre gratuitement….
@johena Youtube gagne de l’argent grace à la popularité des videos qu’il héberge. Meme si dans le cas de tf1 c’est presque risible, le fait est que les vidéos en question on rapporter de l’argent à youtube alors qu’il n’avait légalement pas à les diffuser. Encore une fois, je trouve un peu facile d’attendre que ce soit les “ayant droit” qui viennent se plaindre dans le cas de videos qui ne sont manifestement pas autorisées à êtres diffusées…
Et comme j’aime bien les exemples un peu foireux 🙂 c’est un peu comme si demain je décidais de louer un énorme entrepôt et que je disais à tous les voleurs du coin de venir y déposer le fruit de leurs larcins en attendant de trouver à qui revendre…le tout, moyennant finance évidement ^^…évidement, je pourrais toujours dire que je ne savais pas que ce bijoux qui ressemble étrangement à celui voler 2 jours plutôt dans un musée était volé et que je ne fais que garder des objets pour les gens, mais bon, ca serait vraiment prendre les gens pour des cons non ?
Pour la VOD, je suis Ok, c’est encore trop cher, mais je pense aussi que meme si c’était 10cts le film, il y aurait toujours des gens pour dire que c’est trop cher et donc justifier le DL illégale.
Pour le Replay, c’est normal que ce soit limité dans le temps, sinon ca serait de la VOD gratuite 😉
@ads: En se limitant pour ton exemple du DVD au partage entre deux amis, rien n’exclue que des milliers de personnes soient en possession du DVD. Regardes à quelle vitesse vont les hoax par exemple! Je clique et transfère à tous mes contacts etc.
Internet permet de mesurer l’ampleur d’un phénomène qu’on ne pouvait pas quantifier et par conséquent devient la principale cible des industries qui se sentent lésées par ces partages.
Si je prends l’exemple du CD, la baisse des ventes peut aussi dépendre du fait qu’on peut les écouter intégralement sur certains sites et donc avoir une idée précise de ce qu’il vaut avant la décision d’achat.
élevons le débat… Prout?
Yavais combien de vue ? Histoire qu’on sache comment TF1 facture ?
OUAIS ! Chouette TF0 a perdu …..
Youtube gagne, megauploaud prend dans la gueule, cherchez l’erreure…