LG Display, filiale du constructeur coréen dédiée aux écrans, vient de dévoiler un nouvel écran Full HD 1080p AH-IPS (Advanced High Performance In-Plane Switching) pour smartphone. Ce dernier, d’une taille de 5″ offre une résolution de 1920 x 1080 pixels avec une densité d’affichage de 440 pixels par pouce (ppp), ce qui est supérieur à celle du Retina Display de l’iPhone 4S (326 ppp), et un ratio 16:9. La production de ce nouvel écran devrait débuter dans le courant du second semestre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Absolument inutile. Quoique, vu que certains sites de technologies, The Verge en tête, se focalisent sur l’agencement des sous-pixel qu’ils observent au microscope…
tant mieux pour eux argument marketing en plus…mais je ne pense pas que cela suffira a palier leur manque de sérieux avec le suivi de mise a jours ( même si cette écran serait surement equiper sur autre chose que des LG !)
@vaal
Pourquoi d’après toi ce serait “Absolument inutile” ????
Pourrais tu s’il te plait argumenter ton propos ?
😉
Au contraire, plus la densité est élevée, moins on aura l’impression d’être devant un écran. Déjà avec le Retina de l’iPhone on a ce feeling… Un gain de confort, non?
@Darksnake6 : Un gain de confort si police adaptée (chose qui sera facile) et si les développeurs joueront le jeu et adapteront leurs applications en Full HD, et c’est ici qu’on aura des problèmes, une application en full HD va peser super lourd, on aura donc besoin de plus d’espace de stockage, on devra payer encore chers nos produits, pour une utilisation et un confort presque identique à ce qu’on a pour le moment (du 720p).
Il ne faut pas dire que c’est inutile, y aurait certainement des gens qui leur trouveront une utilité, mais un téléphone de 5″ Full HD devra certainement avoir 64Go minimum de stockage, et un smartphone pareil je le vois bien dans les 800 – 1000 euros.
@ Mephistophelles
Déjà que sur un écran rétina style iPhone 4S la densité de pixels est telle qu’elle est bien supérieure à ce que l’oeil humain peut distinguer.
Donc rajouter des pixels qu’on ne distinguera pas est un peu inutile.
Bien sur que si ca va servir ! Il faut regarder plus loin que le bout de son nez !
ca va pousser les constructeurs à faire des puces graphiques et processeurs capables de les supporter.
On amorce une aire post PC, ou le téléphone fera tout. Avec une prise micro hdmi et du bluetooth, et un OS comme android, on aura un vrai ordi dans notre poche.
On arrive quelque part, on branche le tel sur un écran et c’est parti on a un ordi.
On le branche sur une télé et une manette de console, on a une consolde de salon et un lecteur multimédia.
Le téléphone saura très bien gérer tout ca (et il le fait déjà cette année avec le tegra 3 et autres).
J’en ai autant sur mon plasma de 107cm (42”)… Complètement débile…
je cite:
“LG Display, filiale du constructeur coréen dédiée aux écrans, vient de dévoiler un nouvel écran Full HD 1080p AH-IPS (Advanced High Performance In-Plane Switching) pour smartphone”
vous etes sur qu’a 5″ on est encore dans les smartphones??
perso
smartphone=>3.5″ a 4.3″
tablette=> 9″ a 11″ soit un peu plus du double que les smartphones pour creer au moins une difference entre les deux
@androgeek, je ne pense pas que le telephone remplacera le PC, rien que pour refroidir les composant qui chauferons forcement ce sera la galere. Mais peut etre que d’ici vingt ans on aura des phone aussi puissant qu’un PC avec un I7 et une gf 690. Et dans ce cas on aura 1 petaflop dans un bon PC…
Je croyais que la vision humaine ne fesait plus la distinction au delà de 333ppp
@Mephistophelles : 300 ppp, c’est déjà suffisant pour que les yeux ne réussissent plus à faire la différence entre les pixels à 25cm de distance. Si tu aimes regarder ton téléphone à moins de 15cm de distance, c’est super pratique, sinon si tu en as une utilisation normale (càd que tu ne colle pas ton nez contre) ça ne sert à rien. On n’aura pas “un meilleur confort”, mais les applications se mettront à peser beaucoup trop lourd, les processeurs seront encore plus sollicités, et les batteries également (voir le cas du “nouvel iPad”).
Après, comme dit un commentateur de The Verge, “nose distance is always too far for a true hipster”.
Et comme dit un autre, on utilise des densités bien plus faibles sur nos écrans d’ordinateur, même en tenant compte de la distance plus grande.
Un tel écran n’apporte pas de meilleures fonctionnalité ou un confort accru. C’est seulement un argument pour les pigeons qui veulent avoir la plus grosse.
@vaal : toi t’as rien compris au système d’échantillonnage, si on te suis bien, l’oeil humain ne pouvant distinguer une suite d’images a une fréquence de 10 Img/sec dans un film à quoi sert le 24 Img/sec ?? Vas donc regarder tes films en super 8 alors ….. Plus il y a de pix au cm 2 plus la lisibilité est meilleure, c’est tout, c’est un phénomène optique connu et applicable aussi pour le son, l’oreille humaine ne fait plus de différence de fréquence sonnore a partir de 12 MHz et pourtant on échantillonne à 24, 48, 96 …. Les studio connaissent bien le principe.
En gros le Galaxy Note 2 aura une résolution de 1920×1200 🙂
@TI2O
Mais il servira à quoi ton équivalent I7/GF690 ?
Aujourd’hui avec un netbook, une tablette ou un téléphone on peut déjà tout faire. Seuls les jeux sont plus beau sur du matériel dédié.
Je persiste, j’ai branché ma asus prime en hdmi sur ma télé avec une manette xbox 360 sans fil et je suis agréablement surpris des possibilités !
Bha avec les puces de cette année ou l’an prochain, toute la puissance nécessaire est dans un téléphone. Et ca ne chauffe pas !
Bref, je persiste à dire que la généralisation du 1080p, même si elle n’a pas d’utilité première sur un petit écran, les perspectives sont très interessantes
Ce type de résolution trouve grandement son intérêt dans les pays Asiatiques où les caractères utilisés sont parfois très complexes et donc demandent une grande précision pour être affichés. Etant au Japon, j’ai un téléphone basique à clapet avec une résolution de 854×480 sur du 3.2″ et cela est assez dense pour cette taille mais juste pour afficher certains Kanjis.
@Grazal : tu n’as rien compris à la résolution maximale de l’œil ? quand on dit que l’on ne peut plus différencier deux pixels à 300ppp, c’est parce que justement à cette résolution là, ton œil mélange déjà les deux pixels en question.
L’exemple de l’enregistrement sonore est mal choisi parce qu’il y a un appareil de reproduction, avec une dynamique propre, qui intervient entre l’enregistrement et l’oreille, et qui fait très bien la différence entre 12 et 96 MHz. C’est là qu’intervient la différence que “les studios ont bien comprise”.
Ensuite pour ce qui est de la persistance rétinienne, les problématiques ne sont pas du tout les mêmes, puisqu’elle intervient comme tu le dis autour de 10 fps (d’ailleurs, le 12 fps, ça marche très bien puisque c’est la fréquence de DBZ). Attention, cette fréquence ne suffit qu’à donner l’illusion du mouvement… Par contre, l’oeil continue à faire la différence et à percevoir des informations supplémentaires, même après 48fps (ça reste ténu par contre).
La différence avec une grille de pixels, c’est que l’oeil ne peut plus du tout percevoir l’information supplémentaire. A moins d’avoir le nez collé à son écran, cette technologie ne servira que d’argument commercial, mais n’apportera pas de valeur au consommateur.
L’augmentation de densite sur une surface aussi petite est certainement proche (ou au dela) de la limite de distinction humaine, mais bon, pourquoi pas. Surtout si ca rejoint l’integration avec les equipements connectes en externe, sur lesquels le 1080 est un standard maintenant.
Apres, en effet, la technologie ne fait pas tout et Samsung et LG on tendance a tout miser sur les specifications, au detriment de la couche logicielle. Et franchement, la couche logicielle (et le suivi des maj) de LG, c’est pas brillant…
Donc bon, il faudrait re-equilibrer les choses afin d’aligner les avancees pour qu’au final l’utilisateur sorte gagnant.
@Vaal “A moins d’avoir le nez collé à son écran, cette technologie ne servira que d’argument commercial, mais n’apportera pas de valeur au consommateur.”
.
Bah moi, je vois directement le lien avec Project Glass, où un écran est collé plus près que le nez… Mais je dois être un hispter selon la référence qu’est “un commentateur de The Verge”…
Ah oui, au fait : merci de parler en steradians quand vous parlez de résolution limite de l’oeil, et à la rigueur en arcminutes. Les PPP ne sont absolument pas faits pour ça.
@Antinous : le project Glass, c’est pas 5″, et l’écran doit être transparent. Rien à voir au niveau de la technologie.
Et puis, la résolution d’un écran en arcminutes, moi je sais pas ce que ça fait. On adapte la mesure au sujet, et le sujet c’est les écrans de smartphones.
@vaal
Merci 😉
@vaal “le project Glass, c’est pas 5″ ”
Oui, et ? On parlait bien de la densité des pixels sur cet écran, non ? Parce que la technologie pour couper des films/dalles à 5″, on l’a déjà, hein !
.
“et l’écran doit être transparent”
Et un écran IPS dont on enlève le rétro-éclairage n’est plus transparent ?
.
“Et puis, la résolution d’un écran en arcminutes, moi je sais pas ce que ça fait.”
C’est pour ça que j’ai parlé de la résolution de l’_oeil_, vous savez, ce truc humide entouré de poils…
Évidemment que la résolution d’un _support_ est exprimée en DPI, PPP, etc..
.
“On adapte la mesure au sujet”
Ah, enfin une parole sensée. Évidemment qu’on adapte le DPI en fonction de la distance d’utilisation du support. Et vous savez comment on fait ? On fait une bête règle de trois, avec justement la résolution de l’oeil…
.
“et le sujet c’est les écrans de smartphones.”
Stricto sensu, oui. Mais en regardant plus loin que le bout de son nez (!), on voit surtout que le sujet, c’est la technologie d’écrans haute densité.