Quatorze sociétés utilisant le Cloud sont passées au crible, Apple est montré du doigt pour son manque d’intérêt pour les énergies renouvelables concernant ses infrastructures, ainsi que pour son refus de communiquer sur les énergies utilisées pour l’utilisation d’iCloud. Même cas pour Amazon, qui a refusé de communiquer sur son utilisation des énergies renouvelables. Twitter, lui, est épinglé pour la consommation d’énergie issue du charbon pour certains centres de données.
Google est par contre salué pour son intérêt pour les énergies renouvelables et son attention particulière concernant leurs origines. Même cas pour Yahoo!, qui figure parmi les bons élèves.
L’on comprend tout à fait l’intérêt de Greenpeace concernant les grands du web, mais l’on peut se demander si cela servira à quelque chose. L’industrie du high-tech est l’une des plus polluantes du monde, et même les bons élèves sont une source de consommation électrique assez énorme. Ainsi, vous n’êtes pas sans savoir qu’une recherche sur Google consomme par exemple autant d’énergie qu’une ampoule allumée pendant une heure.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Hum, hum, ne pas confondre dossier de presse et étude scientifique, ce “rapport” est bâclé, empreint de fausse infos…
http://www.macplus.net/magplus/chronique-65764-greenpeace-en-flagrant-delit
Avec plein de lien pour comprendre….
“l’organisation (hippie) de défense de l’environnement”
Et sinon ça fait quoi de dire de la merde quand on est ignare ?
Je ne suis ni membre de Greenpeace ni fervent écologiste mais il y a un minimum de respect à avoir.
Pour ce qui est d’Apple, je crois me souvenir que justement ils sont sur un grand projet en vue de changer d’infrastructure non ?
“Ainsi, vous n’êtes pas sans savoir qu’une recherche sur Google consomme par exemple autant d’énergie qu’une ampoule allumée pendant une heure.”
Faux : http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html
@olreg : Quoi que tu en dises on sait tous que Apple a le chic pour se foutre totalement de l’écologie. Alors en donnant un lien d’un site pro-apple c’est sûr, c’est facile de dire que ce sont des conneries. Comme Greenpeace l’indique Apple refuse de donner des chiffres et en attendant les seuls faits qu’on a ce sont les containers plein de produits Apple déposés dans les déchetteries d’Afrique centrale alors qu’ils étaient censés recycler leurs produits.
T’aimes pas les hippies titou?
+1 avec titou, c est quoi ce délire de donner des mots comme ” hippie” façon jean pierre pernault quand il parle de grévistes et qu’il rajoute un commentaire personnel? Ça fait vraiment pas super sérieux comme petit rajout, c’est un peu comme quand vous parlez des Anonymous, y’a toujours un parti pris affiché… 😡
Que Greenpeace s’intéresse aux data center c’est bien. Mais l’ONG devrait aussi prendre en compte les économies d’énergie générées par les data center car, c’est de loin la méthode la plus efficace pour réduire leur empreinte écologique.
A trop se focaliser sur les gaz à effet de serre, on finit par passer à côté de la problématique. Alimenter son data center avec de l’électricité issue de sources primaires renouvelables : tout le monde peut le faire depuis des années grâce aux certificats EECS / RECS. Voir : http://www.greenit.fr/tag/recs.
En revanche, les économies d’énergie sont plus difficiles à obtenir.
Sauf erreur de ma part, Oracle colle aux fesses d’Apple en matière de mauvais élève sur ce tableau. Je trouve ça assez surprenant de ne pas les citer 😛
Je reste un peu perplexe quant a l’a véracité de ce tableau j’en doute fortement.
Par exemple je comprend pas la première ligne avec Akamai qui obtient le plus haut grade (A) au niveau de la transparence sur l’énergie, alors que les chiffres concernés ne sont pas communiqués pour cette même entreprise …
C’est faux pour la consommation d’une recherche google.
http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html
Les hippies, lavez-vous les mains svp. 🙂
Hier, l’entreprise de Cupertino se défend et répond à ces accusations, douteuses, selon elle.
Dans un communiqué, elle déclare que son DataCenter ne consommera pas 100 Megawatts en énergie issue du charbon, comme l’a indiqué Greenpeace, mais seulement 20 à plein régime ! Un objectif que l’association écologique peine sérieusement à croire. L’écart est de taille. Parallèlement, elle précise que sa ferme de serveurs de Caroline du Nord sera alimentée à 60% par ses panneaux solaires, et deviendra, à terme, « la plus verte jamais construite ».
Pour ceux qui sont outré du mot “hippies”, je ne vois pas en quoi les “experts “en bois de “paix verte” serait plus à même de savoir ce qu’ils racontent que des “vrais experts”.
“Paix verte” = expert, mouhaaaaa, non mais sérieux. Dire que la nucléaire émet des déchets au même titre que le charbon, c’est pas “expert” ça.
Ha mais j’suicon, Apple, céléméchants…
Oh tu sais olreg, quand quelqu’un s’en prends à Apple, faut bien que la communauté applelienne trouve n’importe quelle excuse, ponse n’importe quelle envolée lyrique pour casser ladite source !
shooby, c’est bien comme toi, dès qu’un news Apple arrive, faut que tu sois là pour casser la dite boite. Chacun son truc.
N’en soit pas si sur mon cher ami, je connais trop bien les méthodes de greenpeace (plutôt honteuse dans la plupart des cas) pour savoir quoi en penser. Disons que nous avons à faire là a un duel de coq, a une guerre de la désinformation où les deux camps sont à armes égales
Ho non pas à armes égal, “paix verte” n’a que sa “grande gu…le”, pour faire parler d’elle. Ne parlons des pseudo experts. Enfin, c’est un long débat que je n’entamerais pas.
A plus sur une autre news.
Vu les énormités que peuvent sortir GreenPeace, notamment sur le nucléaire…
Toutes leurs études je n’y croirais jamais le moins du monde.
L’écologie spectacle de Greenpeace face à la hype pseudo écolo des grand acteurs du High Tech c’est assez amusant. Au fait, c’est quoi l’emprunte écologique des campagnes de pub de Greenpeace ? Dépasse-t-elle celle de notre Nicolas Hulot national ? 😳
Ce tableau n’est même pas crédible du fait de son auteur, GreenPeace est une organisation fallacieuse prônant un pseudo-écologisme radical, ce ne sont qu’une bande d’ignares auxquels on a mis de l’argent entre les mains, leurs fausses accusation sur le système nucléaire est l’ultime preuve que cette bande de hippies à la mode n’y connaissent rien et ne s’intéresse en rien à l’avenir de la planète et de l’humanité et se font devoir de recruter de plus en plus en lycéens écervelés au style hippie/bobo/rasta.
La plupart de leurs actions sont illégales et n’aide en rien quelque écologisme que ce soit.
Je n’ai d’ordinaire pas d’idée allant à l’encontre de la liberté d’expression et d’opinion mais ce groupe devrait être dissous une bonne fois pour toute.
il nous les brise Greenpeace … qu’il retourne chasser du baleinier, et qu’ils nous les lâche un peux X(
excusez-moi d’accorder plus de crédibilité à un rapport de Greenpeace qu’à la riposte d’un site si intimement lié à une marque.
Si Greenpeace avait des liens avérés avec une marque directement concurrente genre Google, mettre en doute le rapport se justifierait (encore que Google n’est pas non plus le mieux noté).
de toutes façons je ne condamnerais pas Apple pour son manque d’ethique écolo. La plupart des boites n’en ont pas fondamentalement, quand ils en montrent comme google c’est juste du marketing.
Mais où le problème est pire pour Apple c’est à cause de leur modèle de production. Construire des centaines de modèles d’un appareil strictement identiques c’est forcément très néfaste du point de vue écologique. Là où Google est moins impliqué c’est que eux ils ne construisent pas, du coup ce sont les HTC et Samsung qui deviennent les boucs émissaires.
Finalement dans ce rapport on peut féliciter Dell constructeur et néanmoins relativement “propre” et stigmatiser Microsoft et Oracle, derniers de la classe alors qu’ils ne devraient produire que du soft.
euh je voulais dire des “centaines de millions” d’appareils pour apple
Ce que l’étude ne dit pas, c’est l’impact énergétique d’Internet explorer 6-7-8, véritable catastrophe en matière de consommation d’énergie.
Alors comme ça selon certains lecteur du JDG il est de notoriété publique qu’Apple se fout de l’écologie!?
(je ne sais rien sur les conteneurs en Afrique, mais j’espère que c’est une connerie)
sinon, pour info, le data Center de Maiden, qui héberge en grande partie iCloud, sera bientôt équipé d’une centrale Photovoltaïque de 20MW. c’est pas rien.
http://www.maxisciences.com/apple/apple-le-data-center-de-maiden-bientot-alimente-en-energie-solaire_mrm95186.html
Globalement, Greenpeace note systématiquement mal Apple surtout parce que cette dernière communique très peu.
Mais ça fait quelques années que ça a changé, et Apple communique largement sur les classement de ses produits selon la “norme” EPEAT. et les produits sont très souvent GOLD.
et Apple a une page internet entièrement dédié à l’environnement
http://www.apple.com/fr/environment/
au moins ils prennent le soin de communiquer!