De ce fait, Diana a demandé en premier lieu aux producteurs du film ainsi qu’à l’éditeur du site de retirer le contenu lui portant préjudice, mais en vain. Elle s’est donc tournée vers Google, mais celui-ci a répondu qu’il ne gérait pas le contenu des pages publiées. Elle n’eut donc pas d’autres choix que de porter l’affaire devant les tribunaux…
Droit à l’oubli numérique
Selon l’article 6-I-2 de la LCEN, Google est obligé de supprimer des informations illicites si on l’en informe. Google s’est donc fait condamner à procéder à la désindexation demandée sous astreinte de 1000 €uros par jour de retard et à verser 2000 €uros de dommages et intérêts. Le TGI de Paris ayant estimé qu’en ne procédant pas à celle-ci plus tôt, Google aurait participé à la réalisation du dommage moral que l’ancienne actrice porno a subi.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Chrystelle, respo news porno ^^
Ça m’a donné envie de voir ce qu’elle a pu faire dans sa carrière tiens !
Je vais faire des films porno sur le net et je vais porter plainte après !! Je vais être riche !!!
@ Hope moi pareil 🙂
Elle aurait mieux fait de rester dans le porno avec son potentiel 😉
Quelle salope.
C’est con de comdamner google: les sites sont toujours accessibles, et les gens iront dessus pour mater des culs.
Non-sens.
J’aime ces personnes qui n’assument pas leurs actes …. Fallait pas faire de film de c*l si tu ne voulait pas que ça se sache après… pauvre c*nne. Pardon d’être si vulgaire mais vraiment, ces gens m’énerve.
pas obligé d’insulter cette personne…
Sinon, elle aurait dû choisir un pseudo, ça lui aurait éviter ce genre de problèmes !
(Sondage : qui a fait une recherche Google direct après avoir lu cet article ?)
A mon avis Google n’a pas encore procédé au déréférencement :
https://www.google.fr/search?q=diana+z&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=hQRrT5zUL5Ct8QO8y5i5Bg&biw=1680&bih=924&sei=iQRrT_H7IoPT8QPYr6TzBg
La demoizelle est motocultable … avec mon Z !!!! 😀 😛
Mais qu’elle conne, ce genre d’action va plus la faire connaitre qu’autre chose … GO Twiiter/facebook
Ha on a pas le droit à l’oubli d’après toi ? Changer de vie ça arrive.
Elle a les moyens de le faire, elle le demande, elle gagne, tant mieux pour elle.
T’aimerais avoir une étiquette : “Petite b*te” toute la vie sur ton front toi ?
@Vinz : elle avait utilisé un pseudo justement. C’est un site tierce qui a associé son nom à ce film et ce pseudo, et ça s’est répandu sur le net…
http://www.pcinpact.com/news/69715-google-droit-oubli-desindexation-porno.htm
Donc google est responsable du contenu et des actions des gens.
Vu le fonctionnement d’indexation des pages, à moins de faire disparaitre définitivement toutes les informations en rapport avec son nom dans son indexation et donc pareil pour tous les homonymes et ce pour toujours je vois mal comment ça peut marcher.
Après tout le prochain bot google qui passe sur un site et qui voit son nom va la réindexer. Si son nom est toujours présent sur des sites de cul ça recommencera.
Team JDG: les mecs, une news porno, vite sortez Chrystelle du placard (No offence Chrystelle 😉 )
Oui bon c’est pas très malin non plus avec une page Wikipedia a son nom perso avec son nom de scene le lien est clairement établit…
http://en.wikipedia.org/wiki/Diana_Zubiri
Elle ne doit pas connaître l’effet streisand…….
l’article dit : “Selon l’article 6-I-2 de la LCEN, Google est obligé de supprimer des informations illicites si on l’en informe.” En quoi l’information est illicite? Je ne vois pas pourquoi du coup c’est google qui est condamné.
Si ça continu à chaque pet de travers sur le web il va y avoir un procès contre google, la nouvelle vache à lait.
Continue ce genre de news Chrystelle 😀
Mais je l’ai pas vu « L se fait défoncer » … 😕
Quel gachis, elle a une paire de seins énorme et elle arrête les FDB…pffff
Tu me diras en étant secrétaire elle aura toujours moyen de passer sous les bureaux pour passer Assistante de direction. ^^
comme quoi , même reconvertie, elle cherche toujours à pomper qq chose 😀
en même temps, faut aussi assumer ses actes :/
je rejoins joelalooze, c’est mort pour elle maintenant, de passer inaperçue, son nom doit être le plus taper sur google aujourd’hui :p
Le plus simple pour elle ca aurait été de ne pas tourner de films porno! Il faut assumer ses erreurs dans la vie!
C’est facile sur Internet de dire à Google d’effacer les résultats de recherche, mais dans la vraie vie, si quelqu’un la reconnait dans la rue, elle ne peut pas lui demander d’effacer sa mémoire!
Fallait réflechir avant, pour moi Google n’aurait même pas dû être inquiété!
non mais j’hallucine les mecs qui disent qu’elle a qu’à assumer. T’as jamais fait de conneries toi dans ta jeunesse ? T’as envie que toutes tes photos où tu vomis sur tes potes soient sur facebook, accessibles à vie ? Bande de beaufs. Et de frustrés aussi en passant. Allez vous payer des putes ça vous fera du bien.
@Lionel, c’est écrit dans la source :
“dire que ce référencement est constitutif d’un trouble manifestement illicite en ce qu’il porte atteinte au respect de la vie privée de Madame Diana Z. ainsi qu’à son droit d’opposition au traitement de ses données à caractère personnel aux termes de l’article 38 de la loi du 6 janvier 1978 ; ”
@NeoKiro : tout le monde fait des erreurs, surtout quand on est jeune. On n’est pas obligé de se trimballer ces erreurs toute sa vie.
Faudrait m’expliquer ce que cette “info” vient fiche sur un site geek?
On ne voulait pas de toi chez Closer?
Merci Muh.
🙂 C’est malin Chrystelle, tu vas tous nous les énerver….!!!
Mister 8) Clean
Chrystelle, merci de nous tenir toujours au courant de la newsletter p0rn ^^
Bordel, il y en a marre des ces trolls sans répartie ni cerveau tel que laisse paraître “michapeal”, vous êtes la merde de ce site d’actus dédié à la communauté GEEK, communauté qui n’a pas réellement envie de se farcir des faibles d’esprits dans votre genre à longueur de temps, alors tirez-vous ailleurs, sur Giz FR par exemple, merci !
Du coup je tiens à te remercier Chrystelle, pour cette news, qui a toute sa place ici.
@ Florian et être responsable de ses actes et de ses choix, ça te parle ça ?
Des conneries on en fait tous oui, mais on les assumes et oui on les trimbales toute sa vie (croire le contraire c’est croire aux bisounours).C’est facile de dire, bon allez j’efface l’ardoise. Alors oui elle assume.
@ Florian : vu ton niveau, on comprend tout à fait ton point de vue…
Elle a décidé vonlontairement de faire des FILMS, des COUVERTURES DE MAGAZINES, des PHOTOS,… Et pour l’ensemble de ces médias, elle a signé des papiers autorisant la diffusion.
Donc sauf si, quand “tu vomis sur tes potes”, tu comptes également le diffuser mondialement,… tais-toi, ça fera du bien.
c’est pas diana z, c’est diana doll.
@Florian : Je vois que plusieurs personnes t’ont déjà prouvé que tes arguments ne tiennent pas, mais effectivement tout le monde traine des casseroles, après si tu t’es fait payer pour diffuser les photos ou vidéos dans lesquelles tu” vomis sur tes potes”, ne viens pas pleurer pour les effacer!
Et pour info, quand j’étais à l’âge des belles murges et dossiers, on avait que des caméscopes sur VHS, les preuves ne sont donc pas facilement diffusables, et restent l’objt de fous rires quand on les regarde entre potes aujourd’hui!
Après si tu t’es affiché au point d’en avoir honte sur le net, fallait moins boire! 🙂 Pourquoi tant d’alcool ? Par frustration?? 🙂
Vous posez pas la bonne question. Si y’a une loi, Google doit la respecter. La question, c’est pourquoi une loi protège cela. Elle a fait des films et des photos publiques. Pourquoi une loi interdit de les indexer?
https://www.google.fr/search?q=diane+zubiri&hl=fr&prmd=imvnso&source=lnms&tbm=isch&ei=USBrT9inCISm0AWWxIDSBg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CBQQ_AUoAQ&biw=1344&bih=740#hl=fr&tbm=isch&sa=X&ei=UiBrT-7NMcOHhQfZ15WTBw&ved=0CDwQBSgA&q=diana+zubiri&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=6d4629f92fa06115&biw=1344&bih=740
Il n’y à jamais une news sans que les gens s’insultent.
C’est pitoyable …
@jacoch parce que certaines lois au lieu de protéger les vrais victimes, protège les cons qui croient qu’on peut faire “reset” de sa vie.
De toute façon c’est juste un coup de com. Parce qu’elle prépare son prochain film : je baise Goole !!!! 😉
En fait dans ce type de procès, pour être complet il faudrait interdire la publicité de la décision pour annihiler direct l’effet Streisand.
Je les fais car ça me fait rire 🙂
Puis pas sa place, pas sa place : Geek = Web. Web = Porno. Donc ! :p
Bon pour être plus sérieuse, je vais donner mon avis, certes elle devrait assumer ses actes, toutefois, tout le monde a le droit de faire des erreurs, on ne connait pas le passé de cette femme, imaginez, que pour pouvoir subsister aux fins de mois difficiles elle a fait quelques films comme ça et qu’après ça, elle a décidé de se reprendre en main à défaut de celles des autres, et qu’elle ne peut pas aller de l’avant car tous ses collègues de bureau lui demandent de passer en dessous. Elle a le droit de vouloir cleaner sa vie 🙂 Après obliger Google a supprimer les indexations, c’est une chose, faire payer … je trouve ça trop.
tirer un trait? hehe, moi je vais commencer à télécharger tous les films de Diana Z 😀
Geek = Porno….. roooohhhh….. c’est quoi un Geek…??? 8) 8)
Euh sinon, devoir tout effacer, aujourd’hui sur le net, c’est pas mission impossible…???
M 🙂 C
Je suis de l’avis de Chrystelle.
Elle à complétement le droit d’essayer de changer de vie et de faire table rase. Oui. Mais à mon sens elle n’a pas le droit de revendiquer le statut de victime, parce que apparemment c’est bien comme ça qu’elle se considère.
C’est assez désolant de voir le peux de respect pour les femmes que peuvent avoir les lecteurs. Actrice porno ou pas elle reste une femme comme les autres qui a tout autant le droit de préserver sa vie privée et ne mérite pas plus qu’une autre qu’on lui pourrisse la vie. Elle reproche à Google de ne pas avoir voulu désindexer les pages porno que l’on peut trouver grâce à son vrai nom (on ne parle pas de son pseudo). Et en cela, il est normal que Google soit condamné à supprimer les liens existants puisque comme n’importe quelle société, Google est tenu de laisser un droit à s’opposer à l’utilisation des données à caractère personnel.
Si vous vouliez ne plus être référencé dans Google, peu importe la raison, vous trouveriez ça normal de ne pas pouvoir le faire ?
Comme beaucoup, je me pose la question sur la prétendu “responsabilité” de Google dans cette histoire et du fait que ces informations soit “illicites” (Le droit à l’oubli ne devrait pas aller contre les droits de diffusion précédemment acquis).
De plus, ce qui me choque un peu c’est la non connaissance du fonctionnement des moteurs de recherche par la justice et par cette femme. Tous deux semble avoir clairement oublié que Google n’est pas le seul moteur de recherche et un recherche sur Bing ou Yahoo remonte des résultats quasi identiques.
C’est bien triste quand une personne fait n’importe quoi (porter plainte sur une chose qu’on ne maitrise pas) et que la justice rentre dans le jeu par incompréhension.
😥
@dvy, snakehi78 et consort : il suffit de lire la source au lieu de raconter de la merde.
En résumé, car je doute que vous compreniez la source directement :
elle a tournée sous un pseudo, donc ça ne devrait pas apparaitre sous son vrai nom.
elle n’a pas autorisé la diffusion sur internet (ne dites pas que c’est un détail, vous ne feriez que vous humilier par votre bêtise)
le droit à l’oubli est un droit, dans cette procédure la justice n’a pas à débattre sur ce droit, mais à le faire appliquer.
“Qu’il ressort par ailleurs de ces deux rapports dont la validité n’est pas contestée par la société défenderesse que les internautes peuvent accéder indirectement à la vidéo “A. et L. se font défoncer” à laquelle la demanderesse a participé en tant qu’actrice mais qui la met en scène sous son vrai nom (page 24 du rapport d’expertise Celog du 13 juillet 2011- diana z. l. sexe……com) ; que si Madame Z. lorsqu’elle a tourné ce film, a accepté nécessairement une certaine distribution même si ensuite elle n’a pas a priori consenti à sa numérisation et à sa diffusion sur internet et si cette vidéo ne révèle pas en elle-même des scènes de sa vie privée, il n’en demeure pas mois que ce film témoigne à une époque donnée de la vie de la jeune femme laquelle entend bénéficier du droit à l’oubli ;”
Quant à assumer les erreurs, le jour où vous vous ferez virer parce que vous avez posté une blague sur les belges quand il y a 10 ans sur une page facebook, qui malheureusement est devenue publique suite à un changement de la politique de confidentialité, et que votre patron belge a mal pris, vous serez bien content d’aller vous poser en “victime” devant la justice.
Perso je dit GG au cabinet d’avocat qui a embaucher la Miss.
Sinon Chrystelle, tu commences à être abonner à ce genre de sujet , vous préparer un “Journal du P0rn” pour arrondir les fins de moi.
Muh ! Ce sont les seuls à nourrir Canard WC !
@ -muh-
http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Internet/La-longue-marche-vers-un-droit-a-l-oubli-numerique-_EP_-2011-09-06-708022
1. Pour moi une victime, serait un mec accusé de pédophilie à tort. Etre libéré, mais voilà, des articles de son inculpation traine toujours sur le net… Oui, il a le droit d’être effacé.
2. Je fais un porno. Je pose pour des photos de boules et dans ma grande innocence je me dis que ces produits vont rester dans un cercle très restreint de diffusion ! Mais oui. Bienvenue à Happyland.
En tout cas, comme l’on dit certains, elle avait du potentiel 🙂
Ah et j’oubliais, illustration superbement choisie comme d’habitude 😉
Sujet épineux (sans jeu de mot). D’un côté, cette personne à le droit à l’oubli, de l’autre en tournant dans un film, elle devient un personnage public qui s’expose. C’est là toute la différence avec les photos d’un lendemain de cuite de John Doe à mon avis. Mais est-ce que le droit à l’oubli va être vraiment respecté avec une telle demande ? Les moteurs de recherche ne faisant qu’aspirer et classer des informations issues de tel ou tel site. L’information à la source est toujours dispo si je ne m’abuse.
Maintenant il ne faut pas non plus que le droit à l’oubli devienne sélectif : “Monsieur le juge, j’ai tourné dans un naveton il y a 20 ans et mon nom apparaît sur google, pas juste, je gagnerai jamais mon Oscar”.
Xiongmao : Mais non ! rho la la 🙂
C’est pas de la faute de Google si elle s’est faite avoiner dans des films de pr0n. C’est comme si tu publiais des photos de toi alcoolisé sur FB et que tu faisais un procès à ces derniers 4 ans plus tard… C’est pire même parce qu’elle a été payée pour ces photos.
1. comme expliqué dans la décision, elle a subit un préjudice à cause de ces vidéos, et de ces liens google. Or elle réalisé cette vidéo pour un support autre qu’internet, et sous un nom différent. Elle n’a donc jamais donné l’autorisation pour cela soit publié en l’état. Elle est donc victime d’une injustice qui lui porte préjudice. Je ne vois pas pourquoi tu apposes le mot “victime” partout : C’est une justiciable qui a demandé justice, voilà tout.
2.a.Bienvenu dans le monde de la propriété intellectuelle. La justice applique le droit, pas le bon sens.
2.b.Tu ne peux pas faire n’importe impunément quoi sous prétexte que les gens sont parfois naïfs.
google s’est fait b****r et il a du retard si on en croit les regles… GG google
JDG Network sur Android
@Chrystelle: C’est bien dommage 😉
@Brasileiro, quand tu publies des photos sur facebook, tu les autorise à utiliser cette image (même pour des pubs). C’est écrit dans les conditions que tu acceptes en utilisant le site. Donc tu ne peux rien dire. Mais si tu supprimes cette photo, tu leur retire le droit d’utiliser l’image, donc si ils s’en servent à postériori, tu peux les attaquer oui.
@dvy : Ah ? part ce que quand tu as un contrat en tant que pro avec un studio qui est pro aussi, tu es censé imaginer qu’ils vont faire ce qu’ils veulent avec tes images sous prétexte que c’est du porno ?
Un contrat est un contrat et il se doit d’être respecté. C’est comme si sur ton contrat de travail tu avais un salaire de 2000€ par mois, mais comme j’estime que tu bosses pas bien je te paye que 1500€ par mois sans te demander ton avis. Bref, la loi ça te parle pas beaucoup on dirait. Quand deux personnes signent un contrat, si une des deux ne respectent pas alors elle est en tort et c’est complètement normal ! C’est fou quand même ce que tu racontes…
Bon de toute manière l’éditeur n’est pas en cause ici. J’ignore si ce contenu était censé rester sur des supports autres qu’internet et comme le disent certains, mais c’est quand même dingue de lire des choses comme ça. Si ça te semble normal qu’on te fasse des coups fourrés, t’as pas fini de te faire entuber.
C’est mon dernier post après faut que je bosse qd mm 😉
Pour être franc, ce qui me déplait dans le fond de l’affaire, c’est qu’on rend les gens de moins en moins responsable par ce genre d’action en justice. Combien de procès (parfois ridicule) encore parce que les gens sont dans leurs bons droits justement. Et tu ne peux pas me dire que des procès ou le plaignant est con mais parce qu’il a la loi avec lui, il va gagner, ne te font pas halluciner ?
Après je ne connais pas cette femme et je pense aussi que c’est dommages de ne pas pouvoir oublier le passé, c’est bien pour ça que ce que nous faisons maintenant est important.
Sur ce je respect ton point de vue, mais parfois la justice devrait justement appliquer le bon sens, mais ça ne regard que moi cet avis.
@ gog0 Si on traitait le sujet juste pour sa violation de droit, je ne serais pas entré en matière. Mais comme le sujet était pertinent, c’était plus sympas de le regarder de façon plus large. 🙂
Allez A+
Une news sur le pr0n et ça commente 🙂
Heu on recrute une secrétaire en ce moment, vous n’auriez pas quelques CV ?
C’est vrai qu’elle est physiquement intelligente !!!
Sinon, plus de 50 coms; le porn marche tjrs autant !!!
Purée mais c’est pas zubiri son nom ! 😀 Lisez quoi ! Zubiri a tourné plein de films. La Diana Z n’en a tourné qu’un seul, de plus, elle est plate ! On se réveille ? 🙂
Moi qui cherche une secrétaire au Cabinet…
Christelle dit que ” Cette femme à décider de reprendre la mains “.
Mais ça on le savait, elle arrête le porno 😛
snakehit78 je viens de voir ta réponse. Et l’autre au dessus aussi, qui me dit de me taire. Contrairement à vous, j’estime que les gens ont le droit à l’oubli. Il me semble même que c’est inscrit dans les Droits de L’Homme. Bon après, on va pas vous demander d’être trop humain ni de trop réfléchir. Mais elle a le droit de faire du porno, c’est son problème. Mon exemple de la cuite était mal choisi. On pourrait aussi choisir celui de quelqu’un qui fait de la taule pour une erreur de jeunesse. Il paie sa dette à la société, est ce pour ça que ça doit le poursuivre toute sa vie ? Ou peut être peut on estimer que ces gens ont le droit à une seconde chance sans que des beaufs (dans ton genre) les poursuivent toute leur vie. Qu’est ce qui te gêne ? Le porno ne correspond pas à tes critères moraux ? Mais pourtant ça te permet d’avoir une vie sexuelle mon grand. Tu devrais remercier les actrices plutôt que de les poursuivre de ta condescendance crasse. On vit dans une société d’aigris, de gagnes petits dans ton genre. On dirait que le malheur des autres vous plait. Mais vous n’avez que ça ? Si elle veut faire disparaitre les liens publics vers sa vie passé pour ses enfants ? Tu y as pensé pauvre cloche ? J’imagine que non. Je te renvoie à un site très bien fait sur le porno: Le Tag Parfait. Va voir, peut être que ça te rendra un peu moins borné.
le genre de news que je juge incomplete une petite photo eviterai le copy/paste que tout personne normale a du faire a la lecture du titre ou de l’article…
Je suis atterré par le manque de faculté d’analyse de certains, alors moi y’en a répéter en langage simple ce que les crétins n’ont pas compris :
– Elle y’en a avoir tourné UN film sous un PSEUDO.
– Un gros enculé de producteur y’en a avoir publié film sans son accord sous son VRAI NOM.
– Elle pas trouver ça normal. Elle demander à GOOGLE de retirer le lien entre son PSEUDO et son VRAI NOM. Google rien faire. Alors elle attaquer.
Allez, je vous laisse une chance de commenter encore, bande de tarés sexistes.
Y en a qui ont cherche sur d’autres forums: elle a tourne dans des films comme Axelle, Claudine, de Colmax
http://www.egafd.com/actresses/details.php/id/l0114
“Il est vrai que de retrouver son nom/prénom associé à un film qui s’appelle « L se fait défoncer », ce n’est pas la meilleure façon de se faire oublier.” xptdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
la vidéo est sur une plateforme payante où le contenu est principalement fourni par des productions porno ou alors sur une plateforme grand public genre quelqu’un qui avait acheté son film l’a numérisé et mis sur un site comme xhamster?
antharax et lilith se font défoncer
Article : http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3362
Ils ont cache les nom, mais malheureusement, pas l’adresse email de l’editeur n’y le nom de l’hebergeur, a partir de [email protected] , on apprend que quelqun avec la meme addresse a fais de l’importation (http://www.importgenius.com/importers/philippe-pruvost)
philippe-pruvost … Mais ca colle !
De la on trouve http://www.aboutthedomain.com/sexejoursursexe.com , “www.sexe…com” owner: “philippe pruvost” host : “Elassar multimedia”
J’ai plus de temps mais libre a vous de chercher a partir de la 🙂
@Florian : Merci de ne pas me traiter de borné, je ne pense aps avoir été désobligeant avec toi.
Je comprend tes arguments, mieux expliqués ici, mais je ne suis tout simplement pas d’accord avec toi. Prôner le droit à l’oubli à une époque où tout le monde nous ressasse du devoir de mémoire, c’est un peu fort.
Je peux comprendre qu’elle a peut-être fait cela une seule fois, sous un pseudo, que ce n’était pas destiné à apparaitre de la sorte, mais c’est sûr à 99,99% que cela ressorte sur le net de toute facon un jour ou l’autre!
Pour n’importe quelle personne, célèbre ou non, il y aura toujours une trace de ton passé, que tu le veuille ou non! Une personne qui a purgé sa peine se rappelera de ses erreurs, et ca reste marqué dans son casier judiciaire, il y a toujours une trace.
Et si Google le supprime de son indexation, elle va assigner tous les moteurs de recherche en Justice?
Bref, je ne vias pas débattre des heures de ce problème, mais de on point de vue, le plus simple aurait été de ne pas faire de films, ou de photos.
Sur ce, Peace 🙂