Si les matériaux tels que le plastique, le verre ou encore le silicium peuvent être récoltés et/ou créés sans trop de difficultés, certaines ressources s’avèrent plus “rares” que les autres, donc plus convoitées et ainsi sources d’éventuelles tensions.
Terres rares rares
C’est précisément ce qui se passe depuis plus de 20 ans maintenant avec les terres rares. Cet ensemble de matériaux massivement utilisés dans l’industrie des hautes technologies entre autres, représentent un poste de dépense important des sociétés du secteur pour qui le stock de ces métaux aux propriétés chimiques uniques est décisif.
La Chine est le premier producteur mondial de terres rares. Avec 97% de la production mondiale et 50% des ressources connues de ces terres en sa possession, le gouvernement chinois possède un levier économique important dont il semble se servir au détriment des principaux importateurs à savoir les Etats Unis, l’Europe et le Japon.
Des accords non respectés
Ces derniers ont ainsi décidé de réagir à ce qu’ils considèrent être un chantage commercial : depuis que la demande en terres rares a bondi mondialement, le volume des exportations (selon les pays cités) a sensiblement diminué, augmentant de fait le coût de ces matières premières.
Le trio a donc engagé une procédure de plainte auprès de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) afin de faire pression sur la Chine et ainsi mettre un terme à ces pratiques considérées comme déloyales.
Si les informations avancées par les gouvernements américains, européens et japonais sont confirmées, il est légitime que la Chine se plie aux règles fixées dans les accords d’échanges commerciaux qu’elle a signé.
Et les sociétés dans tout ça ?
En revanche, on ne peut que s’interroger sur le rôle des grandes sociétés dans cette fronde coordonnée envers le gouvernement chinois. En effet, les sociétés qui ont le plus recours aux terres rares sont à la fois des sociétés très puissantes (Apple,Google,Nokia…) mais également de véritables prescripteurs en terme de politique extérieure.
Souvenez-vous. en 2006, dans l’affaire iTunes qui opposait le gouvernement français à la firme de Cupertino, les Etats Unis, par la voix de son secrétaire au Commerce Carlos Gutierrez, se sont rangés du côté d’Apple afin de faire opposition à la proposition de loi nationale ayant pour objet de rendre les titres achetés sur iTunes transférable sur tout autre stockage numérique ou physique. 6 ans plus tard, nous observons toujours l’issue de cette prise de position.
Quoiqu’il en soit, cette plainte sans précédent indique une chose claire : on ne touche pas à l’industrie des hautes technologies.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Sympa ce genre d’article, ça change un peu des mini news 🙂
comme pour le taux de change de la monnaie la reponce de la chine c’est
“on rachète vos dettes, nous somme votre première fournisseur de mains d’œuvres, en conséquence de quoi vos désidérata ne nous touche pas”
Merci Moe pour cet article intéressant qui ne se contente pas de relayer une info. En tous cas, bien que je pensais que la Chine avait une influence importante du côté des matières premières, j’ignorais que c’était à ce point. D’ailleurs si les enjeux et la relation de dépendance sont si importants, pourquoi la chine produit quasiment la totalité de ces ressources alors qu’elle n’en posséderait ‘que’ 50% ? Les autres pays sont incapables d’extraire ces ressources à des coûts raisonnables ?
Contrairement au nom, les terres rares ne sont pas si rares que ça 😉
@scodetto Elles ont malheureusement eu le bon goût de se concentrer au “mauvais endroit” ^^
@gog0 tu as tout à fait raison, je vais te donner l’exemple de l’Algérie (mon doux pays ;)). En effet, l’Algérie possède une énorme réserve d’or (je donne l’exemple de l’or car il est simple à assimiler), mais le coût de l’extraction le rend, pour le moment, inexploitable, ce qui fait que tant que la “technologie” ne permet pas une extraction (lire : extraction, transformation, traitement et cie) à coût raisonnable, les états n’y touchent pas car ils risquent de “créer” un manque à gagner. C’est pourquoi les 97% des terres rares (qui ne sont pas si rares que ça, contrairement au nom) sont issues de 50% de réserve.
@Moe pas gentil, pas gentil, quoi que, ça aurait été mieux si c’était proche de nous 😉 (mauvais endroit, nos amis chinois ne vont pas aimer ça ><)
Au fait merci Moe pour les articles, ils sont magnifiques, ça change un peu de Ben (mouahahaha un hater XD)
Tout à fait d’accord avec scodetto, il faut souligner également que les techniques actuelles utilisées pour l’extraction des terres rares sont très polluantes. Ceci explique dans un autre aspect pourquoi les autres 50% possesseurs de terres rares ne veulent pas extraire. Économiquement (incluant le prix de pollution, car pollueur=payeur) ce n’est pas rentable d’extraire et que l’on pouvait les importer à un prix bas de la Chine. C’est toujours le principe de rentabilité maximale des industries. La question actuelle pour moi est que quand la chine ne veut plus exporter, est-ce que l’on peut l’obliger? Est-ce qu’elle a obligation de satisfaire aux industries étrangères, sachant que ses propres industries ont plus en plus besoin de ces terres rares aussi? (avec le premier marché smartphone, voiture, internet…). Aussi, est-ce qu’on peut mettre 97% de pollution issues de consommation mondiale dans un seul pays, sans donner plus d’argent pour dépolluer (je crois qu’un de point plaidé par le trio est aussi l’augmentation du prix)
@scodetto : Merci pour ta réponse. Ça confirme ce que je pensais sinon ça serait quand même bizarre que cette situation existe. Pas si rares que ça effectivement, mais comme le fait remarquer Moe, il semble que ce soit plutôt la répartition qui est très inégale et qui fait qu’elle sont rares suivant ta position géographique. La concentration des métaux aussi semble être très différente suivant les gisements et donc forcément le coût d’extraction n’est pas le même partout.
Bon c’est un peu comme n’importe quelle ressource naturelle. C’est un peu une question de chance et ça donne beaucoup de pouvoir à ceux qui en possèdent le plus.
excellent moe, manque plus que quelques tableaux pour nous ire quels sont les éléments qui nous manqueront demain.
L’article oublie de mentionner que la Chine a le monopole du coût de l’extraction des terres rares et non pas sur les terres rares elles-mêmes. D’autres parties du monde possèdent des ressources avérées et virtuelles de terres rares considérables mais dont le prix de l’extraction ne peut se mesurer à celui de la Chine. A la mode aussi: exporter les terres rare d’un pays (ex. Australie) et les extraire dans d’autres pays à moindre coût. Sujet complexe.
Les Américains qui se plaignent de commerce déloyal, on aura tout vu. Avant de donner des leçons faudrait peut être qu’ils arrêtent de créer des crises massives via wall street et le dollar.
#13, avec les morts de ces jours-ci, par un terroriste d’Al-Qaïda, ton pseudo est à gerber.
Ha ben le message #13 (que le mien remplace) viens d’être supprimé, bien joué JDG.
La Chine devrait dans ce cas faire lever de bouclier pour enfoncer les barrières douanières des USA qui est un des pays les plus protectionnistes au monde. C’est d’ailleurs le rôle de l’OMC d’abaisser les barrières douanières… pas de dicter le prix des commidités. Rien n’empêche les USA de miner leurs propres terres rares (rares car difficiles à extraire, bien qu’en grande quantité dans le monde), si ce n’est le manque de compétitivité lié au surcoût généré par le respect des normes environnementales dont la Chine se contre-balance.
On a rien sans rien, faut arrêter de demander le beurre et l’argent du beurre et le c$l de la crémière. Les adeptes du libéralisme devraient se réjouir ; on assiste à la vérification de la théorie : le prix augmente avec la demande. Eco 101: “Pour la semaine prochaine vous calculerez l’élasticité-prix de ces commodités.”
Je ne dit pas que la Chine a raison car c’est aussi scier la branche sur laquelle on est assis que de d’extraire ces ressources à ce rythme et sans considération environnementale. Pour une civilisation vieille de plus plusieurs millénaires, ils ont une vision bien court-termiste.
@Vince: C’est pas tellement le fait que la Chine veuillent garder ses réserves pour elles qui dérangent, c’est plus le fait qu’elle ne respectent pas les contrats qu’ELLE a signé concernant ses quotas.
Personne ne crie sur les américains parce qu’ils veulent conserver les sources de pétroles en Alaska et “assécher” les terres arabes. Cela s’explique par le fait qu’aucun contrat n’est signé ^^.
respecter un contract c’est pour les petits joueurs, les brevets toussa, ca fait des annees que la chine marche dessus, de la meme maniere que ce qu’on fait les americains au debut de leur histoire…
et puis, si ca arrange pas la chine, c’est pas parce que y a un contract qu’il peut pas etre revu hein…
Votre analyse me paraît légère sur plusieurs points.
D’abord la Chine fait ce qu’elle veut – elle est souveraine chez elle, et je ne vois de quel droit nous autres, petits européens friands de technologies inutiles et périssables, nous avons le droit de lui faire la morale sur l’usage qu’elle fait de ses ressources. Cela est d’autant plus vrai que, comme vous le soulignez à juste titre, il existe d’autres gisements dans le monde qui ne sont pas exploités, pourquoi ?
Tout simplement parce que les “terres rares” sont une saleté à extraire du sol sans polluer l’environnement autour, et qu’il est beaucoup plus avantageux, pour la société la plus capitalisée de la planète, d’aller polluer l’environnement à des milliers de km de ses magasins, en exploitant des villes d’esclaves pour accroître ses bénéfices.
Considérant ces faits, j’espère sincèrement que la plainte à l’OMC sera déboutée, et que tous ces charmants esclavagistes qui engrangent des milliards de dollards de bénéfices en exploitant la misère humaine, seront mis face à leurs responsabilités. Quand la ressource sera devenue rarissime, j’espère égaleent que ça les fera réfléchir un peu plus au recyclage de leurs déchets. Nos descendants nous maudiront pour avoir été une société de gaspillage et pour l’obsolescence programmée de nos appareils.
Il serait donc bien temps de comprendre que le vrai problème des ressources est avant tout du à une surpopulation humaine déjà effective, et non au bon vouloir d’une mafia politique ou commerciale.
C’est un sujet complexe que je ne maîtrise pas vraiment je le reconnais, mais à priori je ne suis pas choqué que la Chine décide de garder pour elle ce qu’elle extrait de son propre sol.
Que dirions-nous si la situation était inverse ?
Et si en conséquence de cette rétention de matières premières, les produits high tech deviennent plus chers à produire, peut-être est-ce là l’occasion d’apprendre doucement à les consommer de manière plus… raisonnable.
Petite précision (issue d´un article du monde paru il y a qq mois)
La chine n´avait pas le monopole il y a quelques années et d´autres pays fournissaient en Terres rares. Mais la Chine a cassé les prix et les autres pays n´ont pu suivre.
De plus quel interêt pour un pays à extraire ces terres rares si c´est moins cher en Chine.
Le problème est lorsque la Chine a eu le monopole, elle a commencé à augmenter les prix très fortements
Et c´est pour cette raison que certains pays se plaignent