Coup de théâtre pour cet homme, en plus d’être devenu le sujet préféré de son village, il se voit contraint de verser 1200 euros à Google France, pour rembourser les frais des avocats du groupe. Un pipi qui vaut cher !
Le tribunal d’Angers a décidé la nullité de l’assignation pour avoir été délivrée à une personne morale distincte de celle concernée par la procédure, et par défaut de fondement juridique.
Cette affaire ne concernait pas vraiment Google France mais plutôt sa maison mère aux US, c’est eux qu’il aurait dû attaquer, mais la photo ayant été retirée, le plaignant ne souhaite pas entamer une nouvelle procédure. Quoi qu’il en soit, on se doute qu’il ne ressortira pas de si tôt son petit oiseau en plein air…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
l’arroseur arrosé …
@mikachu +1
“l’arroseur arrosé” j’aime. Pourquoi j’ai pas pensé à ça pour titrer ! 😀
mikachu a tout dit ^^
1200€ à devoir payer à Google ?
Non mais je rêve ?
Mais c’est quoi cette boite ? Aucune pitié attitude les mecs ?
En ce qui concerne l’auteur de l’article, merci de faire attention, on croirait lire du “Ben-l’analphaBête” avec cette chose :
“c’est qu’en plus d’être devenu”
il avait un petit sexe pour porté plainte ?
Ça lui fera la b*** à vouloir soutirer de l’argent pour tout et n’importe quoi ! X(
Si j’ai pas envie qu’on me voit arroser mes plantes j’évite de le faire devant la rue, c’est aussi simple que ça
Il a pris trop cher !
Rico : et toi on dirait un mec aigri, donc va boire une Ricoré ça ira mieux après 🙂 De rien !
EsKiMo : qui sait… mais on distinguait à peine sa silhouette sur la photo, donc le reste…
@Rico : C’est lui qui a attaqué, et dans la justice, le perdant paie les frais de justice du “gagnant”
C est dégueulasse pour ce pauvre mec ! Ils sont très classe chez google france… Pour récupérer 1200 euros !
@alexandre : idem qu’à Rico
Si ca peut dissuader les gens qui sont aigris d’attaquer à tout va pour essayer de se faire de l’argent …
Comme la boite de carto qui attaque Google pour concurrence déloyale parce que Maps est gratuit et (je crois) réclame de la tune … S’ils ont envie de le mettre gratuit et de vendre de la pub dessus, où est le problème ?
“Rico : et toi on dirait un mec aigri, donc va boire une Ricoré ça ira mieux après”
Ma pauvre Chrystelle si tu te mets à te la jouer comme ça tu ne vas pas durer longtemps dans le métier…
Remarque, tu as déjà toutes les qualités nécessaires pour ta future reconversion, je t’attends avec impatience Rue St Denis, ou dans les bois de Boulogne… tu feras du bon boulot je pense 😉
@Alexandre: Google ne fait que récupérer les frais de dossier comme l’a dit eagleofdeath13, ils auraient pu porter plainte pour diffamation ou un truc dans le genre si ils avaient voulu enfoncer le clou… 🙂
Après c’est vrai qu’ils pourraient faire un geste de grande magnanimité et “faire cadeau” au mec de cette somme faramineuse (pour Google) de 1200€ :((
Edit : Mais bordel tu te prends pour qui à parler comme ça Rico !!! Tu te crois tout permis ou quoi ?!?
@Shadam : si le procès n’avait pas été médiatisé et s’il avait tenté la médiation peut-être qu’ils l’auraient fait, mais il a voulu en parler partout et que ça fasse du bruit… :s
@Rico …. Nan rien, pas la peine qu’on te réponde en fait …
@ Rico : allo?
Un anti Google en puissance lol.
C’est pas google qui a demandé 1200 euros au mec. C’est la justice qui a imposé de payer 1200euros.
La justice est mal foutue? Peut etre, mais google n’y est pour rien c’est pas eux qui écrivent les lois non?
Qu’il paye les frais d’avocat de google c’est normal c’est la loi du perdant. Mais j’avoue que dans cette situation précise ca donne un petit sentiment d’injustice. Cela n’empeche que c’est la loi. On se demande en fait si l’avocat qu’il a pris lui n’est pas un gros boulet à ne meme pas savoir contre qui il doit porter plainte. Ou alors il n’a pas pris d’avocat et la c’est bien fait pour lui !
Il aurait mieux fait d’en rigoler un bon coup avec son village et passer à autre chose ! La honte ne tue pas ! Surtout si on ne distinguait à peine la silhouette…
Sinon en ce qui concerne les critiques contre les personnes qui écrivent les articles. Franchement…les mecs…vous avez que ca a faire ? Merci a Chrystelle et merci à Greg (qui se fait tailler à longueur d’article) de prendre le temps de faire ce travail que malgré ce que certain en dise on est bien content de lire. J’aimerais pouvoir en faire autant. Je ne permettrais pas de vous juger sur votre façon d’écrire. Si elle m’insupportait je ne viendrais plus vous lire et je constate que ceux qui critiquent sont toujours présent sur le site…
Je pose la question. Si ça avait été le petit fils de ce Monsieur qui avait aperçu le voisin de son Pépé qui faisait son pipi……
Ce qui me choque le plus c’est qu’on peut publier une photo de toi sans ton accord, quelque soit la position, et que quand tu attaque, ca se retourne contre toi. Et ce qui me choque a nouveau c’est que tout le monde trouve ca normal.
@Rakam : rien ne l’empêche de retenter le coup en attaquant cette fois ci la maison mère. Le problème c’est que google à déjà retiré la photo. Il faudrait qu’il arrive à prouver que cela lui à porter préjudice le temps que la photo était disponible. Contre les avocats de google US je lui souhaite bien du courage :/
C’est surtout son con d’avocat qui aurait du se renseigner avant d’attaquer n’importe quelle entité… J’espère qu’il ne va pas le payer vu le guignol…
@murphybox certes attaquer la bonne personne serait plus judicieux. Mais il n’empeche que meme sans prejudice c’est anormal (et illegal) de publier des photos de personne sans leur accord prealable. Mais google le fait, personne ne se choque de ca, et un gros pourcentage de gens ricannes que l’arroseur soit arrose. C’est triste de voir que ce genre de chose ne choque plus personne. :/
Si je pense que ça choque mais que la situation fait que ca fait rire quand meme. Justement parce tout le monde pensait qu’il gagnerait grace a ce droit a l’image. Et en fait non le couillon qui avait tout pour gagner contre google (c’est la classe quand meme d’attaquer google) et ben non il perd parce qu’il a pas attaqué la bonne personne…
@murphybox vu sous cet angle c’est vrai que c’est assez couillon.
Ca fait de la peine pour lui, mais il l’a bien cherché dans un sens…. il pisse dans son jardin ok, mais si c est son jardin, il a donc une maison posé dessus, il n’avait qu’a faire quelques mètres supplémentaire pour aller aux toilettes comme tout le monde….
Rico : je plaisantais, mais si tu le prends ainsi, tant mieux, tu m’évites un gros effort de réponse, en te ridiculisant ainsi tout seul “mon pauvre”.
Concernant cette affaire voici mon avis, ça n’engage que moi, ce monsieur a voulu profiter de cette occasion pour obtenir de l’argent, il était à peine reconnaissable et même si les villageois “taquinaient” à ce sujet, il aurait pu prendre ça avec humour, c’est pas dégradant de faire un ptit pipi dans son jardin… Qu’il rembourse les frais de justice, c’est normal, il était conscient de ce risque en portant plainte… Donc je reprendrais l’expression du départ “c’est l’arroseur arrosé” 🙂
@Rakam : les visages et les plaques d’immatriculation sont floutés sur les photos prises par Google (c’est le cas maintenant, alors qu’au début de streeview ce “filtre” n’existait pas), je sais que ce n’est pas une garantie d’anonymat total, mais disons que ça montre la bonne volonté de Google dans ce sens. Le fait que les photos “compromettantes” soient retirées sur demande aussi.
De toutes façons, ce ne sont pas des portraits que Google publie.. c’est de la cartographie qu’ils font, s’il n’y avait personne sur les photos, ce serait même mieux dans un sens. Ils vont peut être finir par effacer les gens complètement des photos, comme permettent maintenant les traitements d’image (au détail près du coût en temps processeur pour les calculs nécessaires).
Rico, gaffe, tu sais pas parler on dirait du “Ben L’analphabête” avec cette chose : “Aucune pitié attitude les mecs ?”
Bonjour la responsabilité professionnelle de l’Avocat dont l’assignation est nulle ! Si vous assignez une personne qui n’est pas juridiquement responsable, il ne faut pas s’étonner de devoir rembourser les frais d’avocat engagés pour rien par cette personne. Cela n’a rien à voir avec l’identité de la personne bénéficiaire de la condamnation (David contre Goliath), c’est l’application de notre règle de droit
Est-ce que l’un d’entre vous a vu cette photo ?
1) Faut connaître le type pour savoir que c’est lui.
2) Faut VRAIMENT savoir qu’il est en train d’uriner.
3) Il pisse pas dans son jardin, mais dans sa cour… deux mètres devant sa porte d’entrée. Un pourceau !
@AkirAlien ils flouttent certes, mais beaucoup de chose ne le sont pas. Et je vais pas chercher bien loin, la plaque d’immatriculation de la voiture de ma copine. Enfin apres ca osef pour ma part. Simplement quelqu’un dans SON jardin, pris en photo, qui plus est publie a la vu du monde entier (avec flouttage mais bon j’ai envie de dire le flouttage sur une personne c’est un peu de la grosse connerie, mais la c’est mon avis perso) c’est abuse.
@Mikachu bien que c’est vrai qu’il peut faire quelques metres pour aller pisser. Mais il est chez lui et si il a envie de pisser dans son jardin ou meme d’y chier, c’est son bon droit et ca ne legitime en rien le fait que google a publie cette photo qu’ils n’auraient pas du, au regard de la lois ou meme juste du bon sens.
@AkirAlien ils flouttent certes, mais beaucoup de chose ne le sont pas. Et je vais pas chercher bien loin, la plaque d’immatriculation de la voiture de ma copine. Enfin apres ca osef pour ma part. Simplement quelqu’un dans SON jardin, pris en photo, qui plus est publie a la vu du monde entier (avec flouttage mais bon j’ai envie de dire le flouttage sur une personne c’est un peu de la grosse connerie, mais la c’est mon avis perso) c’est abuse.
@Mikachu bien que c’est vrai qu’il peut faire quelques metres pour aller pisser.Mais il est chez lui et si il a envie de pisser dans son jardin ou meme d’y chier, c’est son bon droit et ca ne legitime en rien le fait que google a publie cette photo qu’ils n’auraient pas du, au regard de la lois ou meme juste du bon sens.
@Rakam c’est vrai mais alors dans ce cas la, si un enfant passe au moment ou il pisse et voit son petit oiseau…. c’est tout aussi normal ?
Faut pas oublier aussi que selon la loi même te balader à poil chez toi est “illégal”, car cela pourrait s’apparenter a de l’exhibitionniste. Certes a nu et faire pipi c’est l’extreme opposé mais dans le fond ça revient au meme, le petit oiseau est susceptible d’être vu 🙂
@mikachu c’est un autre debat maisvoir un mec pisser na jamais choque personne. Puis si on en vient a parler du fait que c’est interdit et considere comme de l’exhibitionnisme de se ballader chez soit. On pourrait devier et dire que google en plus de publier des photos sans l’accord du sujet, publie des photos a caractere exhibitionniste et ce sur un site a disposition de tout mineur. Bref pour moi google reste coupable. Meme si l’autre gugusse s’est plante de bureau de google pour diriger son attaque.
@Rico #14: Non mais sans dec, tu te rend compte de ce que tu écris ? T’es taré ou quoi ?
#Rakam lol on va partir des débats interminables lol
Bref … tout ce que j’ai a dire c est tant pis la prochaine fois il pissera aux toilettes.
Chrystelle : “qui sait… mais on distinguait à peine sa silhouette sur la photo, donc le reste…”
C’est pas bien de regarder chrystelle^^
@Korpus #36 : +1
@Rico : Tu sais on peut critiquer sans être aussi débile dans ces propos …
@Rico : t’es qu’un “Con-Hard”.
Comme tu vois nos propos illettrés sont clairement illustrés. Ce que tu devrais faire sans être offensant d’une manière gratuite.
J’espère que ton esprit supérieur et aussi élevé par rapport au notre, pourrait comprendre.
Va faire un tour ailleurs,
Signé,
1 hot Qu’On ART 🙂
Pour info, la caméra n’est pas une “caméra rotative”, mais avec 8 objectifs fixes.
Ca aurait été drole qu’il soit en plus condamné pour avoir uriné sur la voie publique 😛
C’est clair que la moindre des choses quand on prend ce genre de photo c’est de ne pas la diffuser. Google abuse et aurait pu faire un geste.
Vous auriez acquiescé si on vous avait pris la b*te a l’air ?
J’ai jamais compris pourquoi quand une fille répond à un mec, automatiquement ca doit être une p%te …
Sinon concernant la news, fallait pas abuser hein, t’es un mec, tu connais tout de même des techniques pour pisser un peu partout sans être aperçu (bourré ou pas xD)
@Rico : mais mon dieu.. Tu parle de « Ben-l’analphaBête » mais toi visiblement tu n’a pas appris qu’on ne parle pas comme ça au gens ?
Ça fait le beau derrière son pc… A ta place j’aurai honte.
Je pense que je n’arriverai jamais à comprendre les personnes de ton genre. Tu sais, il y a plein de site de presse informatique. Tu n’es pas obligé de venir parlé de la sorte si ça te plait pas. allez houste !
Concernant le sujet, je trouve ça normal. Il aurait pu effectivement prendre ça à la rigolade et enlevé la photo simplement (enfin la flouté). Il a pris un risque, il a voulu joué, il a perdu point final.
@torcos92, je ne sais pas comment google traitent les photos prisent pour son service google earth, mais j’imagine mal des personnes passé leur journée à vérifié chaque photo à chaque fois qu’un voiture google prend des photos ?
Faut pas abuser non plus. T’es sur la voie publique (hors de chez toi) tu pisses on te prends en flag et tu veux de l’argent… Depuis quand on donne de l’argent aux gens pour ca ? il n’avait qu’a pas faire d’exhibitionnisme comme ca ! Qu’on retire la photo ok ! c’est normal, mais demander 10 000€ c’est juste un profiteur ! Je suis d’accord avec la justice (pour une fois) !
@Rico : J’ai honte pour toi. Débiter de tels propos, ne prouve qu’une chose : ton manque d’éducation, de respect et surtout un manque certain de répartie et d’humour.
L’erreur humaine tu connais ?
Et au vu de tes dires, le Bois de Boulogne ça te connait… va donc y faire un tour, ça te calmera peut être !
@torcos92 c’est pris à la volée et après c’est un logiciel qui floute automatiquement les plaques et les visages c’est pas fait manuellement, t’imagine le temps que ça prendrait =/
C’est “malheureux” pour lui mais comme a dit @Alcoo, il a joué, il a perdu, c’est le même principe que s’il avait été vu/choppé par les flics “Hey non, pouvez pas m’arrêter c’est la violation de vie privée vous avez regardé mon kiki ! ” xD
Avant de raconter des conneries, faudrait ptetre avoir vu la photo.
Le gars était dans SA cours, derrière un portail fermé sans visibilité sur la route mais vu que l’appareil photo de la google car est a un bon 2m50 au dessus du sol , la photo a été prise au dessus de son portail! il était bien flouté mais chez lui donc pas compliqué de le reconnaitre avec son adresse!
Donc oui il a le droit de pisser chez lui et dans un hameau tout se sait vite. Et vu l ampleur de l affaire pour en parler meme ici , il y a clairement préjudice moral… mais bon. Si vous trouvez normal de photographier chez les gens pas de soucis! X(
ça s’appelle Pee View :
http://www.dailystreetview.com/street-view-0-4-0.htm
Et la théorie des gares principales ?
Eux, ne se cachent même plus :
http://www.dailystreetview.com/street-view-0-4-0.htm
Même constat que le voisin au dessus: vous prenez dla boutade a tire larigot, parcequ’un site viole votre intimité, et je ne pense pas que votre commentaire serait le même.
Ou vous n’avez aucun espace privé et vendez votre espace intime sur facebook et consorts sans vergogne, ou n’avez nulle connaissance du respect de la vie privée des autres. Ou ptetre même les deux.
Personnellement j’aime être nue chez moi, j’aime me promener tranquillement sur ma terrasse sans avoir a aller m’habiller pour, c’tes pas pour qu’une caméra vienne me photographier où aucun passant de moins de 2 m ne puisse em voir…
Pour ça que je suis assez étonnée par ton avis Chrystelle.
Un drôle de coco ce rico, avec une telle culture on se demande ce qu’il fait sur notre site bien aimé 🙁
Lol yen a un qui n’utilisera plus jamais google de sa vie.
Goog luck avec bing ahahah
Belle illustration de la “justice”. T’as pas de fric ? Alors, c’est pas pour toi mec.
Les temps n’ont pas vraiment changés, ce sont toujours comme aux temps des rois que les puissants font régner leur justice pour leur seul profit.
mais il est un peu con d’aller pisser dans sa cour au lieu d’aller dans ses toilettes …
On croirait rêver. Tous ces commentaires de geek prépubère slon lesquels ce mec veut juste pomper du fric à google, et qu’après tout, y’aurait pas de mal à se retrouver la b*te à l’air sur Google.
Je vous souhaite très vivement d’être pris par Google Maps à poil en train de bronzer dans votre jardin, par les Google Cars vous promenant dans la rue avec votre maîtresse (non, pas celle d’école), pris à travers la baie vitrée de chez vous vous livrant à des pratiques sexuelles peu avouables, ou en train d’entrer dans un magasin “que vous ne fréquenteriez jamais”.
Après tout, si vous voulez pas être pris en photo, vous n’avez qu’à arrêter de vous dénuder, stopper immédiatement tout acte sexuel, rester cloîtrer chez vous, ne fréquenter personne.
Tiens, quelqu’un me dit que c’est sans aucun doute le cas de plusieurs personnes me lisant, alors forcément, dans ces conditions, les seuls petits oiseaux qu’on risque de voir publier sur le net les concernant sont des tweets du genre “OMFG, trop XD ce truc, XPTDR, mais amha, ce nouveau FPS est déjà dépassé, LOL”.
Quant à ceux qui pensent que ce monsieur est condamnable, parce qu’il urinait peinard dans son jardin de son village de 35 âmes, je vous propose de lister toutes les choses VRAIMENT condamnables que vous avez fait et d’aller vous dénoncer à la gendarmerie. Les stops brûlés, excès de vitesse, dépassement sans clignotant. Le sous pesage que vous avez fait au rayon légumes. Les fois ou vous ne payez pas vos billets de train… Quoi ? Ça n’a rien a voir ? Alors listez donc les choses dégeu que vous avez fait, mais seulement “une” fois (évidement, contrairement à ce pauvre homme qui sans aucun doute pisse toute la journée tous les jours dans son jardin, vous n’avez pas été pris en photo). Un pipi sous la douche ? Un autre dans le lavabo ? À la piscine peut être ? Ou la fois ou vous avez uriné sur la voiture de ce c*nnard de première ? Un bain de minuit (rapport à l’exibitionnisme supposé de ce monsieur), ou une “baleine blanche” dans une piscine, celle de la ville ou du camping. Et le soir ou vous avez eu l’idée de faire un striptease en boîte ? En cherchant bien, vous en avez fait aussi des trucs cons, débiles, “pour rire”. Mais je pense que cela vous convient parfaitement que ces images restent simplement… dans votre tête…