Jusqu’ici il n’était proposé que des câbles en cuivre, mais Intel avait déclaré lors du lancement de la technologie vouloir proposer des câbles en fibre optique un peu plus tard. De récentes déclarations de la société indiquent qu’il n’y en a plus pour très longtemps à attendre puisque Dave Salvator, le porte-parole du fondeur aurait répondu à un mail du site MacWorld en déclarant que ces nouveaux câbles seraient disponibles cette année.
La fibre optique apportera une longueur de câble supérieure par rapport au cuivre qui ne peut pas excéder 6 mètres sous peine de réduire les performances contre 10 mètres pour un câble optique. Toutefois la fibre a un inconvénient, en effet elle n’apporte pas d’alimentation contrairement aux câbles cuivrés actuels capables de fournir une puissance de 10 Watts. Vous devrez donc avoir une alimentation supplémentaire pour vos disques durs par exemple. Les câbles optiques seront tout de même compatibles avec les connecteurs actuels, inutile de tout racheter donc…
Par contre, n’espérez pas un gain en termes de débit, du moins pour l’instant, car la technologie est limitée par l’utilisation du BUS PCI-Express dans sa version 2. Mais Intel a déclaré qu’elle allait améliorer les débits en utilisant la version 3 de PCI-Express d’ici 2015 ce qui permettrait d’augmenter sensiblement ceux-ci. Ils augmenteraient ainsi de 60 % et quand on sait qu’actuellement ils proposent 10 Gbits/s en bidirectionnel ça laisse rêveur.
Il n’y a plus qu’à patienter pour voir arriver ces câbles qui seront certainement plus chers que les câbles en cuivre proposés actuellement à 49 euros par Apple. Les augmentations de débit sont également nécessaires et attendues, car le contenu HD de plus en plus répandu est très gourmand en bande passante.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“La fibre optique apportera une longueur de câble supérieure par rapport au cuivre qui ne peut pas excéder 6 mètres sous peine de réduire les performances contre 10 mètres pour un câble optique.”
En même temps ça doit pas gêner grand monde, 6 mètres c’est déjà pas mal…
Plus cher? Pas sûr, la fibre optique est pas si cher de nos jours, le plus cher sera la licence du connecteur et de la technologie (et la simili-valeur ajoutée du constructeur, ce qu’Apple fait payer les yeux de la tête)
“Vous devrez donc avoir une alimentation supplémentaire pour vos disques durs par exemple. Les câbles optiques seront tout de même compatibles avec les connecteurs actuels, inutile de tout racheter donc…”
Si les câbles optiques seront compatibles avec les connecteurs actuels, cela signifie donc que la fibre sera accompagnée de liaisons cuivre, car il me parait difficile de faire fonctionner de l’optique sur un connecteur cuivre.
Vous êtes sûr de votre coup pour l’alimentation électrique… ?
Quand on voit ce qu’Apple fait payer pour un câble USB ou des mauvais écouteurs, je pense que c’est surtout l’arrivée d’autres fabricants qui fera baisser le prix drastiquement. “Seulement” 50$… ils se foutent vraiment du monde.
L’USB 3 a de beaux jours devant lui, même si le public cible n’étant pas le même.
@tilho : pourquoi? un connecteur cuivre, une diode (pour simplifier) et tu as une conversion de signal idéale ^^
4 mètres de plus alors que 6 c’est déjà bien suffisant pour en suite se taper une alim extérieure ? Je dis non.
Pour l’alim, y’auras aussi un fils de cuivre dans la gaine avec la fibre, info intel/Apple de 2011.
Donc pour le moment la fibre c’est câble plus long mais pas d’alim, et pour le débit supérieur il faudra attendre le thunderbolt 2.0.
Ouais je passerais plus tard
… Le cuivre coûte très très cher ! la fibre, c’est du verre ou du plastoc (‘pas cher à produire)
Mais rassurez-vous, vous paierez ça quand même bien plus cher que votre câble habituel !
@Aphelion
Parce que tu crois que dans les calculatrices à moins de 50$ il n’y a pas de puces dedans ??
Question légèrement hors sujet: pourquoi on utilise pas la fibre optique pour remplacer le SATA ? Oui je sais que de toute façon, les supports actuels (SSD et HDD) ne sont pas capable d’écrire à un tel débit…