Pourquoi serait-ce Samsung qui initierait ce changement ? Tout simplement, car à l’heure actuelle c’est l’un des principaux constructeurs de dalles LCD, il est d’ailleurs numéro un de ce secteur suite au rachat de ses parts au sein de l’ex co-entreprise Sony-Samsung et fournit un panel large de constructeurs en dalles.
Alors que le département LCD du constructeur n’est pas des plus profitables malgré les récentes annonces, nos confrères de Bloomberg viennent de confirmer la nouvelle orientation du géant coréen à savoir la création d’une nouvelle entité nommée Samsung Display Co. Cette filiale, qui pourrait à terme fusionner avec la division écrans mobiles et prendre l’appellation Samsung Mobile Display Co, est pensée pour permettre à la société d’initier le basculement de ses ressources en Recherche et Développement de son activité LCD à l’activité OLED.
Cette annonce semble logique et réfléchie de la part de Samsung, après une perte nette de près de 650 millions d’euros en 2011 pour sa division LCD, le constructeur n’a pas l’intention de tenter de maintenir le bateau à flot, lui qui semble avoir fait son temps. La société tourne donc ses espoirs vers le futur de ses téléviseurs munis de la technologie encore naissante qu’est l’OLED. Le CES a d’ailleurs été l’occasion pour le constructeur d’affirmer ses ambitions sur le marché des téléviseurs connectés ou non.
Du fait de sa position sur le marché et son rôle de fournisseur, nous ne pouvons qu’espérer que ce changement de stratégie permettra d’accélérer l’adoption de cette technologie, Samsung souhaite en effet se placer comme acteur principal de ce segment et son récent partenariat avec la société spécialisée Corning en est un des meilleurs exemples.
Pour rappel, la technologie OLED permet de réaliser des écrans plus fins aux couleurs plus justes et aux noirs plus profonds avec un contrôle individuel des pixels et sous/pixels. Encore onéreuse, son adoption par l’un des leader du marché devrait contribuer à faire baisser les coûts de production, à travers des accords de licence et ainsi favoriser l’adoption de masse à terme.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
laquelle de ces technologies est la meilleure: OLED ou Plasama? … ou elles ne sont pas comparables ?
@HGH C’est pas comparable. L’OLED est la techno avec a peu près tous les avantages. Forte lumiosité et temps de réponse nul (donc parfait pour les écrans 3D). Faible consomation d’énergie. Et pas de risque de rémanence.
L’oled bien entendu !
On attend cette techno depuis des années !
Et ce n’est pas trop tôt ! Je changerai quand ils seront autour des 1000€, d’ici là mon LCD est amplement suffisant !
En qualité d’image, l’OLED devrait être capable de rivaliser avec le plasma mais avec une plus grande finesse d’ecran et une consomation beaucoup plus faible!
Par contre pour les prix abordables faudra encore attendre un peu ^^
Les écrans plasma sont de “vieux” écrans leur production a été arrêté par la plupart des grands constructeurs il y a quelques années (remplacés par les LED). Au niveau qualité les oled sont nettement mieux (surtout au niveau des couleurs et de la luminosité).
eh moe, tu peut faire un tour chez MITSU pour voir s’ils vont lancer en france leurs écrans laser TV , svp, merci ????
Ben oui, les laser tv sont tjrs là et concurrence l’oled tout comme le super amoled.
L’ oled remplace , les techno lcd; led et plasma.
OLED c’est surtout un fort contraste, un noir profond,pas de rémanence, des couleurs fausses, une forte consommation à prix élévé pour l’instant…
C’était bien Sony le premier sur cette technologie OLED ? Et maintenant ils l’abandonnent !! Pour le CrystalLed. Ils veulent absolument être différent des autres et pas se mélanger à la masse chez Sony.
un plasma restera de toute facon meilleur pour une télé, aucune comparaison possible
Vivement qu’on se débarasse du TN sur les PC portables !
Attention , pour Balthier par exemple, à ne pas confondre technologie de Dalles et de retroeclairages :
– LCD, Plasma et OLED sont des technologies de Dalles ( la facon de creer des pixels – des didodes pour le LCD, la techno plasma pour le plasma, et des diodes organiques pour l’OLED )
– CCFL, LED, Edge LED, LED Plus, Full LED, Full SLIM LED, Dynamic Edge LED et plasma ( CCFL étant la technologie premiere , celle des néons, toutes celles avec l’appelations LED sont retroéclairées par des Diodes blanche mais la position ainsi que l’extinction de ces diodes peuvent différer : les ecran entre 300 et 1000 € environ sont du Edge LED , les didodes sont placés dans le contours de l’écran , contrairement aux idées recus cette techno est moins performante que des bons ecran CCFL, avec une montée de gamme , les LED sont placées derrieres la dalle et suivant le prix peuvent s’éteindre automatiquement par pmaque ou independament, là la techno LED est intéressante , la techno plasma est differente . L’ OLED lui n’a pas besoin de retroeclairage, ce qui implique la finesse des écran OLED. Mais la difficulté de production des diodes organiques en font un produit onéreux
Karenax faut développer par ce que dans la pluspart cas le lcd est mieux que le plasma.
Pour moi une télé c est un périphérique d affichage.
@karenax : Plasma meilleur pour une TV ?! C’est ironique ?
Déjà le LCD est de qualité bien supérieure au plasma, alors l’Oled…
L’OLED n’a pas que des avantages : l’un de ses plus gros points faibles est sa durée de vie très faible par rapport aux LCD classique. Une technologie à améliorer donc. Pour le reste; c’est vrai que ca claque.
Ça me rappelle l’ époque ou la nouveauté était le LCD et qu’on avait des prix hallucinants (pour l’époque) et puis finalement quelque année après c’est devenu le standard. que le temps passe vite !
c’est juste con de parler de fausses couleurs pour l’OLED , c’est une méconnaissance totale de la technologie …
+1 pour le plasma, qui est pour l’instant la meilleure technologie pour restituer des couleurs les plus fidèles. La rémanence et la consommation ne sont plus des problèmes avec les derniers modèles. Il suffit de voir le VT30 de Panasonic élu meilleur TV de l’année… Je suis quand même impatient de pouvoir juger l’OLED qui a de très bons retours !
Un écran OLED sur le Samsung Galaxy S3 ça serait vraiment nickel ! Comme sur la PS Vita dont l’écran est un Samsung.
Vivement l’OLED 8K abordable… dans 10 ans quoi!
Tout ceux qui dise que le lcd est mieux que le plasma, revoyé des articles, comparatif ou autre mais faite quelque chose car vous avez encore rien compris. Vous en faite quoi du clouding, profondeur des noirs, angle de vision, Crosstalk, rémanence …. le plasma se place mieux sur ces domaines.
Les LCD d’aujourd’hui sont meilleurs que les Plasma … d’il y a 10 ans.
Là, à la limite, d’accord.
Mais comparons ce qui est comparable : les derniers plasma Panasonic (ou la dernière génération de chez Pioneer, qui n’en fabrique hélas plus), est juste une tuerie. Le meilleur LCD haut de gamme ne vaut pas ces plasma dernière génération.
Le choix technologique est bien hélas souvent dicté par des raisons économiques : le Ledge LED par exemple n’apporte rien en terme qualitatif. Ca n’apporte que des défauts, mis à part la finesse de la dalle ok. Mais en terme de qualité d’image ça n’améliore que rien. C’est juste que ça revient bien moins cher à fabriquer, et à force d’arguments marketing bien puissants (où l’épaisseur de la dalle et la finesse du bord prennent le pas sur la réelle qualité d’image), ils arrivent à orienter le marcher.
Maintenant, le OLED est très qualitatif, d’accord. Mais le OLED a deux problèmes majeurs :
– ça reste super cher à produire … (plus cher qu’une dalle plasma)
– et il reste le problème de la durée de vie, les cellules OLED se dégradant avec le temps.
Qui voudra payer une fortune (3-4000€) un grand écran OLED qui aura une durée de vie de quelques années seulement ?
Il y a d’autres technos qui seraient parfaites pour de grands écrans grand public. Il y a avait le SED de Sony, dont il a eu des démos il y a quelques années. Dommage que ce soit abandonné, c’était un bon compromis : des pixels phosphorescents comme les vieux tubes, mais sans faisceau ni tube, mais une maillage de générateurs d’électrons pour chaque pixel. Un bon compromis entre le plasma et un écran cathodique : pas de générateur haute tension comme pour le plasma, et des pixels phosphorescents comme les anciens écrans, donc avec des couleurs bien fidèles, bien lumineuses et tout.
Sony a abandonné la techno uniquement parce que le marcher des TV est trop concurrentiel, et comme pour le OLED, sortir des écrans haut de gamme aujourd’hui est un peu suicidaire quand on trouve des écrans LCD full-hd 5-6x moins chers …
“Aucun constructeur n’est épargné par la mauvaise passe que traverse le marché des téléviseurs LCD”
J’avoue ne pas trop comprendre vu le nombre de téléviseurs qui se vendent de par le monde et le prix de certains.
S’ils ne gagnent pas d’argent il vaut mieux qu’ils arrêtent, or ils ne le font pas.
S’ils se font une concurrence sauvage qui les conduit à perdre de l’argent il faut qu’ils arrêtent aussi.
Car , au final, la technologie on s’en fout si un an après avoir changé notre téléviseur il est déjà obsolète parce que sa techno a été abandonnée.
Ils ne gagnent pas d’argent car les prix ont chuté énormément ces dernières années.
L’oled a bien progressé en terme de durée de vie, il est maintenant comparable aux LCD.
Et il ne faut pas oublié l’obsolescence programmé qui fera que votre TV claquera bien avant la dalle.
Le GS2 a déjà un écran oled, donc c’est déjà une réalité et beaucoup de smartphones en ont.
Les tablettes commencent à en avoir avec la 7.7″ de samsung.
Me rappel le premier plasma à la fnac, 118 000 francs à l’époque !!
Normal donc que l’oled soit cher vu que le procédé n’est pas en grosse production.
Je pense aussi que samsung veut aller vers l’oled pour augmenter ses marges et avoir une plus valu que les constructeurs bas de gamme ne peuvent avoir.
Après, pour savoir quelle techno est la meilleure, faut être très tatillon.
Et franchement avec ce qu’on a actuellement, on s’en tape fortement.
Les 3/4 des gens ne voient même pas la différence entre plasma, LCD, oled.
A propos de la duré de vie, elle à était améliorer ça c’est sur, enfin d’après mes sources.
Le LCD / LCD LED est une pur arnaque, 20 à 50 % plus cher que le plasma et avec des défaults.
Le plasma avec l’arrivée du neopdp de panasonic a gommé autant dire tous ses défauts. voila enfin de vrais nouvelles technos qui arrive, OLED, Crystal LED voir Laser.
Pendant un temps le plasma serat encore avantageux, certe normalement un peu en dessous mais nettement moins cher.
Et oui à terme le plasma mourerat, mais aurat fait une bien belle carrière, toujours au top ( pas au niveau des ventes les gens sont des pigeons et achètent du marketing ).
En fait le meilleur des téléviseurs, c’est celui qui vous convient et ça n’est pas forcément celui du voisin. Chacun a sa propre perception des couleurs, et les couleurs ne sont pas les mêmes dans une émission de variété, une retransmission sportive ou un film. Alors soyez encore (un peu) libre dans vos choix, dans vos goûts et surtout selon vos moyens.
“Perception des couleurs” lol
Met un plasma dans un environement lumineux normal, et pas en supermarché avec des spots qui crache un max et qui plombe les performances …
Met le plasma sur dynamique et voila tu les a t couleurs pétante irréaliste …
@alga : bien dit les gens sont des pigeons (pour beaucoup), ils achètent sans se renseigné pourquoi, car ils veulent épater la galerie et se vanter d’avoir mieux mdr. Ils sont content, ils ont de belle couleurs flashie de merde qui rend l’image irréaliste. Sa me fait rire, perso le plasma Panasonic Viera TX-P50VT30, il a pas photo il surpasse les dalles lcd led et je parle même aps des nouveaux plasma de panasonic qui eux vont être encore mieux