Un photographe professionnel Guillaume Leroy, membre de la Société des Auteurs de l’Image Fixe, accuse l’organisme en charge de nous améliorer le quotidien, la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet, d’enfreindre ni plus ni moins les règles du droit d’auteur.
Pour être précis, ce sont les supports de communication de l’Autorité qui sont visés, ces derniers ont recours à des stocks d’images étrangers à bas coût, ce choix n’est pas du tout du goût des photographes que la HADOPI est censée protéger et justement mettre en avant.
Les supports de communication en question devraient, comme il est de rigueur dans le cadre du droit moral de l’auteur, faire figurer le nom du photographe ou au moins l’agence, mais ce n’est pas tout et c’est là que les choses deviennent
intéressantes :
Les mentions légales du site officiel de la HADOPI, indiquent que toutes les photographies présentes sur le site (et qui sont donc présentes dans les supports de communication précédemment cités) sont issues de la base MasterFile France, préférence nationale oblige. Or, ce n’est pas tout à fait la même histoire qui se présente sous les yeux du photographe :
Je retrouve la photographie d’un “costume cravate avec des gants de boxe dans un champ de blé” présentée sur l’une des fiches mises en ligne par l’Hadopi”, raconte le photographe. Mais “de retour sur le site de l’Hadopi, je navigue de rubrique en rubrique et je constate encore l’absence de crédits, sur l’ensemble des images présentées
C’est grâce à une recherche inversée grâce à TinEye, une extension pour Firefox, que le photographe découvre que l’une des photos du site provient de Gettyimages, base de données américaine de photos à bas coût. Getty n’a jamais été crédité sur le site de la HADOPI alors que c’est une obligation légale, le photographe souligne qu’il a été en mesure de constater à plusieurs reprises ces dérives.
L’Hadopi est clairement hors la loi lorsqu’elle publie ces images sans mention du ou des auteurs. Une attitude d’autant plus impardonnable et injustifiable lorsqu’elle est commise par une institution qui prétend alerter les usagers sur “la circulation non autorisée d’œuvres protégées par un droit d’auteur
Nous ne saurions que trop comprendre alors, la grogne des photographes professionnels et amateurs Français pour qui la labellisation de Fotolia en mai 2011, a été très mal vécue, car elle constitue une concurrence déloyale avec des images libres de droits vendus à des prix dérisoires, images que les sociétés ne se privent donc pas d’utiliser au détriment de photographes compétents.
Nous ne pouvons que conseiller à l’Hadopi d’avoir recours à un photographe professionnel français plutôt que d’utiliser des images de stocks étrangers. Cela aurait pour mérite de contribuer au développement de l’activité photographique en France, de se conformer à la politique gouvernementale du “Made in France”, et de ne pas aggraver, avec l’argent de nos impôts, le déficit de notre commerce extérieur
Le torchon brûle donc entre les photographes et l’institution.
Ce qui n’aurait pu être qu’anecdotique est finalement symptomatique d’un discours à deux vitesses de la part des autorités compétentes dès qu’il s’agit d’enjeux ayant trait au numérique.
Après vous être fait une idée ici et ici du sujet, pensez-vous que les photographes ont raison de se retourner contre l’institution qui est censée les protéger ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Merci pour la correction moe 😉
Je trouve ca normal qu’ils essaient de payer les images du site au rabais…Il faut bien faire des economies quelque part, si on veut que la direction de la hadopi puisse conserver son salaire.
Depuis que hadopi est en activitée est ce que l’ont pourrait comparer combien son fonctionnent coute, et combien cela a rapporté au ayant droits? juste histoire qu’on rigole un peu.
Si je trouve que c’est effectivement un problème que l’Hadopi ne respecte même ce qu’elle doit protéger, j’en ai aussi un peu marre des photographes qui râlent tout le temps contre la concurrence à bas coût.
Clairement, les photographes ont vraiment raison de ce combat.
Alors que les photographies sont le média n°1 “piraté” dans le monde, la HADOPI ne s’est focalisé que sur les films & la musique (qui a dit lobbying ?).
Le marché de la photographie est vraiment en mauvaise santé, comparé à “l’industrie du disque”.
C’est difficile voire impossible pour un photographe professionnel de vivre exclusivement de son métier.
Mais il n’y a pas de “major” de la photographie … Alors forcément le lobbying est très faible.
Conclusion : comme partout, ça n’est pas celui qui est vraiment dans la “merde” qui est écouté mais celui qui gueule le plus fort.
“Merci” le lobbying.
Si j’étais un troll, je trollerais à tout-va 8)
A mon avis les designers du site vont se faire taper sur les droits mais c’est bien la preuve qu’ils n’ont jamais reçu de consigne du type “faites nous un site 100% légal”… 😡
Merci pour l’article.
PS: Un peu de relecture avant la publication des articles, ça ne fait pas de mal.
l article est de moe et avec le doublon d article qu il a fait hier sur la mouse logitech voir hadopie avec un e ben je trouve pas ca pas normal 😉
et elle y est tjrs!!! 🙂
Rien à braire de l’hadopi ni de ces photographes, dont la majorité de ceux que je fréquente (bien malgré moi),sont des gros c.ns, imbus de leur personne et particulièrement méprisant pour les jeunots qui essayent de progresser.
Allez donc faire un tour sur quelques forums consacrés à la photo, vous allez voir le niveau de réflexion des mecs. Et je rajoute, irl c’est pire, même parmi ceux très connus.
Orfeo34 > bah c’est comme la “Pie”, ça pique un peu partout, non ? ^^
J’aurais envie de dire “faut commencer par balayer devant sa porte”…
Je suis bien d’accord avec la dernière citation : autant préférer du “made in France”. Avec l’argent que coûte cette institution, autant que cet argent reste le plus possible en France !
magique quand même à quel point ces types sont incompétents… C’est pas la première fois qu’ils négligent les droits d’auteurs quand ça les arrangent. Bel exemple !
http://www.rue89.com/2010/01/11/lhadopi-accusee-de-piratage-de-logo-que-fait-la-police-133215
Je suis d’accord avec vous.
Mais il y a bien un crédit photo et ils l’ont acheté
http://www.hadopi.fr/informations-legales-et-editoriales
http://image1.masterfile.com/em_w/01/76/46/600-01764693w.jpg.
Il faut peut être aussi critiquer la société de conception web qui a bâclé sont travail X(
Ouais ouais Hadopi defend les droit d auteurs des photographes la législation francaise ayant quelque décénnie de retard sur ce point avec des lois pas défini.
@deckard : Je sais pas sur quel forum tu vas mais j en frequente quelques uns et ils sont rempli de passionné qui n en font en general pas leurs metiers et en font tout au mieux une rentrée d argent pour les fins de mois, (de plus la statut de professionnel ne donne pas de gage de ganrantie mais plus de traitement).
L’entente et généralement cordiale meme en cas d avis oppposé, exposé avec force
“elle constitue une concurrence déloyale avec des images libres de droits vendus à des prix dérisoires, images que les sociétés ne se privent donc pas d’utiliser au détriment de photographes compétents.” –> Compétent = licence restrictive et prix élevé ? Il faudrait peut-être penser à s’adapter au monde moderne, chers photographes “compétents”.
D’après Restooo les droits ont bien été respectés, donc en fait la seule critique c’est que l’Hadopi a préféré payer moins cher et non français. La photo pro, c’est comme le CD: si personne n’en veut plus, ce marché s’écroule, c’est logique. Et je trouve ça normal.
Je ne comprends pas bien cette politique du tout Français…
Vous êtes en entreprise, vous devez sortir de l’argent pour en gagner, et on vous dit d’uil faut en sortir un maximum et rogner sur les marges sous prétexte qu’acheter les photos à l’international c’est mal?…
Franchement, il faut stopper les conneries cinq minutes…
Les gens sont sans cesse en train de se plaindre de tout payer trop cher, et lorsque des sociétés tentent de baisser les coût de production en allant piocher à l’étranger ce que certains vendent trop cher en France pour proposer justement moins cher au public, ce même public qui se plain des coût trop élevé se plaint parce qu’il faut acheter plus cher en France…
C’est d’une hypocrisie sans nom…
J’aime cet article, Hadopi, une grosse b*te dans le c*l de la démocratie. Le peuple ? Ben il écarte gentillement et avec le sourire s’il vous plait. 8)
Photographe quand ça devient un métier c’est que t’es foutu.
@ErGo_404 : Tu peux expliquer un peu plus ton propos ?? Parce que vu le coût du matériel et la fréquence à laquelle on doit le changer, je comprends parfaitement la grogne :). Dans tout les cas le fond du problème là est lié au droit moral qui n’est jamais respecté et ce sur une bonne partie des médias nationaux et web. Tu comprends la grogne liée au droit moral ?? 🙂
Comme dit le proverbe :
Faites ce que je dis, pas ce que je fais!
avec le budget qu’ils ont, ils pourraient éviter de passer par du low-cost !
police de caractère, le parti qui a mis en place la hadopi pirate une chanson, et maintenant des images piratées…bravo hadopi.
Deja qu’il avait utilisé un typographie sous licence au tout debut, hadopi continue de faire des erreurs ! http://www.presse-minute.net/bevue/hadopi-vole-une-typographie-pour-son-logo
+1 DooDle 😉
On n dit plus Hadopi mais Hackdopi…
Combien de sites on ne peut plus officiels ont étés conçus à l’aide de versions piratées de Photoshop, Illustrator, Dreamweaver et Flash… je suis sûr qu’Adobe est une des sociétés qui a le plus de manque à gagner lié au piratage, bien plus que l’industrie du disque ou du cinéma, car c’est toujours le même débat: est-ce qu’un disque ou un film téléchargé aurait été acheté s’il n’était pas trouvable sur le net? A contrario beaucoup de sociétés font des bénéfices grâce à des travaux réalisés avec des logiciels (certes hors de prix) piratés.
Un mot:
BAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
TinEye n’est pas une extension Firefox, c’est un site internet à la base.
Arrêtez de caser vos pubs pour votre navigateur favori à chaque fois…
HXC c’est gratuit et fotolia pas si cher que ça….pour un résultat correct. le 100% legal, n’existait pas… meme de Vinci copiait sur ses petits copains.
Réaction puéril d’un pauvre photographe qui n’a plus de sous…juste lolesque.
Menfin, la loi c’est pour les autres !