Suite à la victoire de Motorola contre Apple dans le cadre d’une procédure de violation de brevets concernant l’utilisation d’une technologie radio 3G/UMTS propriétaire, Google, futur acquéreur de Motorola Mobility épaule son protégé et demande en substance : 2,25% de royalties sur chaque iPhone 4S vendu par la société de Cupertino !
La nouvelle vient de tomber, bien que ce soit Motorola Mobility qui a initialement fait part de son intention de réclamer ces royalties à Apple, Google confirme qu’il a la ferme intention de maintenir cette réclamation une fois que l’acquisition de Motorola Mobility sera confirmée par les organismes de régulation.
Bien que le courrier envoyé à l’IEEE l’agence en charge des standards par Google réitère sa volonté d’oeuvrer à ce que les accords autour des licences d’utilisation de ses brevets soient réalisés à l’amiable, il n’en va absolument pas de même pour ce qui est du dossier qui lie actuellement Motorola Mobility à Apple et en ce sens, les 2,25% de royalties sont on ne peut plus d’actualité.
A la suite de l’acquisition de Motorola Mobility Holdings Inc, Google honorera les engagements pré-existants qui lient Motorola Mobility à la poursuite des procédures déjà en cours et visant à faire respecter les intérêts de la société concernant les violations de brevets conformément aux recommandations de l’IEEE et ce, en accord avec la politique historique de Motorola Mobility Holdings. Motorola Mobility Holdings est prêt à accorder -à Google- le droit d’intervention à l’égard de poursuites concernant des violations de brevets en cours, et ce, dans la limite de 2,25 pour cent du prix net de vente de produits tombants sous le coup d’une utilisation illégale de technologies propriétaires en possession de Motorola Mobility Holdings.
La lettre, envoyée à l’IEEE par Allen lo, Membre du directoire de Google est sans équivoque et signifie deux choses :
Premièrement, Google entend passer à la vitesse supérieure concernant les plaintes en cours de Motorola Mobility et fera en sorte de parvenir à un accord amiable avec la majorité des sociétés avec lesquelles Motorola Mobility est actuellement en procès.
Ensuite, en ce qui concerne Apple, la lettre indique que chaque iPhone vendu par la société devra être amputé de 2,25% de son prix de revente net c’est-à-dire près de 15$ pour un iPhone vendu aux états unis ce qui représente une somme colossale.
Apple estime que le montant des royalties demandé par Motorola Mobility est excessif et que la société ne respecte pas ses engagements de résolution à l’amiable des conflits liés aux brevets engagements mentionnés dans la lettre de Google plus haut.
Les avocats d’Apple se sont également rapprochés des sociétés ayant déjà réglé leurs différends avec Motorola Mobility afin de savoir quelles ont été le montant des royalties versés et ce, même si Motorola Mobility objecte que le caractère réciproque des accords de licence qui ont été signés avec ces sociétés rend toutes comparaisons nulles et non avenues.
Google de son côté ne déviera pas d’un pouce de la politique menée à l’heure actuelle par Motorola Mobility et souhaite contraindre Apple à payer ces 2,25% de royalties si un accord amiable n’était pas trouvé (ce qui est fort peu probable). Il semblerait par ailleurs que les 2,25% soient demandés non pas sur la puce incriminée et à l’origine des poursuites (une puce Motorola de réception/émission radio 3G/UMTS), mais bel et bien sur le produit final soit l’iPhone 4S, demander 2,25% du prix d’achat de la puce ne suffisent pas à Motorola Mobility/Google.
La récente victoire de ces derniers n’est que le prémisse d’une procédure autrement plus agressive désormais, force est de constater que l’intérêt du rachat de Motorola Mobility par Google est en train de payer plus vite que nous ne l’aurions pensé et que cette affaire prend une tournure littéralement “personnelle”.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
le vent serait-il en train de tourner …. ?
C’est pas plus mal.
Et je ne pense pas qu’Apple ait quelque difficulté à payer ce tribut…avec leurs quelques 130 milliards de cash….
1 ,2 , 3 Trolller !!!!!!!
Perso j’y comprend rien dans leur histoire de brevet. Si j’ai bien compris Apple et reconnue coupable d’avoir violé un brevet de motorala , parce qu’il utilise une puce motorala dans les Iphone ?
Perso je ne vois pas où es la violation de brevet ? Si apple avais fais une puce comme celle de motorala j’aurais compris. Mais la ??
C’est bien … ça va les remettre un peu en place … ras le bol qu’ils fassent ch*** tout le monde avec leurs brevets, fallait bien que ça se retourne contre eux un jour ! X(
Je pense que si Google se positionne avec tant de fermeté c’est pour éviter les abus de apple ces derniers temps envers tous les android phones (samsung, htc..)
Ils ont bien raison, ca suffit leurs conneries la
@XiongMao:
google reproche a apple d’avoir utiliser la technologie de motorola sans que ce dernier ne soi d’accord. c’est donc un préjudice pour motorola.
mais 15$ par iphone c’est énorme !!
Juste pour rigoler, vous pouvez me donner la définition d’un “prémisse” ? 😛
apple n’a pas 130 milliards mais 100 milliards de cash, arrêtez de balancer des chiffres à tout va! surtout quand on parle de tel somme!
J’adore la logique de marché…
Apple est précurseur dans le monde du tactile, et c’est Google le voleur d’idée et de programme qui récolte les fruits… Quelle logique !
Qu’on donne la victoire à Oracle sur Google et on rigolera aussi… Bordel !
L’arroseur arrosé …
Je trouve que ça devient du n’importe quoi, j’espère qu’on arrivera à trouver une solution à tous les problèmes liés aux brevets car sa nuit au développement.
Mais bon, j’espère quand même que Google puisse récupérer des sous sur le dos d’Apple et surtout de Microsoft, ainsi tout le mode signera une convention d’arrêt de guerre 😉
@Rico : précurseur dans le monde du tactile? 0_o c’est une blague j’éspère? Ils sont autant précurseurs dans le monde du tactile que dans le monde du baladeur à disque-dûr ou de la télé connectée … (pas du tout donc ^^)
Donc la guerre des procès va continuer .. :/
@XiongMao, Apple utilise une technologie sous brevet (peu importe ce que c’est… hardware, software, archi…). Peu importe qui a fabrique cette puce qui utilise cette technologie. La violation de brevet vient du fait qu’Apple utilise cette technologie sans payer la license qui donne le droit d’utiliser cette technologie.
En gros, un fabricant peu vendre un produit qui utilise certains types de technologies mais c’est a l’utilisateur de payer la license. On est dans ce cas precis.
Je suis arrivé à un point ou je ne sort plus le pop-corn pour la guerre des brevets: Maintenant, je les sors pour les commentaires des apple/android fanboy ! 😀
Avant de nous réjouir, demandons nous si Google pourra appliquer un traitement différent vis à Apple et vis à vis des constructeurs qui utilisent android…
Comment faire payer au prix fort à l’un ce qu’on fait pas ou peu payer à l’autre ?
La bataille judiciaire s’annonce quand même compliquée (même si les constructeurs utilisant android font partis d’une alliance…)
@UnMec : Sans vouloir en aucun défendre apple. Je souhaite juste comprendre.
J’arrive pas a piger comment motorola puissent vendre une puce 3G/UMTS à Apple sans avoir souligner la “problématique” du brevet avant.
En gros je te vends des lacets de chaussures pour ta paire de chaussure, mais après plusieurs moi je te fais un procés parce que fais un noeuds à 2 boucles, noueuds dont j’ai l’unique droit d’exploitation.
perso je trouve ca juste impossible.
ce serait génial et un juste retour de batons
quand on ne fait qu emmerder son monde, c est naturel de se prendre des coups dans la tete.
NON.
je commente parce que j aime BEAUCOUP l image des jedi et leurs sabres.
c est juste marrant. fun. simple.
voilà.
le reste, jmeblc.
mon reve se realise…
Qui sème le vent… ^^
Ce n’est pas encore gagné pour Motorola / Google. Apple peut prouver qu’elle est couverte par l’accord de licence signé par Qualcomm avec Motorola Mobility et si ce n’est pas le cas, elle peut toujours démontrer que la somme demandée contrevient aux termes d’une licence de type FRAND, où les royalties se doivent d’être raisonnables et équilibrées.
Apple ne me fera pas pleurer!!!
Tiens donc, Apple n’avait pas inventé la téléphonie et les communications GRPS ? o.0
Mon dieu le nombre de fanboy pro-google ici ! C’est juste affligeant !
“Perso j’y comprend rien dans leur histoire de brevet. Si j’ai bien compris Apple et reconnue coupable d’avoir violé un brevet de motorala , parce qu’il utilise une puce motorala dans les Iphone ? Perso je ne vois pas où es la violation de brevet ? Si apple avais fais une puce comme celle de motorala j’aurais compris. Mais la ??”
C’est pas pire que de multiplier procès sur procès contre la concurrence pour des raisons aussi futiles qu’improbable que le design ou la violation de brevets qui peuvent être considérés comme FRAND (tel le multitouch, le “slide to unluck” …) et dont certains ne leur appartient même pas comme l’a fait de par le passé Apple ! Bref toute ctte guerre est un ramassis de conner**, mais bon, au moins ça permet aux avocats de ne pas être au chomage lol
———————————————————————————————————–
“Ce n’est pas encore gagné pour Motorola / Google. Apple peut prouver qu’elle est couverte par l’accord de licence signé par Qualcomm avec Motorola Mobility et si ce n’est pas le cas, elle peut toujours démontrer que la somme demandée contrevient aux termes d’une licence de type FRAND, où les royalties se doivent d’être raisonnables et équilibrées.”
Sauf que comme un tribunal (allemands je crois) a donné raison à Motorola sur cette question …
@ shooby
“Sauf que comme un tribunal (allemands je crois) a donné raison à Motorola sur cette question …”
Non, pas encore en tout cas. Apple a obtenu l’accès au contrat liant son fournisseur Qualcomm à Motorola et les conditions qui lient les deux entreprises ont été discutées à huit clos il y a quelques jours. Il ne me semble pas avoir vu le résultat de cette discussion…
“Sauf que comme un tribunal (allemands je crois) a donné raison à Motorola sur cette question … ”
En fait pas vraiment, c’est toujours en cours de “discussions”. Motorola a obtenu une injonction préliminaire, cassée en appel, mais il n’y a pas encore de jugement définitif.
Qui sème le vent…
Donc Apple attaque pour protéger ses brevets, pas bien
Apple est attaquer pour utilisation abusive de brevets, bien.
A dac, Apple ferme sa gueule et se laisse enculer !!! OKKKKKKKKKK
Peu importe, Apple c’est servi d’une technologie, il doit payer point barre.
Et puis c’est pas lui même qui casse les c..illes à tout le monde avce ses licences à 2 balles ? Là il s’agit pas d’un bête slide to unlock ou de l’alignement d’icones. Donc bon, paie ton arrogance.
C’est vraiment n’importe quoi… comme les gens qui balance des chiffres et des infos a la con n’importe comment d’ailleurs… Ni google, ni apple n’est tout blanc, on peut s’amuser a comparer qui a fait tel ou tel fonction en premier ou a inventé le concept des smartphones d’aujourd’hui mais personnellement je trouve que si tout le monde pouvait simplement mettre ça pierre a l’édifice puis ce différencier par le design ( comme nokia ) ou par l’approche ouverte ou fermé ( qui a de bons côtés dans chaque camps, question de goûts ) on éviterais tout ce gaspillage d’argent…
@Canard Pimpant
On est d’accord
Moi j’ai eu mon brevet à l’école. Il y a plein de gens qui l’ont aussi, ils m’ont copié, je vais m’enrichir en leur demandant de royalties 🙂
@Pigeon
Tu comprends pas ce qui est en jeu.
Apple n’est pas le gentil dans cette histoire, qui se fait méchamment taper dessus par les méchants garçons.
Steve Jobs a consacré les derniers mois de sa vie à déclarer à tous qu’il voulait “détruire Android”: détruire, c’est un mot très dur. Il a commencé une guerre sur tous les fronts pour forcer le système Android, qui a l’origine est gratuit, à devenir payant à force de devoir payer des royalties.
Notons que d’autres se font aussi de l’argent sur le dos de l’OS Android, comme Microsoft qui a réussi à négocier environs 10$ par Android vendu, mais eux ont tout intérêt à garder Android “vivant”.
Google essaie par tous les moyens de contrer les attaques d’Apple, qui peuvent paraitre totalement incohérentes mais qui font mouches et qui sont assénées en rafales façon Gatling. Disons que ceci est le seul bouclier qu’ils ont trouvé pour le moment, et mieux vaut que ca marche, car sinon Android est condamné à disparaitre.
@toto
Ca s’appelle la concurrence, Bill Gates et Steve Jobs s’en sont envoyés aussi dans la tête par le biais de Microsoft & Apple, c’est les règles du jeu
Apple énerve parce que leurs infos sont relayées partout, parce qu’à un moment où les autres ne communiquaient que très peu, Apple faisait de la publicité.
On fait des flans à chaque fois qu’un mec pète chez Apple, alors qu’il y a encore quelques années, c’est limite si on en avait pas rien à foutre de ce qu’ils faisaient.
Apple est devenu un sujet pour n’importe quel média parce qu’ils savent que ça va faire réagir et ce n’importe où.
Mais au final, c’est comme un match de football.
Google contre Apple, les verts contre les gris, qui marquera les premiers points ?
70% des lecteurs en ont rien à foutre des intérêts qu’il y a derrière
Tout ce qu’ils regardent, c’est si Google va se venger d’Apple sur le JDG
Si Apple va se venger de Google sur MacGeneration
Mais au final on se fiche de comprendre pourquoi ils font ça, mieux vaut synthétiser en disant “ils veulent juste faire chier”
Je m’attends déjà aux réponses et même à pleins de moins sur mon commentaire
Peut être même un “tiens voila un FanBoy d’Apple”
😀
Comme d’hab les Apple hater se font plaisir sur ces forums. Tout d’abord la question ne concerne pas seulement Apple dans l’histoire. Le brevet en question est un brevet sous licence FRAND. Pour ceux qui ne comprennent pas le terme FRAND, faites donc une recherche chez le gentil google.
Sur le principe, si Apple viole en brevet, Apple doit payer point. Ici Google demande 2,25% pour tous les produits utilisant son brevet. Ce n’est pas seulement Apple mais tout le marché qui est touché. Je souhaite à tous les nullards qui passent leur temps à cracher sur Apple de ne jamais avoir à acheter autre chose qu’un produit Google.
Si un jour Audi mettait une puce 3G dans ses voitures pour les appels SOS imposés par l’Europe, alors selon la demande de Google imposerait que 2,25% du montant de la voiture lui tombe dans le bec …
Allez les nullards, Google est une gentil entreprise qui vous veut que du bien, d’ailleurs il suffit de voir ce qu’ils font avec la modification de leurs règles de confidentialité.
A aujourd’hui, la demande d’Apple rejoint celle de Microsoft, Cisco et d’autres autour d’une clarification des règles qui régissent les brevets FRAND. Cette demande est légitime et bénéfique pour tout le monde. Perso je pense que les brevets tel qu’ils existent aujourd’hui représentent un frein à l’innovation, et un pactole pour les avocats. Rien de bon pour les geeks. Ici vous n’êtes pas concernez, y’a que des troll, aucun geek en vu.
Qu’ils aillent tous cramer avec leurs histoires de brevets -_-“
@Dieru
“aujourd’hui, la demande d’Apple rejoint celle de Microsoft, Cisco et d’autres autour d’une clarification des règles qui régissent les brevets FRAND. Cette demande est légitime et bénéfique pour tout le monde”
Oueh bien sûr, comme par hasard.
Les brevêts du genre “slide à la con”, ça c’est pas légitime et bénéfique pour tout le monde hein ?…
et dire qu’il y a encore des bisounours au QI d’une huître qui pensent que google est une gentille entreprise philanthropique ….
Apple doit payer.
Et je ne le pense pas parce que j’estime qu’Apple c’est le mal.
Un peu marre d’ailleurs de ces apple haters …
On peut tout de même reconnaitre à Apple la révolution du smartphone. Il y a un moment où il faut être honnête et rendre à César ce qui appartient à César. En 2007 Apple sort l’iphone … c’était une tuerie. Android a ensuite copié iOs. Sans Apple on serait encore avec des os pourris sur nos téléphones, ou alors ça aurait mis un peu plus de temps.
Bref … c’est facile de mépriser devant l’écran de son ordinateur, de penser qu’on a raison et que tous les autres sont des idiots … c’est facile et c’est terriblement immature, et pas vraiment constructif. Depuis 3 ou 4 ans le phénomène haters, les haineux, les vulgaires … prend de l’ampleur. Et ça devient franchement lourd.
@Aphelion
Pour moi ça vaut pas plus pas moins, soit on décide de faire payer les licences, soit on arrête tout et là ça serait bénéfique pour tout le monde.
Va dire ça à Apple.
@Ced
C’est ta vision. Le principe du FRAND est de développer une techno et la mettre à dispo avec une licence d’un montant équitable pour permettre de déployer la techno. C’est le cas du brevet motorola racheté par Google. Ce que fait Google c’est maintenant que tout le monde doit utiliser la techno pour faire fonctionner correctement des téléphones 3G, ils demandent des sommes astronomiques ce qui est contraire au brevet FRAND!
Concernant le slide to unlock c’est une évolution technique qu’Apple a développé et il est normal qu’il ne veuille pas le partager.
Peut être qu’avec ces explications tu comprendra la nuance .
Google c’est le mal.
Après avoir récolté toutes nos informations personnelles, Google veut modifier le paysage informatique : bientôt il ne restera que lui. Lorsque l’on voudra changer de téléphone on pourra choisir entre le modèle Google 1 ou le Google 2, pour la tablettte on aura droit à la Google tab 3, je pourrais choisir pour mon ordinateur un iGoogle 4 et je regarderai mes émissions préférées sur ma GoogleTV.
Vive Google, inclinez-vous devant sa toute puissance, c’est pour votre bien !
@Dieru : Amusant ca, donc quand c’est Apple qui invente, il est normal qu’ils ne veuillent pas partager ? Par principe d’équité, si je suis ton raisonnement il n’est pas normal que cette technologie de Motorolla sois sous FRAND, puisqu’il n’est pas normal qu’ils veuillent partager…
Et ben non, ce n’est pas normal, un concept d’utilisation qui découle du réflexe utilisateur ne devrait pas être breveté. Mais bon, sur ce point je rejoins en partie Aphelion, c’est le système de brevet qui n’est pas bon… Mais c’est bien Apple qui a abusé de la faille.
En dehors de ça, Google n’est clairement pas le gentil chevalier blanc qui va luter contre le mal, maintenant vu les abus dont a fait preuve Apple par le passé, je trouve effectivement que c’est un juste retour de bâton.
Mdr j’adore les commentaires sur ce genre d’articles, ça troll entre iFan et gFan 😀
@ Canard pinpant : et moi, les type qui font du “oui mais les 2 entreprises sont pareil” le jour ou google se défend réellement, ça me monte au nez! Si on s’en fie qu’au brevet, la réalité simple : Procès Apple – Plein …procès google – 0 …il ne récupère que le procès intenté par Motorola, et ils ont bien acheté cette société pour se défendre ! Alors faudrait arrêter de mettre les 2 sur des pieds d’égalité dans cette guerre!! Google n’a jamais eu l’intention initial de demander des royalties ou d’essayer d’interdire les Iphones…Apple si!!
@ Onra : tiens, lis mon commentaire plus haut, et trouve moi un domaine ou google veut interdire ses concurrents….aucun?? Ah ok cool, donc on a toujours le choix?? (même en moteur de recherche, avec Bing…). Ton t’es juste un gros crétin!! Une entreprise a bien droit de se développer dans des domaines différents (et google est loin des chaebol coréen comme Samsung ou des zaibatsu japonais), ça ne nuit pas à la concurrence tant qu’elle ne s’emplois pas à interdire les autres….Google veut juste faire son business sans que des société vienne l’emmerder. (et pour désamorcer ce mythe ridicule du gratuit qui tuerais des secteurs entier, je répondrais juste que TF1 n’a jamais empêché CANAL+ d’exister…)
@ Dieru : et tu penses réellement que la R&D pour le slide to unlock a été plus grand que la R&D pour des puce 3G?? Tu crois quoi, que les autres ne payent rien?? Bien sur qu’il paye!! Et d’ailleurs, c’est pour ça qu’Apple demande aux autres combien ils payent! Sauf que derrière une license, tu n’as pas un prix fixe : tu peux avoir un échange de technologie, ou même une mise à disposition gratuite si c’est dans tes intérêt. Motorola (et Google) ont attaqué Apple sur une seule raison : “tu arrêtes de nous faire chier et tu paye pas de dividende” (c’est le deal sous entendu depuis le début). Apple ne veut pas lâcher (comprendre, conclure à l’amiable), du coup, il se prenne le plein tarif!! Rien d’anormal à ça, il était prévenu des coût de la licence, et si Motorola n’avait pas réagit avant, c’est bien parce qu’il avait aucun intérêt à poursuivre Apple. Ça ne veut pas dire qu’il n’était pas en droit de le faire!!
@Aphelion : là c’est différent! Apple savait depuis le début qu’il aurait à payer!! Le débat porte depuis 2007 sur “combien”!! Il n’y a pas cette fois de “couverture” possible par un accord croisé!
@Rico : j’adore ta logique, Apple utilise une technologie qui, si elle existait pas, ferait juste de l’Iphone une brique non communicative, mais eux, ils trouvent normal de l’utiliser au prix qu’ILS auraient fixé, alors que les autres qui utilise des design “inspiré” (la copie aurait été tellement simple à démontrer que tout les Android phone aurait été interdit dans le monde a l’heure actuelle”…c’est des méchant copieurs?? Il n’y a pas de classification dans les type de d’avancé technique!! Une recherche sur un protocole, même si c’est destiné à être utilisé partout, c’est aussi important que la technologie multitouch (si ce n’est plus). Apple est allé dans le marché des smartphone parce qu’il savait que le public aimait cette idée d’appareil connecté partout. Ils ont du passer par les technologies existantes 3G pour cela. Google a implémenté une interface tactile parce qu’ils ont vue que ça plaisait au public! Ils n’ont fait que suivre la mouvance sur ce coup, mais ça reste autant des copieurs d’interface tactile qu’Apple des copieurs d’appareil connecté! Et y a aucun jugement de valeur quand à la pertinence de toutes les technologies développé jusque là!! La grosse différence, c’est qu’APPLE se borne à croire qu’ils ont tout inventé et que le procès est la seule chose qui vaille pour influencer le consommateur….le jours ou il arrêteront avec cette connerie, y aura moins d’attaque minable de ce genre sur des licenses FRAND….Mais qui sème le vent…
@ Tout les autres apple fans : y a aucune justification à avoir pour ce genre d’action, c’est pas plus défendable que celle d’Apple, et c’est clairement ridicule de faire interdire un produit sur une license FRAND!! Mais bon, si ça permettait d’arriver à un Statu quo, ça serait pas mal!!
@Onra
“Concernant le slide to unlock c’est une évolution technique qu’Apple a développé et il est normal qu’il ne veuille pas le partager.”
Tu peux retourner les choses dans tous les sens, Google à acquis des licences, je vois pas en quoi une évolution technique Apple aurait plus de raisons d’être propriétaire qu’une évolution technique Motorola.
@ced : la différence c’est que tu peux parfaitement faire un smartphone sans “slide to unlock” et sans “multitouch”. Mais c’est impossible de se passer de la 3g.
J’ai adoré l’image. J’ai rit
@ZeGroumff : si en 4G/LTE… ou en 2G, comme le premier iPhone…
Dallas: Pertinent, rien à ajouter.
Bon alors il faudrait vraiment arrêté cette guerre entre deux camps de fanboys.
Google a pompé des idées a Apple et Apple a pompé des idées a Google. C’est comme ça que l’on fait évoluer les technologies. Si tout le monde avais garder ces idées, on aurait pas des smartphones aussi évolués sur le marché. Et ce principe ne s’applique pas qu’au monde du smartphone. c’est comme ça que ça marche. C’est ce qui pousse les firmes a pousser toujours plus les avancés technologique. Alors arrêtez de vous battre.
@ Aphelion et ZeGroumff : que je sache les iphone ont été interdit en Allemagne (http://www.presence-pc.com/actualite/iPhone-allemagne-46570/). Alors certes Apple a réussi à trouver le truc pour invalider la chose, mais ils ont bel et bien été interdit. Docn quand j’ai dis que “Sauf que comme un tribunal (allemands je crois) a donné raison à Motorola sur cette question” bein j’avais pas tout à fait tort
@ Pigeon : t’es hors de propos. Ici on ne dis pas “Apple attaque pour protéger ses brevets, pas bien, Apple est attaquer pour utilisation abusive de brevets, bien”, mais que quelque part c’est un juste retour des choses pour Apple, après nous avoir casser les co****** pendant des mois avec leurs futilités, dont certaines étaient fort de café et perdues d’avance (la violation du design, violation de brevets n’appartenant pas à Apple, l’utilisation de brevets ne devant pas être breveté car dans la définition du FRAND comme le slide to unlock, le multitouch, nécessaires aujourd’hui pour utiliser un smartphone …). C’est un peu dommage d’en arriver là, car au final, comme le dit ensuite un internaute qu’on soit applefan ou androfan faut pas se leurrer, aucune entreprises n’est clean et philanthrope, qu’elle s’appelle apple, google, MS …
Moi je dis (et ce n’est pas la première fois) que tout ceci est du gâchis d’energies et de moyens à l’heure où certains manquent de moyens pour utiliser la Justice pour violation de Droits plus essentiels (genre les américains qui ont été mis dehors suite aux subprimes alors que les fautifs étaient les banques, personnes n’ont peu attaquer ses banques puisque personnes n’en avaient les moyens, et pourtant c’est autrement plus sérieux que cette histoire de brevets non ?)
@Dallas rien à ajouter
@shooby : oui les iphone ont été interdit pendant , pffui …, au moins 3 jours, tu n’avais pas tout à fait tord, mais tu étais très très loin d’avoir raison ….::siffle::siffle::
Ceci dit, il est vrai que S.Jobs aurait du accepter le chèque que Google lui proposait pour éviter cette guerre de brevet. Ca aurait été plus simple pour tout le monde. Peut-être que T.Cook changera ça.
@XiongMao :
Motorola ne vend aucune puce à Apple, un brevet ça peut être sur une technologie (ce qui est le cas ici).
“@shooby : oui les iphone ont été interdit pendant , pffui …, au moins 3 jours, tu n’avais pas tout à fait tord, mais tu étais très très loin d’avoir raison ….::siffle::siffle::”
Merci donc de confirmer que Apple a bien été condamné, c’est tout ce que je voulais que tu admette. Maintenant passons a un autre point, ce que je n’ai pas vu tout à l’heure ! Le coup du “la différence c’est que tu peux parfaitement faire un smartphone sans « slide to unlock » et sans « multitouch ». Mais c’est impossible de se passer de la 3g.” m’a bien fait rire ! En effet :
– comment va donc fonctionner les futurs smartphones en 4G puisque selon toi sans 3G un téléphone n’est rien
– si on peut se passer du tactile sur un smartphone alors on n’est plus sur un smartphone mais sur un featurephone ! Or, sans slide to unlock et multitouch, pas de tactile. Autant on peut se passer de fonction comme le rebond en fin de page et tous ces détails, mais là, c’est un fondement du tactile quand même le dévérouillé tactile ou le défilé par tactile
Blablabla Apple c’est le mal, y font que de copier les autres et d’attaquer parceque des gentils leur pique leurs idées et google c’est trop cool ils sont complètement open, la preuve Androïd est gratuit et on peut faire trop plein de choses avec. en plus, google ils nous donnent gratis google earth, gmail, un moteur de recherche trop de la balle google+ etc… et tout ça gratos… On devrait faire une journée férié pour Google tellement y sont gentils
@shooby : une injonction préliminaire n’est pas une condamnation. C’est une “provision” en attendant le jugement définitif. Cela indique plus ou moins de quel coté penche la court, c’est tout. D’ailleurs ce même tribunal a obligé Motorola à mettre 100Millions d’€ de coté pour pouvoir dédommager Apple au cas ou il se ferait débouter.
Je ne parle pas de “téléphone” mais de “smartphone”, hors actuellement la norme en Europe c’est UMTS/3G. La 4g n’est pas encore déployée. Un smartphone en 4g sans émetteur 4g en face … ça sert pas à grand chose. Donc si tu veux faire fonctionner un smartphone sur les réseaux européens c’est en 3g pour l’instant. Point/barre.
C’est dingue, mais sur mon HTC Wildfire, il n’y a pas de “slide to unlock” comme sur l’iPhone !! Mais comment ont-ils fait ?!?! Trop forts les ingés HTC, ils ont réussit l’impossible !
Au passage , c’est plutôt “sans tactile, pas de multitouch ni de slide …” et non l’inverse qui est parfaitement possible (cf au dessus).
(Bon là normalement, on devrais avoir le triptyque Shooby habituel : approximation, déformation des propos et mauvaise foi … )
A MORT ces connard de apple je ne suis pas pro google avec sa politique intrusive(c est un autre débat) mais j ai une haine totale contre cette entreprise qui aurait du disparaitre avant l arrivée du mort S jobs ces chacals de voleurs et qui arnaquent chaque jour un peu plus de clients lobotomisés
Il est quand même fort notre ami ZeGroumff : vouloir faire croire que le HTC Wildfire n’offre pas de « slide to unlock », faut le faire ! Bon alors petit rappel, par définition ce procédé est un déverrouillage tactile par glissement de doigt. Or, que peut-on voir quand on utilise sense (l’interface HTC présent sur ledit Wildfire) en version 2,1, soit la même que sur mon ancien Legend ? Bein que pour déverrouiller le téléphone tu est obligé d’utiliser un glissement de doigts vers le bas pour faire disparaître l’interface sense qui fait apparaître la pavé numérique, l’interface de déverrouillage par schéma (ou là encore pour dessiner le schéma c’est tu slide) … ! Et avec les nouvelles version de sens c’est encore pire, tu slide plus, même si là c’est différent, tu peut slider pour activer une fonction mise en raccourcis dés l’écran d’accueil, chose fort utile que n’a pas prévu Apple, ce qui fait qu’il ne peut porter plainte contre HTC de ce point de vue. Mais bon, à part ça, comme le dit notre ami si bien informé … c’est moi qui abuse d’approximation, de déformation des propos et de mauvaise foi !
Même chose pour ton premier point ! Prétendre qu’Apple n’a pas été condamner alors que ses venets ont été un temps interdites !!!!!!!!!
Depuis quand on interdit sans condamnation dans une démocratie ? Mais bon, à part ça, comme le dit notre ami si bien informé … c’est moi qui abuse d’approximation, de déformation des propos et de mauvaise foi !
Au final, c’est à se demander qui déforme, abuse d’approximations … ? Surtout quand on voit que :
– « Je ne parle pas de « téléphone » mais de « smartphone », hors actuellement la norme en Europe c’est UMTS/3G. La 4g n’est pas encore déployée. Un smartphone en 4g sans émetteur 4g en face … ça sert pas à grand chose. Donc si tu veux faire fonctionner un smartphone sur les réseaux européens c’est en 3g pour l’instant. Point/barre. » vs. « la différence c’est que tu peux parfaitement faire un smartphone sans « slide to unlock » et sans « multitouch ». Mais c’est impossible de se passer de la 3g. », à la signification totalement différente : en fait, tu a juste dit « Mais c’est impossible de se passer de la 3g », ni plus ni moins. Donc pas de différenciation entre téléphone, smartphone, marché européen et mondial et tout et tout. C’est sympa de voir que quand tu te rends compte que t’es dans l’erreur, on a droit a ce splendide retournement de veste pour enfumer le lecteur du blog ! Mais bon, à part ça, comme le dit notre ami si bien informé … c’est moi qui abuse d’approximation, de déformation des propos et de mauvaise foi
– «une injonction préliminaire n’est pas une condamnation. C’est une « provision » en attendant le jugement définitif. Cela indique plus ou moins de quel coté penche la court, c’est tout. D’ailleurs ce même tribunal a obligé Motorola à mettre 100Millions d’€ de coté pour pouvoir dédommager Apple au cas ou il se ferait débouter » : tient, cela me rappelles quand les rôles étaient inversés, qu’Apple réussissait au début, nos chers amis applefans affirmaient que les concurrents étaient par conséquent coupable de plagiat, violation de brevets et autres. Depuis on a vu ce qu’il en était réellement, Apple perdant batailles sur batailles, prouvant donc qu’ils n’étaient pas si coupables que cela ! Mais bon, à part ça, comme le dit notre ami si bien informé … c’est moi qui abuse d’approximation, de déformation des propos et de mauvaise foi
– « Au passage , c’est plutôt « sans tactile, pas de multitouch ni de slide … » et non l’inverse qui est parfaitement possible » : mais c’est bien sur
J’ai pas lu (pas le temps ), mais en attendant j’adore l’image…
Avant les patron régler leur différent devant un bon repas puis un jour steve et arriver maintenant cela se fait au tribunal.
Se que je n’aime pas.
-Apple produit de merde fabriquer a 1.75euro de l’heure par des esclave chinois dont des mineur qui sont planquer par les ouvrier lors de contrôle.
-Apple qui savent qu’il fabrique de la merde comme leur batterie qui au tribunal se doit d’agir aux state mais en europe aller vous faire foutre.
-Apple qui fait croire qu’il ont tous inventer et que des pigeons le croie car bizarrement avant il n’y avait pas de souci et des qu’il se sont mis a la téléphonie la merde a commencer.
Google a racheter Motorola pk ? tous simplement parce qu’il sont considéré comme les 1er inventeur de téléphone portable au monde et c’étais donc un moyen de se défendre contre Apple et c’est soit disant brevé.
Google qui prend la grosse tête et qui envois chier les pays européens avec leur nouvelles politique de confidentialité ( reste mozilla encore heureux ).
Au final avec la merde qu’a foutu Apple a faire des procès pour tous et n’importe quoi, ils se donne tous des royalties les uns les autres et nous brave bête que nous somme c’est nous qui payons au final leur connerie et leur avocat.
Si sur un smartphone on pouvais enlever les royalties cela nous ferais de sacré économie.