Inutile de vous dire que le boîtier tout métal (structure en magnésium) et tropicalisé couplé au look rétro de la gamme OM fait son effet quand on l’a en main. Certes, on aime ou on n’aime pas, mais ça ne laissera pas indifférent pour sûr. Alors que les premières photos laissaient penser à un appareil au même gabarit que le Fuji X Pro 1, on se retrouve avec un boîtier extrêmement compact et à peine plus gros qu’un PEN E-P3.
Allez, une fois n’est pas coutume, on commence par les regrets, je trouve dommage que la marque japonaise ait choisi de ne pas inclure un flash au dessus du viseur électronique alors que son frère japonais chez Panasonic sait très bien le faire. De même, alors qu’on a enfin toutes les options pour faire de la vidéo, Olympus nous oblige à passer par le port accessoire pour avoir une entrée micro, dommage. On regrettera aussi qu’Olympus n’ait pas poussé le bouchon plus loin avec du GPS par exemple.
Du côté des nouveautés, on salue bien évidemment le capteur Micro4/3 de 16 Mégapixels et donc de dernière génération et nul doute qu’avec la maîtrise d’Olympus dans la colorimétrie, on devrait avoir des résultats convaincants, reste à voir les photos en vrai pour se donner une idée plus précise. On salue aussi le fait qu’il y ait enfin un viseur électronique intégré avec un écran inclinable, tactile en plus, tellement pratique pour les sujets en mouvements. Olympus met aussi en avant son nouvel AF ultra-rapide qu’il faudra tester en vrai pour savoir si ça suit les prétentions de la marque japonaise ou pas. On est aussi impatient de tester ce nouveau stabilisateur mécanique sur 5 axes qui, avec des optiques lumineuses, pourrait vous faire gagner de précieuses vitesses.
Olympus a donc réussi à faire ce que Panasonic n’a su faire, innover et redonner un brin de folie à cette gamme Micro 4/3 qui commençait à être sérieusement trop conservatrice. S’adressant aux pros, on salue les petites options qui vous permettront de revenir à un format réflex si l’OM-D EM-5 s’avérait trop petit pour vos mains. Dans tous les cas, avec son positionnement prix, Olympus marque déjà les esprits et avec la qualité du parc optique Micro 4/3, inutile de vous dire qu’Olympus propose une offre en adéquation avec ce que devraient proposer les appareils hybrides.
Alors oui, certains vont critiquer le fait que c’est du Micro 4/3 et que ce n’est que du 16 Mégapixels, surtout quand on le compare au capteur APS-C de 24 Mégapixels du Sony NEX-7, mais à moins de faire du studio avec un APN hybride, la course aux Mégapixels ne sert pas à grand-chose et pire, dans la photo, le plus important n’est pas l’appareil en soi, mais ses objectifs et de ce côté-là, le format Micro 4/3 a bien plus à offrir que le format APS-C (dans un appareil type hybride).
Il suffit de regarder l’offre des objectifs. D’un côté, Sony ne propose que des zooms. Il y a bien un petit pancake de 16mm, mais il est tellement moyen qu’avec un capteur de 24 Mégapixels, on va tout de suite voir ses défauts. Il reste bien évidemment le Zeiss 24mm, ou encore les récentes annonces sur les 50mm f/1,8 et 30mm f/3,5 Macro mais ils sont tout sauf compact. Du coup, on perd la compacité des boîtiers NEX.
Attention, je ne dis pas que le NEX-7 est moins bon ou autre, je dis juste que c’est un tout. Le NEX-7 est un excellent boîtier, mais il n’est pas servi pour les objectifs alors que du côté Micro 4/3, le capteur est clairement moins bon, mais la maitrise d’Olympus couplé aux objectifs permettent d’avoir un résultat tout aussi excellent. On a beau me dire que ça arrivera, et bien ça fait presque deux ans que j’attends là…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“D’un côté, Sony ne propose que des zooms”
Et le 50mm 1.8, 30mm macro 3.5, et Sigma 19 et 30mm 2.8 (pour 2012) ? C’est certes moins que la concurrence mais petit à petit on y arrive ! (sans compter les Samyang et SLR Magic annoncés)
Je cherche les avantages par rapport à un reflex compact de ce genre de produit.
J’adore les nouveautés et le progrès qui permet d’avancer sauf que là, on a un appareil cher, sur lequel les bons objos ne sont pas donnés:
7-14 : 700 euros
12mm F2 : 670 euros
45mm 1.8 : 349 euros (celui là passe encore)
20mm 1.7 : 315 euros
et sur lequel le jeu avec la profondeur de champs est limité.
Si encore on gagnait vraiment en compacité, mais là, c’est aussi volumineux qu’un 600D…
Alors oui c’est beau (quoi que reprendre un design subissant les contraintes d’il y a 3 décennies alors qu’aujourd’hui des matériaux plus légers et moins chers permettent une aussi bonne résistance comme le polycarbonate par exemple), mais sérieux à quoi il sert?
– Pas de plaisir de visée
– Ecran pas si orientable que ça
– Capteur Micro 4/3 qui même s’il a une pure gestion du bruit de la mort qui tue te donnera jamais la même profondeur de champs qu’un APS-C
– Objectifs onéreux
– Prix élevé
– Gros Volume
Bref les constructeurs surfent sur la vague “rétro” du moment, mais sans vraiment apporter de réelles solutions :
– Soit on fait du très très compact (genre Pentax Q) pour avoir un appareil correcte disponible à tout moment pour saisir le moindre instant
– Soit on vise du reflex de qualité pour des projets photos plus poussés mais réfléchis nécessitant de la préparation.
Enfin c’est un point de vue personnel réfractaire (c’est rare chez moi d’être réfractaire) et un peu “franchouillard” de ma part aussi si vous avez des contre-arguments je prends 🙂
😀 l’idéal serait que tu te fasses prêter un GF2 ou un GX1 avec le 20mm quelques jours et tu reviens corriger ton discours 😛
Pour le Pentax Q je pense que c’était une blague ? 😉
Bah j’ai essayé mais ça reste gros.
Un S100 fait mieux l’affaire.
Nan pour le Q j’étais sérieux. Tout le monde se focalise sur les caractéristiques, mais en usage réel ça donne quoi?
Le Q (par exemple mais ça marche avec un S100) te permet de shooter des images improbables. Les même qu’avec un iPhone mais avec une qualité meilleure. Celles que tu ne ferais jamais avec ton gros reflex.
A l’inverse, avec un gros réflex tu peux mener à bien de superbes projets avec peu de limites techniques (ton imagination est la seule limite).
Là c’est le cul entre deux chaises
Le Q est trop cher. Mais à 349 euros avec 3 objos il se vendrait comme bien je pense.
@Dje : on n’est quand même pas dans la même catégorie qu’un 600D, point de vue volume.
Regarde http://www.dpreview.com/previews/olympusEM5/page4.asp
quand au format pancake des objectifs, chez Canon…
offre-toi un X100, tu auras ce qu’il faut pour apprendre la photo. 😉
tu parles technique, mais pas photo…la photo c’est autre chose et le format m4/3 a une approche de la photo tout à fait cohérente. tout comme le X100, tout comme leica, et d’autres ça ne fait pas tout ça a des défauts mais c’est un compagnon de toute. lorsque tu auras compris cela alors on en reparlera.
S95 ou S100, c’est bien par la taille, mais ça arrive malheureusement pas à la hauteur d’un LX3 ou LX5 ou Xz1-1..la qualité ne fait pas tout, l’utilisation c’est tout aussi important.
La qualité les optiques…defauts des sony et nikon, canon moins mais c’est pas fracassant non plus…les bons cailloux, c’est pas gratuit..
Le Pentax est pour les Geeks, la qualité d’un compact, au prix d’un réflex…mdr
sorry pour les fautes, j’aurais du me relire… 🙂
@Dje: Les µ4/3 oont un volume global bien plus petit qu’un reflex. Il ne faut pas que le boitier soit trop petit sinon la prise en mains est mauvaise, en revanche, les optiques Olympus/pana sont extrêmement compactes et c’est là qu’on gagne.
Le prix des optiques ne me semble pas extravagant, c’est pas donné, mais les optiques Olympus sont réputées, et souvent considérées comme meilleures que Canon/Nikon.
Pour les matériaux il me semble que les reflex experts et pro sont aussi faits à base de magnésium, et pour le design, c’est un parti pris mais je ne pense pas que ce soit un handicap, soit on s’en fout soit c’est plutôt un avantage.
Pour le Pentax Q, très franchement même à 350€ c’est trop cher, on a le même capteur que n’importe quel compact standard, et des optiques qualifiées par Pentax lui-même de “toys”, c’est clairement pas un appareil pour photographe amateur (et puis la prise en mains…)
Ensuite je ne vois pas en quoi un reflex permet plus de préparation qu’un Pen, ils ont des utilisation différentes, mais j’ai déjà vu des photos faites au Pen qui rivalisent sans soucis avec des reflex haut-de gamme, on sera juste bloqué en très hauts ISO et en photo de sport.
Le S100 est meilleur que le Pentax Q, mais ça reste un compact avec un capteur très petit, c’est bon pour dépanner mais c’est tout (j’ai le S100, un Pen et un reflex, donc je parle en connaissance de cause). Les Pen, X100, Nex 7, X-Pro-1 essaient de rendre accessible la photo avec un matériel léger et qualitatif (soyons clairs, ils sont autant qualitatifs que les reflex à prix équivalent, et la différence de profondeur de champ avec un APS-C est infime) un peu comme les Leica M mais en version démocratique, et de mon point de vue, c’est très réussi pour Olympus.
Bref pour suivre de très près l’actualité des COI, autant le Pentax Q est pour moi une vaste blague, les NEX avec leur gamme optique sont aberrants, le X-Pro-1 un peu cher et le X100 peu évolutif (mais c’est celui qui me plait le plus). Autant la gammme d’Olympus est celle qui me semble la plus complète et la plus cohérente.
@homer75: j’ai acheté le S100, j’ai été un des premiers à l’avoir en France (14 novembre), j’ai passé 3 jours à utiliser de manière intensive les compacts que tu cites: S100, LX5, Z-1, car j’hésitais (j’ai eu les trois simultanément et pendant 72h). Pour moi le S100 est le plus intéressant, la qualité d’image est meilleure, il est plus compact, a un zoom moins spécialisé, la bague autour de l’objectif est géniale…. Mon classement donnerai S100, XZ-1, LX5. Le S100 est vraiment le seul qui passe dans n’importe quelle poche, et est mon compagnon de tous les jours, je ne me voyais pas le faire avec les deux autres, plus grands avec un zoom moins polyvalent…
en quoi le gamme 4/3 est-elle conservatrice? Votre article manque de professionalisme. La game 4/3 est au contraire le parfait compromis pour un amateur expert en quête d’ un système compact. C’est le plus complet du marché, et de loin, concernant les COI. Conservateur?
Vivement le test pour confirmer le buzz sur cet appareil!
Maintenant est-ce un capteur Panasonic?
C’est pas une revolution comme le Fuji mais il est beaucoup plus abordable et bien coherent comme la gamme des micro 4/3.
Dommage que le pana GH3 risque de sortir en sept 2012… j’hesite du coup a attendre.
Le mirrorless est bien plus fiable, leger, compacte, polyvalent en video et d’aussi bonne qualite en photo avec la derniere generation de capteur et de bons d’objectifs.
Bon ca reste cher mais c’est le prix de la compacite
@tibal77: la gamme PEN était assez conservatrice dans le sens où Olympus ne faisait que sortir de nouvelles itérations de ses boitiers tous les 6 mois pour venir corriger quelques détails (E-p1 ->E-p2 le viseur…) alors que là on a vraiment de la nouveauté!
@pierre.richard: si on attend, on ne se décide jamais, il y aura toujours mieux… Par contre je ne comprends pas pourquoi on lit souvent que ces appareils sont chers, certes il n’y a pas de viseur optique, mais ceux des reflex bas-de-gamme ne doivent plus coûter grand-chose, en revanche la qualité de fabrication d’une lignée d’appareils comme les E-px (j’ai le 1 devant moi) est quand même construite avec des matériaux bien plus agréables que les reflex d’entrée de gamme. Pour le reste, les volumes de vente ne sont pas les mêmes donc ça coûte forcément plus cher à produire chez Olympus que Canon, et les efforts en &D sont bien là…
@homer75 > t’as raison, Pentax est une marque de geek, la preuve le 645D 😛
Ce qu’il faut pas lire
Sinon le micro 4/3 c’est naze. Les gros capteurs, ya que ça de vrai.
Pour moi c’est le truc de geek le micro 4/3 pour faire la photo de tous les jours.
Alors t’as bien un Nokton 25mm 0.95 mais bon, ça envoit du bois à partir de 1.8 pour 800€.
Donc à 1.8 sur ce capteur t’as que dalle en pdc…
Bref tu veux shooter, prends un vrai appareil avec un vrai viseur.
Je parie qu’on en verra vendu en occaz en masse deux à trois mois après la sortie, comme pour le X100 que tout le monde veut refourguer malgrès une qualité évidente…
@Dino, si tu fais des photos comme tu sais lire, ca doit pas être triste 8)
Content en te lisant de voir que tu es au centre du monde 😕
@Dino: si tu as des liens pour un X100 à 600€ je suis preneur, tous ceux que j’ai rencontré et qui l’utilisent en sont ravis…
Pour le vrai viseur, une chambre 20×25, je t’accorde que je préfèrerais le viseur étriqué d’un 645D… Qu’est-ce qu’il faut pas entendre X(