Certains ont déjà pu s’en rendre compte : Lightroom 4 n’est pas compatible avec Windows XP. Sa première beta publique ne l’est pas, sa version finale ne le sera pas non plus, en toute logique. Adobe s’est décidé à expliquer ce choix, en avançant les différences notables entre le duo Windows Vista/7 et Windows XP. Ce dernier demanderait visiblement une matrice de test à lui seul, ce qui compliquerait de manière substantielle la tâche de l’équipe en charge de développer le logiciel. Tout simplement.
Dans le même temps, Adobe a tenu à faire le parallèle entre le choix de priver XP de LR 4, et celui de n’autoriser une compatibilité de son programme qu’avec les plates-formes Mac estampillés 64-bit. On passe à la vitesse supérieure.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il va y avoir de plus en plus de logiciels dans ce cas, et tant mieux. Il est grand temps que Windows XP disparaisse et ce n’est pas en se forçant à rester compatible avec lui que ça va s’améliorer.
De toute façon c’est clair que si tu forces pas l’utilisateur il va pas changer de lui même
Pourquoi il est grand temps que Windows XP disparaisse ?
Tout le monde n’a pas obligatoirement nécessité de faire évoluer son OS, ni les moyens d’en changer à chaque nouvelle version, surtout quand on connaît le prix des versions chez Microsoft (surtout hors OEM).
Certes il faut bien que les systèmes évoluent, mais jusqu’à il y a peu, une compatibilté ascendante étaient assurée pendant de longues années.
De nos jours cette compatibilité tend à se réduire dans le temps et cela s’appelle obsolescence programmée.
Et j’ai bien l’impression que dans le cas présent Adobe n’a tout simplement pas eu envie de s’emmerder. Il n’est qu’à voir le temps qu’il leur a fallu pour développer Flash 64 bits.
@mpolo Parce que tu pense que le mec qui peux se payer Lightroom 4 n’a pas l’argent pour avoir le PC qu’il faut ? 😕
@didi Windows 7 va très bien et on peux faire des recherches uniquement dans le dossier concerné. Quant à la RAM 2 Go suffit pour faire tourner l’OS sans problème. Après à 80 euro les 8 Go de RAM tu va pas me dire que c’est dur d’en rajouter… On sent bien le mec frustré…
A la chambre à coucher j utilise tjs le premier eeebox 202 sous xp. Avec quelques programmes trouvés sur le Net, l utilisation de base stream, hd, surf est quasi identique et fluide que sur mon dernier portable 64 bits sous 7. Tout peut se faire avec XP, je trouve dommage de commencer à le pousser dans les roses lentement mais sûrement X(
@ dodo021 : je dirais même 40euro es 8Go de ram.
Sinon pour ma pars j’utilise toujours mon comodor 64 parce qu’évoluer c’est mal!
Adobe a surtout du voir la quantité de personnes utilisant xp ou mac 32bits et ayant besoin de la nouvelle version de lightroom. Et ça ne doit pas représenter beaucoup de gens. Donc ça me paraît tout à fait légitime de ne pas développer la développer pour de telles OS au vu des coûts que cela engendre
Si ils pouvaient le retirer aussi de 7 ça m’irais bien
Je ne comprendrai jamais tous ces frustrés qui se plaignent de 7 sans jamais l’avoir testé dans de bonnes conditions…
J’ai eu TOUTES les versions de Wouindaube entre les mains pour les tester le plus possible.
Et j’affirme haut et fort que 7 est ce qu’il y a de mieux ! (Vista n’était pas si mal n’en déplaisent à ces détracteurs frustrés dont ceux qui l’ont testé maquillé chez Microsoft et qui l’ont adoré unanimement !)
Et je relègue XP à Me ! Carrément ! Me, j’ai tenu 1 semaine tellement il m’a énervé, et XP, je devais le réinstaller plusieurs fois par ans tellement il s’encrassait pour un rien !
Bref, ceux qui ne connaissent pas grand chose restent humble !
@didi : ou c’est un mac user qui parle auquel cas la conversation s’arrête là, ou alors c’est une avalanche de mauvaise foi ! XP bugge à tort et à travers, rame, plante, et ne propose pas la moitié des fonctionnalités de Win7. On peut en dire ce qu’on veut, mais ce dernier est nettement plus simple à utiliser. Ne serait-ce que pour partitionner son disque ou faire un simple”copier-coller”. Après, il y a des applications tierces qui le font… mais ça devient très vite très lourd.
Par ailleurs il est assez ironique de qualifier l’interface Win7 de “playschool” quand on voit celle de XP qui donne réellement l’impression d’être l’oeuvre d’un gosse de 6 ans. Mais après les goûts et les couleurs…
@gwg
Autant je suis d’accord sur le fait que Windows savent marche très bien, autant Vista c’était vraiment de la dope! Lorsque j’avais reçu mon pc portable avec Vista dessus, tout ramait à mort! Passage avec xp/ubuntu, j’ai enfin pu exploiter le potentiel du pc…
J’en ai assez que l’on m’oblige à changer pour changer.On modifie 2 pétouilles cosmétiques sur un logitiel et il faut changer son systéme d’exploitation.Est ce bien résonnable.Dans ce cas,je garderai mon xp et lightroom en l’état.
Bon, ben tant pis, on fera l’impasse sur Lightroom 4.
J’ai bien un PC avec Win7 mais celui dont je me sers tout le temps est sous XP 😀
et je compte bien continuer ainsi pour un bon bout de temps.
Windows 7 est plus grand public, avec des garde-fou pour éviter les faux pas. Le revers de la médaille est une certaine lourdeur/lenteur et surtout moins d’accès aux paramétrages. Un Windows XP bien paramétré (et entre de bonnes mains 🙂 est souvent plus véloce qu’un Win7. Espérons que Win8 corrigera les défauts du 7.