En effet, comme leurs prédécesseurs de la radio et la télévision, les médias internet sont sous perfusion de la publicité, seule source de revenus pour une très grande majorité d’entre eux. Quelques sites ont en effet choisi un modèle d’abonnement, mais peut on vraiment réussi à l’installer dans la durée.
Mais derrière cette nécessité, certains sites se sont transformés en sapins de Noël publicitaire, l’apogée étant atteint autour des années 2005, où l’utilisation massive des popups à l’ouverture des sites rendait la navigation très laborieuse. Néanmoins, des logiciels anti popup firent rapidement leur apparition, dont la célèbre google Toolbar qui popularisa cette protection, avant que de manière native les navigateurs interdisent tout simplement l’ouverture de popup au chargement, et la limite aux actions volontaires de click.
Néanmoins des problématiques de temps de chargement de la page, de plantage dut aux belles bannières flash, ou tout simplement de confort visuel subsistaient, et c’est dans ce contexte qu’AdBlock se popularisa, en bloquant purement et simplement toutes les publicités qu’il arrivait à déterminer comme telles à l’intérieur d’une page.
Par contre, la version 2 vient de subir une grosse évolution : par défaut Adblock ne bloquera plus les pubs “acceptables” in english dans le texte.
Les pubs acceptables seront les suivantes :
– Les pubs statiques, sans son ni animation.
– Préférablement en simple texte, ou sans image captivante.
– Un seul script, qui ne doit pas ralentir le chargement de la page, et ne doit demander qu’une seule résolution DNS.
(le dernier point en particulier semble à lui tout seul quasiment exclure la totalité des pubs, celles-ci étant encapsulées dans différents adservers)
Cependant, si vraiment vous êtes un ayatollah de l’anti pub, il sera toujours possible de revenir au blocage total dans la configuration du plug-in.
L’objectif des concepteurs est double, d’une part ouvrir une voie à la rémunération juste des éditeurs de site internet, et deuxièmement de favoriser une bonne conduite en matière de publicité. Vous choisissez des pubs soft, elles seront affichées, le cas échéant non…
Cela aura le mérite d’inviter à réfléchir aussi bien les acteurs du net que les visiteurs sur les tenants et les aboutissants du modèle publicitaire actuel.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pas bête, sa fera certainement réfléchir les régie publicitaire relou.
J’ai vu ça hier, j’ai désactivé l’option qui laissait apparaitre ces pubs statiques. Donc aucun changement pour ceux qui veulent..
Ahaha, 2005 ? Mon navigateur avait cette fonctionnalité depuis 1997…
Ah bah très bien ! Il y a donc une justice finalement :p .
Désolé mais je supporte pas les gens qui utilisent ce genre de truc… Pour de nombreux sites les pubs sont leurs seule source de revenue…
Je préfère du contenu payant à du contenu pourri par la pub. Pour l’instant ad block et flash block me permettent de me concentrer sur le contenu, sans tous ces parasites publicitaires.
“…mais peut on vraiment réussi à l’installer dans la durée.”
J’ai pas bien compris la phrase… j’ai juste saisi l’idée.
Tant que ca continue à bloquer les publicités qui apparaissent sur les vidéos Youtube, ca me va …
“Pour de nombreux sites les pubs sont leurs seule source de revenue…”
Tant pis! On n’est pas obligé de faire un site uniquement pour l’argent. 😉
“L’objectif des concepteurs est double, d’une part ouvrir une voie à la rémunération juste des éditeurs de site internet, et deuxièmement de favoriser une bonne conduite en matière de publicité. Vous choisissez des pubs soft, elles seront affichées, le cas échéant non…”
et troisièmement, ne pas se mettre google à dos, dont 97% des revenus proviennent de la publicité …
@Nortontown tu ne comprend pas ceux qui l’utilise?? essaie le tu verra tu va l’adopter c’est un pur bonheur que de voir ce qui t’intéressent sur ton écran et plus les pub qui bouffent 20% de ton écran ou décale le texte sur certains sites. Après même si c’est leur seule source de revenue c’est eux qui l’ont chercher si ils se seraient contenter de pub acceptable comme le dit la news sa aurait été mais bon des fois c’est vraiment abusé 😡
“Ahaha, 2005 ? Mon navigateur avait cette fonctionnalité depuis 1997…”
Ne confond pas avec un bloqueur de popup…
Pour le reste, c’etait un simple pare-feu qui bloquais les liens vers les pubs : comme adblock en beaucoup moins puissant.
La pub passe deja a travers adblock quand elle n’est pas connue ou quand elle viens d’un nouveau site. (Il faut un certain temps avant q’elle ne soit dans la blackilist)
Alors maintenant ils veulent autoriser des pubs dites “acceptables” ?
Je ne comprend pas bien l’idée… A mon avis Google les as payés pour ne pas bloquer leurs adsense text.
Le problème de la pub ce n’est pas son coté genant ou pas :
Le probleme c’est la tracabilité de l’internaute !
Si un annonceur comme Google est présent sur tous les sites, ça signifie qu’ils savent ce que vous faites en temps reel !
La pub, c’est comme un trojan sur un site.
Comme si Google posait un trojan sur chaques serveurs. Il faut donc bloquer ces liens ! Pour notre vie privée.
@auronis : sache que les pubs maintenant affichées sur les pages sont ignorés par l’oeil humain tout naturellement. On y fait plus gaffe à force de les voir et ça c’est normal c’est la raison pour laquelle les régies ont proposés le flash puis maintenant la vidéo, l’interactivité… Les annonceurs ont rien cherchés! gère un site web (un vrai pas un blog pré-hébergé et tout fait clés en main) tu verra la nécessité de la pub… !
“Ahaha, 2005 ? Mon navigateur avait cette fonctionnalité depuis 1997…”
Ne confond pas avec un bloqueur de popup…
Pour le reste, c’etait un simple pare-feu qui bloquais les liens vers les pubs : comme adblock en beaucoup moins puissant.
La pub passe deja a travers adblock quand elle n’est pas connue ou quand elle viens d’un nouveau site. (Il faut un certain temps avant q’elle ne soit dans la blackilist)
Alors maintenant ils veulent autoriser des pubs dites “acceptables” ?
Je ne comprend pas bien l’idée… A mon avis Google les as payés pour ne pas bloquer leurs adsense text.
Le problème de la pub ce n’est pas son coté genant ou pas :
Le probleme c’est la tracabilité de l’internaute !
Si un annonceur comme Google est présent sur tous les sites, ça signifie qu’ils savent ce que vous faites en temps reel !
La pub, c’est comme un trojan sur un site.
Comme si Google posait un trojan sur chaques serveurs. Il faut donc bloquer ces liens ! Pour notre vie privée.
BIen ça. Je comprends tout à fait la nécessité de la pub pour les sites, mais pas au point ou cela devient inconfortable pour moi. Si maintenant AdBlock gère cette subtilité, ça devrait me permettre de le “désactiver” sur certains site (dont le JDG, par exemple).
C est bien de reglementer la pub mais la supprimer entierement c est suicidaire.
Il y en a un qui ne veut plus de pub sur youtube ok mais est ce qu il serait pret a payer pour visionner lez videos? Non plus? Ok est ce qu il serait d accordpour bosser 8 heures par jour gratos pour maintenir les serveurs de youtube? Non plus? Ha… alors on a un problème.
Si certaines choses sont gratuites c est grace a la pub …
“Si certaines choses sont gratuites c est grace a la pub”
Tu te trompes. Si les choses sont gratuites, c’est parce qu’elles sont simples à partager et leur controle total est impossible.
La pub n’est qu’une solution de rémunération. Ce n’est pas la pub qui fait le contenu, c’est le contenu qui se fait de la pub.
Contrairement à une idée reçue, la pub n’est pas gratuite et ne rend pas les choses gratuites. Au contraire, elle coûte extrêmement cher, et ne fait que reporter (et augmenter !) les coûts sur les produits vendus grâce à elle.
@auronis : Ah moins que tu passe ton temps sur des sites douteux et/ou de porn, les pubs invasives se font rare. Mais ca change pas que c’est leur seule source de revenue.
La pub est le SEUL moyen pour profiter de sites et services sans que ca nous coute et en faisant vivre les gens derrière. Ca nous COUTE RIEN et ca à un ENORME IMPACT.
Donc non je comprend pas.
“Si certaines choses sont gratuites c est grace a la pub”
Tu te trompes. Si les choses sont gratuites, c’est parce qu’elles sont simples à partager et leur controle total est impossible.
La pub n’est qu’une solution de rémunération. Ce n’est pas la pub qui fait le contenu, c’est le contenu qui se fait de la pub.
Et ces sites qui bloque mes com commencent à me lourder… sites facistes ?
Ou est la liberté d’expression ?
j’ai du mal à comprendre tous les moins concernant ceux qui disent la stricte vérité. Bon, aller dire qu’on ne comprends pas qu’on puisse installer ce genre de plugin, il faut pas déconner non plus hein… il y a des limites, mais je suis désolé c’est la vérité. Les sites ont besoin de la pub pour vivre et addblock flingue littéralement les revenus de beaucoup de gens.
Le gros soucis, c’est que les gros sites abusent littéralement de ce moyen et mettent en place des pop-up à la chaîne hyper agressifs. Qui trinque à la sortie, ce sont tout simplement les petits sites qui font les choses correctement, proposent de petites pub qui ne dérangent personne, et qui passent à la trappe à cause d’addblock, privant ceux qui tentent de gagner leur pain d’une source de revenu.
Ce qui m’étonne le plus, c’est qu’aujourd’hui on propose justement aux gens avec ce système de continuer à bloquer les gros lourds, mais en laissant une chance aux petits qui font ça proprement de survivre. Et on vois des réactions du genre: “bah moi, j’ai désactivé l’option qui laissait apparaitre ces pubs statiques”. Je suis désolé mais je trouve ça lamentable…
Qu’on installe ce genre de chose pour faire un pied de nez aux gros qui abusent, le conçoit parfaitement, mais quand on en arrive à priver les petits de leur seule source de revenus juste pour se passer d’un pauvre encart qui ne gène personne, je trouve ça résolument con…
À ce propos, quelqu’un saurait comment faire sauter les pubs obligatoires au démarrage des vidéos ? Je pense à Dailymotion, et surtout aux sites de vidéo à la demande …
Parce que si cela ne gène pas Nortontown de se taper 1min de pub vidéo pour une 1min de vidéo … moi ça me gène.
@Nortontown : sur certains sites (auxquels j’ai renoncé) tu ne sais plus où placer le curseur de ta souris, c’est l’invasion, c’est abusif et contre productif car, dès lors, ton souci n’est pas de lire les pubs mais c’est de les esquiver le plus possible.
Et moi les pubs trop agressives ou intrusives m’agacent et je n’achète pas leurs produits.
Ne te fais pas d’illusion internet n’est pas gratuit car les sites et services que tu crois gratuits parce que tu ne paies rien te coûtent bel et bien, et cher.
Car les sites paient cette pub, très cher, et ils ne manquent pas d’en répercuter les coûts sur les produits qu’ils te vendent.
Et cet abus de pubs a des incidences négatives en termes d’énergies, de pollution, de mobilisation de moyens (serveurs et autres, prospectus), ce qui génère encore des coûts indirects que personne n’a envie de chiffrer avec exactitude.
Et ces coûts c’est encore toi qui les supporte sans vraiment t’en douter.
Alors bloquer tout cela relève du salut public en obligeant tous les acteurs à y réfléchir.
Enfin puisqu’on paie de la pub de partout, sur tous les produits qu’on achète, bien souvent sans même en voir la pub, il est anormal en terme de libertés individuelles, de la voir nous agresser de toutes parts et de subir celle de produits et/ou de marques qu’on apprécie pas.
Moi je dirais que adblock est entrain de se préparer à se faire rémunérer par la publicité :
Lisez entre les lignes : un pub acceptable, ce sera une régie publicitaire qui aura payé un droit de passage 😉
Tu payes la “adblock taxe” on voit tes pubs, tu payes pas la taxe, on les voit pas :p
Je serai tenté de dire aussi qu’en 97 ou 2005, les sites étaient plus “légers” à charger que maintenant. Au delà des pubs, ce sont les créateurs de site qu’il faudrait mettre au pas et que adblock, puisse bloquer les images trop lourdes, ou les scripts emboîtés qui n’en finissent pas de charger.
@ Maximilien Bertrand “les gros sites abusent littéralement de ce moyen et mettent en place des pop-up à la chaîne hyper agressifs”
à part MegaUpload et autres sites de streaming, à qui penses tu, car là je ne vois pas 😉
@ petchoux : quelles sont tes autres solutions de rémunération, vu que la pub ne te convient pas ?
@mpolo : ok alors continuons avec ton argumentation : Les pubs coutent cher, tu les block, merci à toi, de la pub et de l’argent pour rien, c’est encore plus repercuté sur les consommateurs. Enfin voilà on peux aller loin avec un tel raisonnement, quand au discours ecolo …
@Geo JDG : Va faire un tour sur Le Figaro par exemple, impossible de poser ton curseur où que ce soit sans dérouler un putain de bandeau de trois mètres de long, des scripts à la con qui tournent en boucle et qui te font planter le navigateur, des pubs vidéos de 30sec OBLIGATOIRES pour regarder le moindre contenu vidéo …
Et c’est un exemple parmi tant d’autres.
Je ne comprends pas certaines réactions.
Le web ne doit pas son essor qu’à sa facilité d’utilisation.
Aussi frustrant que ce soit à entendre, il le doit également aux nombreuses entreprises qui y ont vu un moyen de communication comme un autre, y ont investi de l’argent, etc.
Des journaux (le dernier en date France soir, je ne sais pas ce qu’il vaut, jamais lu) cessent de publier le journal imprimé car ils subissent la concurrence du net; ils mettent donc tous les journalistes restants sur leur version web, financée par la pub et le système (souvent raté) d’abonnements.
On vous donne du contenu, on vous donne des freewares, on vous donne un sacré paquet de choses sur le net, et vous vous plaignez de l’affichage de quelques pubs?
Petchoux, je suis persuadé que cela ne te dérangera pas de payer les serveurs du JDG ainsi que d’un certain nombre d’autre sites, puisque la gratuité du net est issue de la facilité de partage? Ou bien tu comptes fabriquer tes serveurs toi même et pédaler 24/24 pour fournir l’électricité? Ne vois aucune agressivité dans ce que je dis, c’est surtout qu’à force d’entendre ce genre de choses, ça me fatigue. Certes, sans pub, certaines pages seraient nettement plus faciles à lire. Certes, ça ferait moins de pollution visuelle. Mais si la pub n’avait jamais été présente sur le net, le contenu serait nettement moins fourni. Youtube est plein de contenu issu de la bonne volonté des gens qui produisent des petites vidéos pour le plaisir, il est vrai… Mais il est financé par la pub. La quantité astronomique de données hébergées ne serais-ce que sur ce site, et bien ça a un coût. Conséquent.
Ben oui, rien que les serveurs, et l’électricité pour les fournir, ça a un coût. De nombreux professionnels qui peuvent fournir du software/du contenu intéressant ou efficace, ça a également un coût.
Tout ça pour dire qu’au final, les gens ne sont jamais content. Internet est un média d’exception, qui a changé la face du monde (occidental en tout cas); il donne un accès quasi illimité à la connaissance, permet une communication complète et efficace d’un bout à l’autre du monde, et ce n’est qu’une petite parcelle de ses qualités. Que vouloir de plus? Et bien l’accès y est gratuit (Hors FAI; mais ne vous attendez pas à les voir payer le contenu que vous pourriez consulter, ou attendez vous à des factures plutôt salées…).
Mais malgré ça, malgré la bonne volonté de milliers, millions de personnes qui partagent du contenu avec vous, d’entreprises qui hébergent vos sites favoris, vous refusez de leur donner quoi que ce soit en retour, ne serais-ce que les quelques centimes que vous pourriez leur donner SIMPLEMENT en laissant les pubs affichées.
Je tiens à préciser que je ne gagne pas ma vie grâce à Internet, ni grâce à la pub. Mais j’ai de nombreux amis qui fournissent énormément de contenu, produit sur leurs nuits blanches, téléchargés par des centaines de personnes, et qui en retour ne demandent qu’à AU MOINS voir une partie de ce qu’ils ont dépensé sur l’hébergement remboursé par la pub.
Bref…
Non, la pub est le moyen de DÉPORTER le coût d’un site sur le consommateur final.
Parce que cet argent que les régies reversent aux sites il provient d’où ?
Et le salaire des gens qui bossent dans ces régies ?
Des fabricants de produits evidemment.
Mais alors les fabricants perdent de l’argent ?
Non, il font payer le surcoût au consommateur final : vous et moi.
Donc les webmasters bidons qui pleurent sur le blocage des pubs voudraient continuer à racketter (certes indirectement) le consommateur ?
C’est au contraire TRÈS bien de bloquer les pubs, il faut juste le faire avec discernement.
Si je suis SATISFAIT du site (donc du travail du webmaster) pour le RÉCOMPENSER, je débloque une partie (ou tout, mais faut pas déconner non plus) des pubs sur son site. Chacune de mes visites sur son site lui rapportera alors. Mais si je tombe par erreur (click malheureux, voire forcé) sur un site indésirable, ça me ferait vraiment mal au ventre qu’il en retire quoi que ce soit. Donc oui il est bon de bloquer les pubs.
C’est une forme de sélection naturelle, un darwinisme du web, ne survivront (ne gagneront quelque chose) que ceux capables de faire un site attractif donnant envie à l’internaute de les remercier.
Ceux qui ont choisi de cibler un public moins généreux (certains sites de warez-leecher, sites de cul etc…) en seront pour leur frais. C’est normal que le public voyeur d’un site de cul prenne plaisir à “baiser” le webmaster en lui bloquant ses pubs. 🙂
N’oublions pas que la pub est un outil de manipulation mentale. C’est la moindre des choses de choisir qui aura le droit de nous manipuler. Quand vous allez en boite vous ne commencez pas par “manipuler” (i.e. tripoter) toutes les filles que vous voyez, non vous engagez la conversation et si votre commerce est agréable elle vous laissera faire vos “quatre voluptés” avec elle. Et bien nous c’est pareil, avant de nous faire “entuber par youtube” on aimerait savoir un peu à qui on s’adresse.
@ Alex
qu’est ce qui t’oblige à aller sur le site du Figaro ^^
plus sérieusement, je répondais au terme popup, je ne vois quantiquement plus de popup.
@ kineas : merci !
@nortontown : non mais tu plaisantes j’espère ! Tu dois bosser dans la pub c’est pas possible !
La publicité nous pourrie la vie ! Pas un site, une chaîne de télé, une radio ou quoi que ce soit sans qu’on soit pourri de pubs !
Je les bloque, et je maudis ceux qui les conçoive ! Aujourd’hui ce n’est plus de la publicité à laquelle nous avons droit, mais du HARCÈLEMENT !
Impossible de regarder un film ou une série en entier sans qu’on se fasse pourrir, et après ils s’étonnent du téléchargement ?
Impossible de consulter un site sans qu’un pop up à la noix vienne nous ralentit la machine !
Impossible de bouger la souris sur un page sans qu’un flash à la noix ne s’ouvre pour nous pourrir la consultation du site en question !
MERCI ADBLOCK ! Et encore, je le trouve assez faible en terme de blocage !
@kineas : On vous donne du contenu, on vous donne des freewares, on vous donne un sacré paquet de choses sur le net, et vous vous plaignez de l’affichage de quelques pubs?
=> quelques pubs ? C’est une blague ? Tu vas sur un site d’information, t’as de la pub ! tu vas sur google faire une recherche, t’as de la pub ! Où que tu ailles, y’a de la pub !
Alors certes je te rejoins, notamment si je reprends mon exemple google, qui nous met un peu de pub, et à côté de ça nous fourni tout un tas de services gratuits !
Maintenant quand tu vas sur un site du genre l’équipe, 20 minutes, ou même JDG et que ces sites sont TRÈS TRÈS lents, ben la pub tu la maudis !
@ luffy092
tu éludes le sujet principal, quelles alternatives ?
es tu pret à payer pour consulter le JDG ? comment réagirai tu si l’on décidait de bloquer les visiteurs qui utilisent adblock ?
ps : le jdg est assez lent, mais pas à cause de la pub ^^
Concernant le cout des serveurs :
De nos jours, n’importe qui peut creer un serveur. Quand on diffuse quelque chose, c’est dans le but de partager. Pas de se faire de l’argent.
Internet n’a pas été conçu dans le but de l’argent, sinon, nous aurions encore un minitel.
Nous ne pourrions diffuser que si nous payions.
Internet offre la possibilité à quiquonque de pouvoir diffuser de l’information et à quiquonque d’accepter ou pas de la recevoir.
Il existe un systeme de rémunération spécifique au libre : Le don.
Wikipedia fonctionne de cette manière.
Si les sites doivent etre rémunérés, c’est par les fournisseurs d’accès qui génèrent des milliards de bénéfices. Nous payons suffisament. Nous n’avons pas besoin de pubs clignotantes ni de pubs trojan.
Et si les sites veulent plus d’argent, ils n’ont qu’à creer un système d’abonnement, mais ils se rendront compte que leur contenu sera tout de même diffusé car une information ne peut etre proprietaire.
Ne vous inquietez pas, meme sans pub, il y aura toujours du contenu car l’information est libre par nature.
Lutter contre celà c’est comme taper dans de la mousse : ca ne fait qu’eclabousser.
“Le probleme c’est la tracabilité de l’internaute !
Si un annonceur comme Google est présent sur tous les sites, ça signifie qu’ils savent ce que vous faites en temps reel !
La pub, c’est comme un trojan sur un site.”
Tout est dit. Pour ceux qui répondront qu’ils n’ont rien à se reprocher, laisseriez vous un spyware sur vos pc qui connait toute votre navigation internet?
@luffy092 : Non je suis juste conscient du fonctionnement des choses. La maigre gene que m’apporte l’affichage des pubs est largement négligeable face à ce que ca apporte à d’autres.
Si vous en avez contre les annonceurs c’est une chose, mais faites pas trinquer les webmaster et autres de vos sites préférés…
@ muh
Non, là ce sont les cookies, que tu peux desactiver dans ton navigateur
Beaucoup disent qu’on paye les pubs indirectement par l’augmentation du coût du produit.
C’est vrai !
Mais si il n’y avait plus de pub sur Internet, les entreprises seraient obligées d’acheter de la pub autre part pour faire connaitre leur produits. Et ça serait surement à la télé où dans la rue.
Ce qui voudrait dire plus de demande qu’il n’y a d’offre donc une augmentation des prix de la pub. Au final autant d’argent serait brassé.
Au final on aurait TF1 qui gagnerait 1 000 000 € pour de la pub chaque jour (chiffre au hasard).
Je préfère largement que TF1 gagne 600 000 € et que les webmaster touchent 400 000€.
Il ne faut pas croire que les annonceurs sur Internet arrêteraient d’annoncer partout si il n’y avait plus de pubs sur le net.
“Le cas échéant” signifie “si le cas se présente” et non “dans le cas contraire” comme vous semblez le penser…
http://fr.wiktionary.org/wiki/le_cas_%C3%A9ch%C3%A9ant
“Si vous en avez contre les annonceurs c’est une chose, mais faites pas trinquer les webmaster et autres de vos sites préférés…”
Ils trinquent de leurs actes. C’est eux qui choisissent les annonceurs, pas nous.
Il est normal pour une culture vieille comme la notre de vouloir se faire de l’argent sur tout meme quand c’est impossible.
Mais ils se fichent complètement de notre liberté. Et ça c’est intolérable.
Jusqu’à présent nous subissions. Maintenant, nous nous rebellons. Vive la liberté, vive Internet !
Ou comment se mettre une balle dans le pied!
Si Adblock ne le fait plus, un autre le fera avec en plus le blocage du flash, des images animés, des scripts, des cookies,le blocage des referers (genre Refcontrol), une suppression des liens redirigés (genre redirect remover), un blocage des traqueurs (genre ghostery) …
+1 Azza
Quel égoïsme petchoux !
Tout travail mérite salaire.
Il y a en a qui passe un temps fou pour entretenir leur site web, corriger les fautes et les bugs et ceux là n’auraient même pas le droit de gagner un peu d’argent.
En gros demain ton patron te dit : “Bon écoute petchoux ! Tu vois la journée de solidarité que l’Etat à crée et bien notre entreprise va innover et va créer le mois de solidarité. Tu irais au boulot pendant 1 mois en sachant que ce n’est pas payé ?”.
Tout ça pour dire que si personne n’était rémunéré sur Internet nous n’aurions pas le droit à des articles de qualité.
Rien que sur le JDG personne n’accepte de fautes dans les articles (certaines sont horribles c’est vrai :(( ) mais si il n’y avait pas de pubs vous n’auriez que des articles à la qualité Skyblog.
Adblok + n’blokerra + ttes lè Pub !
Je ne vois pas le problème d’adblock moi. Ceux qui utilisent ce genre d’extension ne supporte pas les pub et ne clique jamais dessus. Donc on finale cela ne change rien.
Si ils ont la prétention d’avoir des articles de qualité, sans faute, parce qu’ils gagnent de l’argent je leur répondrait que je peux faire la même chose, sans pub.
On parle bien ici de contenu.
Il ne faut pas trouver des excuses stupides. La qualité existe aussi dans le libre, et je dirais même : surtout dans le libre !
Si ils font des fautes et bien, les internautes lirons la meme chose ailleurs. Ils ne sont pas “indispensables” ces sites.
Tout travail mérite salaire ? Si c’est un travail pour eux, alors qu’ils arettent et qu’ils trouvent autre chose, ce n’est pas la bonne voie.
Internet c’est un lieu d’echange d’information, pas d’argent.
Ils n’ont qu’à creer un internet privatisé type minitel, ils se rendront compte qu’ils auront beaucoup moins de “suiveurs”.
Je ne vais pas mettre de la pub par solidarité, si je veux etre solidaire, je ferais un don.
@ petchoux Tu fais quoi comme travail à tout hasard ?
Car effectivement, tout travail mérite salaire, comme dit dans le commentaire précédant.
Concernant le don, chiche, combien verses tu au JDG afin que je te dispense de toutes les pubs ?
Wikipedia fait une campagne de dont par an, je ne pense pas qu’un 100ième des sites pro pourrait arriver à survire de la sorte.
Concernant les FAI, ils sont actuellement à vouloir des co investissements avec les sites de contenus, soit totalement l’inverse de ce que tu supposes.
De plus, pour permettre une rémunération équitable des sites, via les FAI, ton abonnement passerait de 30 à 200€, y es tu prêt ?
Petchou, tu confonds libre et gratuit, ca n’a strictement rien à voir… Firefox est libre, mais financé par la pub, Wiki est libre, mais financé par le dont (donc payant),
l’école française est financé par l’impôt.
“Concernant le don, chiche, combien verses tu au JDG afin que je te dispense de toutes les pubs ?”
Un don ça signifie : donner au libre choix du donneur. Si tu oblige un don : tu prends.
Je ne paierai donc pas d’abonnement pour retirer des pubs que je peux déjà retirer. On ne peux m’obliger à subir une information sur internet.
“ton abonnement passerait de 30 à 200€, y es tu prêt ?”
Je peux savoir comment tu fais ce calcul ?
“Car effectivement, tout travail mérite salaire, comme dit dans le commentaire précédant.”
Alors je reitere aussi ce que j’ai mis dans mon poste precedent : si c’est un travail ils n’ont qu’à creer un abonnement.
Nous payerions alors un abonnement pour avoir de la “soi-disant” qualité.
Dans ce cas, oui, mais ils auront toujours la concurrence libre. On ne peut pas tout proteger sous le bouclier de l’argent.
“Firefox est libre, mais financé par la pub”, en partie, mais surtout par des grandes entreprises qui les paient directement : sans passer par nous. Sans nous faire subir.
Il n’y a pas de bandeau de pub dans Firefox que je sache ?
Souvenez-vous de ces premiers navigateurs à bandeau de pub : ca n’a tout simplement pas fonctionné : meme principe qu’adblock : on ne peut pas obliger l’information. La pub est une information.
@Petchoux: “Internet c’est un lieu d’echange d’information, pas d’argent.”
Sans rire tu étais où ces dix dernières années?…
Parce que là… je veux bien qu’on soit utopiste, mais aujourd’hui, internet est l’une des plus grosses sources de revenue directe ou indirecte…
Si, sous le signe de la solidarité, nous acceptons tout et n’importe quoi, nous finirons complètement enchainés.
La solidarité est une bonne chose mais il faut réfléchir sur ce que nous faisons. Un don n’a rien de malsain, au contraire. En revanche, etre tracé par Google ou autre sur tous les sites internet, je suis désolé mais : c’est malsain.
“Un don ça signifie : donner au libre choix du donneur. Si tu oblige un don : tu prends.”
Je ne t’y oblige pas, je te demande combien tu mets, concrètement je te demande de t’investir dans tes réponses, plutôt que d’énoncer de grands principes.
“Je ne paierai donc pas d’abonnement pour retirer des pubs que je peux déjà retirer”
Et je pourrai te retirer la possibilité d’accéder à nos informations, mais je ne suis pas de cette veine, je préfère le mécénat au dictat 😉
“Il n’y a pas de bandeau de pub dans Firefox que je sache ?”
La pub ce n’est pas que des bandeaux, renseigne toi sur l’origine de 90% des revenus de firefox, ils viennent de la pub, petite aide, ca commence par goog.
“Je peux savoir comment tu fais ce calcul ?”
Je le fais très approximativement, j’ai essayer d’estimer combien il faudrait pour payer les centaines de milliers de gens vivant aujourd’hui grace à internet en France.
et tu ne m’as pas répondu, quel métier fais tu, puisque vraisemblablement le miens ne mérite pas salaire 😉
Et bien moi je bloque toute les pubs.
JDG? aussi, les pubs m’insupporte un point c’est tout, si je ne suis plus libre de choisir ce que je regarde ou pas… A la télé, je zap, je “mute” en faisant autre chose à coté; en voiture, je rage, détourne les yeux et n’achète exprès pas le produit vanté, sur youtube et consort? Je bloque un maximum, et pour les rare fois ou j’y vais et qu’une pub charge avant ma vidéo, je coupe le son et ouvre un nouvel onglet, je jette systématiquement les prospectus sans même les lire.
Les éditeur ne gagne pas d’argents sur leur site sans les pub? RIEN A FAIRE, honnêtement hein, je m’en balance, c’est dégueulasse mais c’est comme ca, et les site qui bloque les utilisateur d’adblock? je les boycotte, ou je passe par flashblock… J’estime être libre de regarder ou pas quelque choses.
La publicité cay le mal, on ne vous vend pas un produit, ou vous pousse à l’acheter par des moyen pernicieux et coercitif, pour ceux qui en doute, allez donc étudiez un peu les messages qui passe… On vous prend pour des débiles et on joue sur vos instinct primaire…
“c’est simple et gratuit de s’auto-héberger”, C’est vrai ? Ba écoute je veux bien que tu me donne des conseils car j’ai beau négocier avec numéricable, EDF et Dell et numéricable refuse de me donner Internet gratuit, EDF refuse de me donner l’éléctricité gratuitement, et Dell refuse de me donner un PC. Tu dois vraiment bien négocier.
Et puis si tu veux donner un service de qualité, tu essayeras de garder une grande disponibilité ce que les FAI ne fournissent pas (ou très peu).
“Si ils ont la prétention d’avoir des articles de qualité, sans faute, parce qu’ils gagnent de l’argent je leur répondrait que je peux faire la même chose, sans pub.”
D’accord petchou, vas-y crée ton site, achète toi ton nom de domaine, loue un serveur ou immobilise un de tes ordinateurs, passe plusieurs heures par jour à chercher, à argumenter et à publier des articles.
Tu n’oublieras pas de me donner l’adresse de ton site car ça va être bien. Un site de news de qualité sans pub. J’en rêve déjà !
@ Yolélé
“dans la grande majorité des cas, les revenus générés par la publicité ne suffisent même pas à payer les frais d’hébergement”
“c’est simple et gratuit de s’auto-héberger, ”
si les gens payent, c’est qu’il y a des raisons ^^
je me vois mal héberger les serveurs soufflants du JDG dans ma chambre ^^
“ont avec des sponsors (argent en échange d’un article, don de matériel, invitations à des événements, …) ”
Le publi rédac a toujours existé, et c’est assez crade, surtout qu’avec le net il y a eu une tendance à ne pas le notifier, ce qu’est condamnable.
Sur le JDG, il y en a jamais eu, le matériel est prêté, et les invitation à des évènements, ca ne permet pas de payer mon loyer ^^
Plus sérieusement, une information de qualité, ca nécessite des gens impliqués, de même que la recherche, ce n’est pas parce que c’est du domaine de l’esprit, que c’est gratuit. Il y a une grande confusion.
“Et je pourrai te retirer la possibilité d’accéder à nos informations, mais je ne suis pas de cette veine, je préfère le mécénat au dictat”
C’est surtout que tu n’a pas le choix… Tu dépend de tes visiteurs. Si aujourd’hui les revenus ne suffisent pas à ton entreprise, c’est qu’elle a fait une erreur. Vous devez justement revoir vos “grands principes”.
“Je le fais très approximativement, j’ai essayer d’estimer combien il faudrait pour payer les centaines de milliers de gens vivant aujourd’hui grace à internet en France.”
Grace à Google ? Beaucoup. Il ne sagit pas de trouver un moyen “autant” efficace, mais plus juste pour vos suiveurs.
“et tu ne m’as pas répondu, quel métier fais tu, puisque vraisemblablement le miens ne mérite pas salaire”
Je n’ai pas dit qu’il ne meritais pas salaire. J’ai dit que la methode pour vous salarier n’etait pas saine pour vos clients potentiels.
Il est difficile d’attaquer quelqu’un de libre et anonyme sur internet sur sa vie privée. Prend donc un exemple courant. Imagine-toi que je puisse être n’importe qui et faire n’importe quoi. Car même si je gagnais 100.000.000€ par mois, ça ne changerai pas mon point de vue. Déjà je trouverais ça injuste et je ferais beaucoup plus de dons car je penserai que je ne paie pas assez d’impots par rapport à ce que je gagne.
Malheureusement pour vous, je suis un parasite. Je sais que vous ne m’aimez pas. Je vous comprend. Mais si vous etiez vous-memes plus solidaires, je vous serai certainement une bonne source d’enrichissement. Mais l’argent est bloqué par les riches : Tout le monde ne peut pas en avoir. Alors la donation en prend un coup. C’est à vous de montrer l’exemple. L’argent ne se copie-colle pas.
Et alors petchoux ton super site de news sans pub il en est où ?
@ petchoux
“Je sais que vous ne m’aimez pas”
Ne dis pas des choses comme ca, je ne te connais pas, je suis loin de ne pas t’aimer, on a une discussion, pas inintéressante et j’essaye d’aller au bout c’est tout.
“Mais si vous etiez vous-memes plus solidaires, je vous serai certainement une bonne source d’enrichissement”
Je pourrai dire que tu manques toi aussi de solidarité en snobant nos pubs, c’est une considération à géométrie variable. D’autant plus variable qu’à titre personnel je le suis, et que je n’ai pas l’impression de parasiter mon karma en vivant en partie grace à des revenus de la pub.
“C’est surtout que tu n’a pas le choix… Tu dépend de tes visiteurs”
Ton consommes de la bande passante, beaucoup de CPU en postant des comment, et de l’espace disque pour de nombreuses années. Donc si, de manière rationnelle je pourrai te virer sans état d’âme. Mais c’est une blague hein, c’est juste pour illustrer le propos, pas du tout une réflexion en cours ici. (et d’ailleurs mes propos n’engagent que moi)
“Car même si je gagnais 100.000.000€ par mois, ça ne changerai pas mon point de vue.”
Je ne t’interrogeais pas du tout sur le montant de tes revenus, mais sur ta source de subsistance. Je ne vois pas à quel métier on ne pourrait pas rétorquer qu’il pourrait aussi bien travailler gratos.
“D’accord petchou, vas-y crée ton site, achète toi ton nom de domaine, loue un serveur ou immobilise un de tes ordinateurs, passe plusieurs heures par jour à chercher, à argumenter et à publier des articles.
Tu n’oublieras pas de me donner l’adresse de ton site car ça va être bien. Un site de news de qualité sans pub. J’en rêve déjà !”
Quand j’achete un crayon de papier, je l’utilise pour plusieurs choses. Tout comme, peut-etre, vos serveurs, votre electricité.
C’est là votre problème : Vous avez investi pour pouvoir receuillir des millions de personnes dans le but de pouvoir, au minimum, rembourser.
Mais en aucun cas vous y avez été obligé. Je suis certain que votre site a commencé avec presque rien, et que vous n’etiez pas sur qu’il fonctionnerait. Vous avez donc pu, à moindre cout vous lancer (wordpress, hebergeur gratuit, …). Maintenant vous avez sans doute la grosse tete, vous avez investi, mais vous vous plaignez des retours inssufisant.
Il fallait y penser. Vous n’etes pas le premier. Mais votre honneur est encore sauf, tant que vous ne piochez pas dans la corruption. Parce que c’est souvent ce qui arrive.
On vous fait une proposition d’article (donc vous n’avez plus a aller la chercher) et en plus ils vous remunerent : vous perdez donc toute neutralité, y compris vos suiveurs.
Votre information ne vaut donc plus un clou, et vous vous enfoncez (comme le clou).
Pensez-y, vous avez encore ce pouvoir de pouvoir diffuser ce que vous voulez, ne le lachez pas. Votre réputation vaut bien plus que l’argent que vous pourriez en tirer.
“Mais si vous etiez vous-memes plus solidaires, je vous serai certainement une bonne source d’enrichissement. Mais l’argent est bloqué par les riches : Tout le monde ne peut pas en avoir. Alors la donation en prend un coup. C’est à vous de montrer l’exemple. L’argent ne se copie-colle pas.”
Traduction: j’ai pas une tune à cause de vous les riches, mais c’est certain que si j’en avais, j’en donnerai plein…
Je crois que tout est dit là…
“Je ne vois pas à quel métier on ne pourrait pas rétorquer qu’il pourrait aussi bien travailler gratos.”
Plus nous iront vers les technologies, plus cette évidence vous paraitra naturelle. A condition que vous sachiez prendre du plaisir à faire ce que vous faites.
“Je crois que tout est dit là…”
En partie oui. L’argent est bloqué en haut. Pas en bas. Et c’est les gens d’en bas qui doivent conssomer en priorité puisqu’ils sont plus nombreux.
Mais nous nous eloignons du sujet.
Ton discours me fait peur petchoux …
C’est vrai que ça fait flipper.
Désolé de dire qu’on est pas dans le monde du manège enchanté.
Aujourd’hui bosser gratuitement, sans aller jusqu’à dire qu’il ne faut pas faire de bénévolat, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit!, c’est ne par participer à la vie économique du pays.
Si il y avait plus de gens qui investissait et dépensaient, on aurait une économie et une employabilité beaucoup plus forte.
Si les petites entreprises se cassent la figure, c’est aussi en partie parce que personne ne dépense et garde son argent bien au chaud chez soi.
Investir, c’est enrichir l’économie du pays.
Avoir ce genre de discours, au delà du fait que c’est du délire total et de l’utopie, c’est dangereux…
Le débat est intéressant mais ce qu’il serait bon de savoir c’est que représente la pub dans le pourcentage des revenu du JDG ?
De même il me semblait qu’il était nécessaire de cliquer sur la pub pour qu’elle rapporte, je me trompe ?
Car si je suis dans le vrai, alors quelle différence entre quelqu’un qui ne clique jamais et qui affiche les pubs et celle qui les bloque tout simplement ?
Petchoux> Tu n’as encore et toujours pas répondu à la question de Geo JDG; je suppose donc que tu sais parfaitement qu’on pourrait tous dire que ton métier, tu pourrais bien l’exercer gratuitement.
Après tout pourquoi un restaurateur devrait faire payer les repas qu’il sert? La nourriture est un besoin fondamental après tout! Pourquoi on paierai un pompier, après tout il a la satisfaction d’aider les gens! Ben oui, ils n’avaient qu’à choisir une autre orientation professionnelle!
Je caricature, et je le sais.
Je vais me prendre en exemple pour le coup; j’ai des bases en dev et en webdesign html & Flash, j’ai fait pas mal de bénévolat là dessus, pour des associations caritatives, pour des petits restos qui avaient pas les moyens de se payer un site, etc. Je considère donc que j’apporte aussi ma pierre à cet édifice qu’est internet, et ce sans rémunération. Mais ça, je peux me le permettre parce que je fait ça sur mon temps libre, après le boulot. Parce que j’ai déjà un salaire.
Etant donné que je n’ai pas l’intention de fuir la question, moi, je suis infographiste 3D. Pour des supports qui ne sont pas exploités sur le Web, donc extérieur à la question.
J’ai TRÈS souvent entendu des clients dire que ce n’était pas normal de payer tout ce qui est artiste, graphiste, et autres; ben oui, ils font des choses qui leur plaisent! Pourquoi les payer?
Toute peine mérite salaire. Rien n’empêche de faire des trucs gratuits et libres le soir, chacun fait ce qu’il veut de son temps libre, mais il faut bien bosser pour se nourrir, et certains ont fait le choix de bosser sur internet. C’est leur choix, et au final qui es-tu, qui sommes nous, pour juger ceux qui en ont décidé ainsi? Leur es-tu supérieur parce que tu prône la toute gratuité du web et fait l’apologie du libre? La gratuité, tu l’as déjà. Les pubs à outrance, et bien il suffit de ne pas aller sur les sites qui en mettent trop (ou arrêter les sites pornos :p).
Je crois que tu n’as pas compris la traduction de Maximilien “j’ai pas une thune à cause de vous les riches, mais c’est certain que si j’en avais, j’en donnerai plein…”.
Ce que tu valide, petchoux, en disant que c’est tout à fait ça, c’est que tu es comme 90% des Français moyens “Ah ben si j’étais riche je donnerais tout aux pauvres”. C’est un argument facile car non vérifiable. Moi aussi, je peux dire “Si je gagnais plus que le SMIC, je donnerai 200€ au Téléthon!”, c’est facile à dire, mais pour autant je les investirais plutôt dans mon loyer ou dans de la nourriture.
Bref, plein de belles paroles, mais on attends tes actes.
M. Bertrand, les riches peuvent investir de l’argent, les pauvres ne peuvent qu’investir du temps en espérant que çà leur rapportera à terme de l’argent, ce qui n’aide pas les petites entreprises. Les pauvres tout ce qu’il font de leur argent c’est le dépenser, sinon ils s’enrichiraient non ?
A la base, dans l’expression “tout travail mérite salaire”, le mot salaire n’est pas synonyme d’argent. C’est une expression tirée de la bible qui veut dire en gros : vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement. L’argent n’a rien à voir la dedans. De plus, cette expression a 2000 ans, on est loin de la vision capitaliste moderne, on est dans un rapport maître/esclave, cette expression n’induit aucun rapport entre le volume de travail et le niveau de rémunération… Cette expression est donc totalement hors contexte.
@titi: c’est une vision extrêmement caricaturale…
Les riches ne naissent pas riches, et les pauvres ne naissent pas pauvre. Je caricature, mais j’espère que vous comprenez l’idée.
Il faudrait peut-être arrêter de parler de la pauvreté comme d’une fatalité.
Il existe beaucoup de personnes riches qui proviennent d’un milieu très modeste, et les “pauvres”, si ils n’ont pas beaucoup d’argent à investir, peuvent le faire intelligemment.
Étrangement, vous remarquerez que ce sont les personnes qui ont le moins d’argent qui en dépensent le plus. Sans caricaturer, regardez qui déposent des dossiers de surendettement à cause d’une pile de crédits à la consommation et d’un train de vie au dessus des moyens.
Oui il y a des histoires malheureuses, c’est un fait, on ne va pas aller reprocher à des gens sans le sous de le faire exprès. Mais il ne faut pas croire non plus qu’être pauvre est une fatalité et un défit insurmontable. Même si la spirale est difficile à remonter, c’est une chose faisable.
Combien de personnes modeste ont tentés de créer leur auto-entreprise dans les cinq dernières années à votre avis? pourquoi ce statu a t’il un tel succès?
parce qu’il existe beaucoup de gens qui ont le désir d’entreprendre!
Pourquoi ce statut est-il un drame chez la plupart des gens?
Tout simplement parce qu’en France, les gens préfèrent épargner plutôt que de dépenser. Ca peut paraître fou, mais c’est les dépenses des uns qui fait le profit des autres, et qui font que des boîtes marchent. Si les gens avaient plus à coeur d’investir le peu qu’ils ont intelligemment au lieu d’aller acheter des télés hors de prix en bouffant des pâtes (ne vous en déplaise, la majorité des foyers pauvres), je pense qu’on arrêterai de voir la pauvreté comme une fatalité.
Quand je dis que le discours de Petchoux me fait peur, c’est que c’est typiquement le genre de discours qu’on entends chez les chômeurs au café qui crachent sur les riches, et rentrent chez eux regarder leur écran plat en bouffant des pâtes, tout en maudissant ceux qui font payer autour d’eux et s’enrichissent.
Attention, je ne dis pas que Petchoux est ce genre de personne… loin de moi cette idée. Mais je ne connais que trop bien ce genre de personnes qui travaillent 6 mois puis chôment le même temps en crachant sur la société de consommation tout en accumulant les crédits à la consommation.
Et c’est ce genre d’attitude très Française qui fait que les jeunes boîtes partent dans des pays où les gens investissent sur l’avenir.
Pour recentrer sur le sujet, je pense, et c’est peut-être un parallèle facile, mais qu’il est tout autant dangereux d’aller cracher sur les sites qui tentent de faire le beurre avec des régis de pub. Il s’agit de gens qui montent des choses, et qui se sortent les doigts pour faire quelque chose. Et même si la pubilicité n’est pas leur principale source de revenu, ça en est une. Et aller blablater pendant des heures sur le fait que les gens feraient mieux de faire du tout gratuit parce que ça leur plaît etc… c’est juste nul.
Si ces gens ont assez de temps pour râler sur le fait que certains gagnent de l’argent sans tentant quelque chose, qu’ils l’investissent un peu plus à tenter eux même de réaliser quelque chose. Et au delà des beaux discours, quand ils auront passé des nuits blanche dessus, on verra où sont les beaux discours sur la gratuite d’une entreprise…
“Pour de nombreux sites les pubs sont leurs seule source de revenue…”
Le problème, c’est que c’est ultra-dangereux.
Avec la crise de 2008, ce sont des dizaines de milliers de sites qui en ont pris plein la tête avec un système de revenus basé sur la pub.
Par exemple : 2009, les forums orientés webmasters qui fleurissent de sujets Adsense où les “revenus par mots-clés” sont divisés par 2 ou 3. Première explication = ce sont des mots-clés qui ne payent plus, c’est tout. Au final, on découvre qu’il y a une explosion massive et généralisée des catégorisations en “faux-clics” sans que personne ne donne de réponse chez Google… or, ce n’étaient pas des faux-clics dans la plupart des cas + on tombait à des revenus par clics inférieurs au minimum contractuel Adsense… Google lui-même ne respectait donc pas son propre contrat (allez-y, les fanboys Google, allez dans la propagande pro-Google alors que ce sont des faits avérés, je vous attends…).
En gros, dans ce système de revenus par pub, à terme, on a déterminé que grosso modo, seuls les 100 plus gros sites d’un pays pourront engranger un peu d’argent grâce à ça. Pour info, le top 10 sites USA fait déjà 70% des pageviews chaque année (et il y a une forte croissance uniquement pour les plus gros).
M. Bertrand,
C’est vous qui caricaturez mon propos, je n’ai jamais dit ou même sous-entendu que les riches naissaient riches, ou que la pauvreté était une fatalité. Vous critiquez le fait qu’on n’investisse pas assez en France, mais les pauvres n’ont pas les moyens d’investir puisqu’ils dépensent tous ce qu’ils gagnent, ils participent donc au maximum de leurs moyens à la vie du pays en consommant. Pour ce qui est du surendettement, la pub est en partie responsable de la chose, elle fait croire que tout le monde peut accéder au niveau de vie quelle vante, ce qui est faux. Ce n’est pas nouveau, la pub marche sur la frustration, et quand on a pas les moyens d’acheter pour combler cette frustration, on s’endette.
Ensuite quand vous parlez des auto entreprises et autres vous soutenez mon propos, les pauvres investissent leur temps pour devenir plus riche ils n’investissent pas leur argent. Je sais bien que monter son entreprise coûte de l’argent mais c’est le temps qu’ils passent à travailler qui va générer de l’argent, pas la somme investie ; contrairement à un investisseur qui va parier 100, attendre un moment pour récupérer 200.
@Yolélé :
Tout le monde ne peut pas se permettre de consommer 100W en permanence (100W * 24 * 30) tu consomme 72 kwh pour ton serveur sur un mois. 72 * 0,1186 = 8,53 € rien que pour ta consommation électrique par mois.
Un PC pas très cher à 400€ qui va faire le serveur pendant 6 ans donc 72 mois
400 / 72 = 5.5€
Pour la connexion Internet on va considérer qu’il n’y a aucun perte.
On va considérer que les personnes se connectent via un nom de domaine Dynsite donc gratuit.
Tu arrive donc à plus de 14€ par mois pour ton serveur pour lequel tu auras l’upload génial que t’offrira ton FAI.
J’ai pris un ton que tu dis condescendant, mais si j’ai été comme ça c’est qu’on est sur un site qui doit payer assez cher d’hébergement et tu te permet de dire qu’il est possible d’héberger chez soit facilement et pas cher.
Si le JDG fait ça les personnes vont se plaindre de la lenteur des pages.
Les pubs ne représentent pas la solution miracle mais un moindre mal.
Petite rectification : On peut avoir du SDSL 5mega pour pas trop cher (30€ / mois) chez OVH.
Bon il n’y a pas le téléphone et la télé mais on peut s’en passer. Donc mon argument sur l’upload est à modérer. Pour les sites qui ne nécessitent pas un gros trafic c’est une bonne alternative.
Oulà, je ne pensais pas qu’en 3 heures d’absence, mis à part Titi et quelques autres, j’aurai pu lire autant d’enormités qui mériteraient à elles seules une bonne heure de débat…
Je vais quand même esseyer de me focaliser sur celles qui me semblent les plus censées, car je comprend qu’il y ai des choses difficiles à accepter dans la vérité.
“Si il y avait plus de gens qui investissait et dépensaient, on aurait une économie et une employabilité beaucoup plus forte.
Si les petites entreprises se cassent la figure, c’est aussi en partie parce que personne ne dépense et garde son argent bien au chaud chez soi.
Investir, c’est enrichir l’économie du pays.”
Tout à fait. Tu rejoins ce que je disais sur le bloquage de l’argent. L’argent rapporte de l’argent, les gens preferent alors investir dans les banques. Celà cree de grosses sommes qui servent d’umprunt aux moins riches. Mais un crédit ca s’achète. Pour emprunter 100000 il faut debourser 50000, le banques restent donc encore gagnante.
Mais l’etat a inventé la dette, une somme qui serait en fait une banque de l’état. Un droit au découvert. Un découvert autorisé tant qu’il ne dépasse pas les 80% du PIB.
Le problème c’est que les longues années de droite et d’UMP, cette dette a triplée voir quadruplée. L’argent est passé dans des malettes, dans des banques plus ou moins etrangeres.
“je suppose donc que tu sais parfaitement qu’on pourrait tous dire que ton métier, tu pourrais bien l’exercer gratuitement.”
Pas tous. Les métiers ou il y a de l’automatisme seulement. En partant de la base que l’electricité pourraient nous etre gratuite si nous faisions face au nucléaire dangereux et couteux. Car l’electricité et la creation sont les seules sources d’energie dans ce débat. La creation n’est pas forcement meilleure sous l’influence de l’argent.
“Je caricature, et je le sais.”
Ah zut, j’allais monter sur mes chapeaux.
“J’ai TRÈS souvent entendu des clients dire que ce n’était pas normal de payer tout ce qui est artiste, graphiste, et autres; ben oui, ils font des choses qui leur plaisent! Pourquoi les payer?”
Sur cet argument je te rejoins. Toutes ressources premières rares telle le talent artistique mérite évidement salaire. Certain esseyent le don, d’autre l’HADOPI, d’autres la licence globale, bref… c’est quasiment le même problème et il y a lieu d’avoir débat là dessus.
“mais il faut bien bosser pour se nourrir, et certains ont fait le choix de bosser sur internet”
Oui, en attendant que ces gentils homme fassent tourner, oui, il faut se nourrir. Mais c’est pas sur les sites internet qu’il faut chercher salaire, vous risqueriez d’etre déçu. Sinon concernant la bouffe, nos machines sont aujourd’hui capables de produire à cout 0. Nous sommes capables, enfin, si les français possèdent encore des terrains, de creer, avec abondance, des produits vitaux. Des produits essenciels à l’homme.
Je pense que l’homme doit avoir ce minimum vital, et qu’il puisse aussi avoir un budget loisir qui leur permettraient de payer leurs loisirs sans forcément pouvoir inscrire les preferences de chacuns dans une base de donnée.
Je ne suis pas contre le travail. Si ces gens veulent s’enrichir et s’offrir du superflux, pourquoi les en empecher ?
Ce qui compte c’est de trouver l’equilibre entre la rareté, l’abondance, et le vouloir de chacuns.
Enfin, il est tard, je vais repondre a une derniere de l’auteur qui m’interpelle le plus :
“Ce que tu valide, petchoux, en disant que c’est tout à fait ça, c’est que tu es comme 90% des Français moyens « Ah ben si j’étais riche je donnerais tout aux pauvres ». C’est un argument facile car non vérifiable. Moi aussi, je peux dire « Si je gagnais plus que le SMIC, je donnerai 200€ au Téléthon! », c’est facile à dire, mais pour autant je les investirais plutôt dans mon loyer ou dans de la nourriture.”
“je donnerais tout aux pauvres” : J’ai pas dit tout, j’ai dit que je donnerai oui. Si j’estime avoir de l’argent à ne plus savoir qu’en faire, plutot que de les mettre en banque pour qu’ils fassent des petits, je les dépenserais dans ce qui me parait primordial : la paix pour la lutte des classes.
“je les investirais plutôt dans mon loyer ou dans de la nourriture.”
Ceci ne dois pas etre une vitalité. Si tu cherche à habiter le meilleur endroit possible, quite à y mettre le prix, c’est ton problème. Mais à mon avis tu trouvera toujours plus riche que toi. Quelqu’un qui habite un endroit encore plus inaccessible : sur la lune.
L’argent n’a pas de limites et permet d’accomplir les reves les plus foux c’est vrai. Le probleme, c’est que nous somme de plus en plus nombreux à rever, et de moins en moins à y croire.
Je m’aretterai meme si il y aurai encore eu à faire : nous ne sommes pas sur un forum, mais sinon j’aurai bien continué.
Bonne continuation.
Adblock plus c’est indispensable, si je pouvais l’utiliser en allant au cinéma pour éviter de regarder toutes les pub à la con qu’on nous oblige à regarder…..
Sans déconner j’en n’ai rien a foutre des pub, ça ne sert qu’a alimenter le minitel 2.0, internet c’est la décentralisation libre et l’information pour tous, alors vous êtes hors-sujet en disant que les pub font vivre internet! X(
“Pas tous. Les métiers ou il y a de l’automatisme seulement. En partant de la base que l’electricité pourraient nous etre gratuite si nous faisions face au nucléaire dangereux et couteux. Car l’electricité et la creation sont les seules sources d’energie dans ce débat. La creation n’est pas forcement meilleure sous l’influence de l’argent.”
Et pourquoi la création devrait-elle être gratuite ?
Ce n’est pas parce que le produit final est immatériel que c’est gratuit. Il faut vraiment s’en rendre compte, un travail de l’esprit doit aussi être rémunéré.
Un ouvrier devrait être payé car il produit quelque chose de matériel mais un compositeur, auteur, designeur, webmaster, etc. ne doivent rien gagner parce qu’ils produisent de l’immatériel ?
J’aimerais vraiment savoir quel métier tu exerce (si tu en as un). Car dire que certains travaux ne devraient pas être rémunérés car ils proviennent de l’esprit c’est un raisonnement simpliste.
“Ce n’est pas parce que le produit final est immatériel que c’est gratuit. Il faut vraiment s’en rendre compte, un travail de l’esprit doit aussi être rémunéré.”
Tout à fait, c’est pourquoi je leur propose de rendre leur site accessiblement payant.
Mais ils se contentent de la rémunération par les annonceurs qui privatisent la liberté de leurs clients en leur faisant subir des choses qu’ils n’ont pas demandé et par dessus tout les traces sur chaques faits et gestes sur internet.
Alors bien sur, rendre la chose accessible par paiement ne les interessent pas parce qu’ils risquent au final d’y perdre par rapport à Google. Si non, tans mieux pour eux. Moi je trouverais d’autres sources similaires 😉
Non, effectivement : quand quelque chose sort de la tete, ou on le partage, ou on le garde pour soi.
– Ceux qui le partagent finissent en général par en sortir, au minimum de l’honneur, et avec un plus : des dons, des places de concert, …
– Ceux qui gardent pour eux mourront avec.
Laissez tomber, vous vous montez les uns contre les autres ca n’avancera rien.
C’est dommage je pensais qu’il y aurai pu y avoir de vrais échanges, pas juste des principes sympathiques mais totalement exemptes d’actions concrètes.
@hub Merci! Ça me piquait les yeux aussi.
C’est une des raisons pour laquelle je suis pour adblock et la pub, sur ce site par exemple. Ras le bol des gens qui s’auto-proclament éditeur ou journaliste sans, manifestement, la moindre formation. “Tiens, je suis pas doué pour l’écriture mais je créerais bien un site, mettre de la pub, me faire du fric. Ça m’évitera d’aller bosser comme tout le monde. “
>« Le cas échéant » signifie « si le cas se présente » et non « dans le cas contraire » >comme vous semblez le penser…
>http://fr.wiktionary.org/wiki/le_cas_%C3%A9ch%C3%A9ant
Merci. Enfin un à qui çà pique aux yeux aussi.
Et c’est bien pour çà que j’utilise adblock, ghostery et autres, pour bloquer la pubs. Ras-le-bol des gens manifestement sans formations qui s’auto-proclament rédacteur. “Tiens je vais créer un petit site qui publiera les news récoltées par mes flux rss, j’y taperai un peu de texte, j’y mettrai de la pub. Ca me rapportera un peu de tune. Ca m’évitera d’aller bosser comme tout le monde.”
@Yolélé
Bonne initiative, une communauté de passionnés peut etre bien plus puissante qu’un petit groupe de personnes payées par la pub.
Celà existe déjà sans doute, mais si tu t’y colle aussi, ça ferai toujours plus de choix.