Comme je vous le dis : le Canon EOS 1000D est de ces boîtiers capables de résister à tout (enfin… presque !). Ce n’est d’ailleurs pas la petite histoire qui suit qui me donnera tort. Markus Thompson, un plongeur sous-marin évoluant régulièrement dans la Deep Bay (Vancouver), aura mis la main lors de l’une de ses escapades sur un Canon EOS 1000D. La curiosité étant forte, il s’est décidé de voir s’il pouvait en récupérer quelque chose, et a donc examiné de plus près le contenu de sa carte SD. Avant de se rendre compte que les clichés y étant stockés dataient de 2010, et que par extension, l’appareil photo était planqué dans les fonds sous-marin depuis près d’un an.
Bon, si son état de conservation est plutôt honnête, il n’est pas contre plus en état de marche. Mais là où c’est par contre assez épique dans l’âme, c’est lorsqu’on apprend que Google+ aura été utile pour rapprocher le plongeur sous-marin et le propriétaire de l’appareil photo, un pompier de British Columbia. Une belle histoire 2.0, en somme !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Belle histoire !
Mais néanmoins, vous êtes sur qu’il s’agit d’un 1000D ? le 1000D étant le bas du bas de gamme de chez Canon, avec une finition plastique, absence ce joints….
vous etes sur qu’il a resiste ????;)
Oui c’est un 1000D. On voit bien l’étiquette Rebel XS en bas de l’appareil, c’est la dénomination du 1000D là bas.
Je ne vois pas en quoi il est résistant !
L’appareil est mort, c’est plutôt la carte SD qui elle a résisté… Encore un article racoleur de… Greg ! Ha non ! C’est Ben cette fois. Quand c’est pas l’un…
Comme d’habitude.
@Zapo: On voit très bien sur l’appareil “Rebel XS”, soit le 1000D chez nous!
Mais en l’occurrence c’est la carte mémoire qui a résistée, pas l’appareil…
c’est marqué rebel XS, c’est donc bien un 1000D
He oui zapo s’est bien un 1000D mais il est bien dit dans l’article qu’il est mort.
Seul la SD était lisible. D’expérience personnelle les SD résistent bien a l’immersion (noyé un appareil a 20 Mètres et je n’ai perdu aucune photo par contre l’appareil …)
Haha ! Je suis pour ma part étonné que le plongeur soit sous-marin.
Que les objets high tech ne soit pas biodégradables et que l’on puisse garder leur carcasse plastique pendant des dizaines/centaines voir milliers d’années au fond de l’eau est connu depuis longtemps !
Si encore leur durée de fonctionnement était la même, pourquoi pas…
Je ne vois pas en quoi ça mérite de faire un article sur la résistance de l’appareil ! J’ai eu avec un magazine une caméra, je suis allé voir sur internet elle vaut 30$. C’est effectivement une daube sans nom, à la finition pitoyable et tellement mauvaise qu’on ne peut même pas filmer réellement avec (qualité d’image pourrie… Mais aussi mise au point automatique mais ultra lente. Dès que tu bouges il faut compter 2 sec avant que ça devienne net).
Et bien même cette caméra de ******, je pari qu’elle résiste sans problème pendant 50 ans au fond de l’eau !!
en regardant la photo je me disais si il marche toujours de toute facon les photos doivent etre toute noire avec tout la bout.
Comme tous avant l ont dis c est la carte qui a bien resisté au debut je me disais que ca devais être comme les photographe animalier qui se vautrais dans la boue avec son D3.
Les commentaires de certains commence vraiment à être insupportable !!!
J’avoue avoir cru une seconde que l’appareil avait resisté, mais je comprends la démarche de Ben dans le titre “(ou presque)” c’est un trait d’humour. 😛
Moi j’aurais mis “(ou pas!)”, ca aurait surement été plus clair, mais bon le titre et le contenu de l’article ne sont pas non plus contradictoire comme je peux le lire dans certains commentaires… 🙂
@vascer : si tu avais lu l’article jusqu’au bout, tu aurais constaté que j’ai précisé que “si son état de conservation est plutôt honnête, il n’est pas contre plus en état de marche.”
Mais merde Ben ! Apprends à faire des phrases françaises, compréhensibles et bien formulées !!! Parce que j’ai du relire ton article 2 fois avant de le comprendre !!
Ben, juste Priceless ta réponse !!!
Non seulement tu essaies de sauver ta peau sans argument, mais plus drôle encore, tu cites un des tes passages avec un phrasé complètement nul…
Juste énorme !
Laisse tomber Ben, ce genre de remarque gratuite et minable ne merite pas de reponse…, y’a de bons aigris sur le JdG et de plus en plus, bon courage les mecs.
Les remarques anti Ben ou anti rédacteurs, y’en a marre marre marre. Vous êtes de vrai bourrins les gars. Faut vous soigner, car venir vomir sur quelqu’un exprès, dénote un grave problème psychologique.
Il faut faire un accès au commentaire par inscription et barrer la route aux idiots (pour être poli). Comme sur beaucoup de sites, et cela permet des commentaire claire, sérieux et conviviaux, pas comme ici.
Non mais ‘loulou’ (déjà le pseudo…) t’as que ça a foutre de tes journées ? Si tu comprends un article JUSTE par le titre, tu ne dois certainement pas lire de quotidien (ce qui ne m’étonnerait pas trop…) :((
@Pixl : Franchement ! Si on n’a plus le droit de critiquer… As-tu vu une insulte ou autre passer ?
Arrête un peu de faire de la lèche, car tu n’auras rien en plus sous le sapin de la part de Ben… à moins que tu ne sois un faux profil comme certains autres, histoire de sauver la peau de ce pauvre Ben 😳
Certains commentaires me brulent la rétine… ça commence vraiment à être chiant, limite trollesque.
On tombe bien bas, là… C’est quoi ces allégations de faux profil, c’est n’imp… X(
Le but est de comparer nos impressions, éventuellement de compléter l’info, mais sûrement pas de s’opposer en comité de relecture et de pointer du doigt les fautes d’ortho et/ou les erreurs de tournure. 😕
Pour ceux qui trouvent la même info ailleurs et en mieux, allez ailleurs, qui vous retient?
Je suis certain que si les rédacteurs du JDG ont un souci avec l’un d’entre eux, ils agiront, mais on en est loin, quand même… :((
@YAYA
Ca aurait très bien pu être un plongeur dans une cuisine hein… :O
Bref, Ben est toujours aussi lamentable dans ses propos et dans ses titres…il n’y a que sur le JdG que l’on voit ça, entre Ben et Greg, c’est le pompon; qui sera le plus pire des deux (pour utiliser un phrasé qu’ils comprendront).
Merci à vous, vous êtes toujours aussi risibles mais au moins ça fait sourire. 🙂
Aller c’est parti les sbires de Ben !
Défoulez-vous sur moi 😳
Gentil ! Donne la papatte !
shoups/loulou/ArghOops… Vous n’êtes pas content… ? CASSEZ VOUS ! – – – ->
@poupoudou: Déjà toi tu n’as pas à dire ce que je dois faire ni écrire en majuscule ! Et puis relis mon poste au lieu de gueuler comme un âne! je critique pas le fond de l’article. Je m’en fous. J’aime ou pas, j’apprécie ou pas la news c’est mon souci/mon avis (et je le donnerais pas là pour éviter les trolls…) Mais je déplore lamentablement ce manque d’écriture évident ! Ben/Greg veulent donner l’impression qu’ils écrivent bien et qu’ils sont capable de faire des phrases bien comme il faut mais faut qu’ils arrêtent ou qu’ils se relisent au moins quoi !!! Tu postes pas un article sur un site web de news de la même manière que sur un twitter, un sms, un post sur facebook ou un télégraphe quoi !!! C’est la moindre des choses nan ??? Alors oui je suis pas content là dessus! Et toi ? T’as des arguments pour me dire “casses-toi” ??
Finalement, qui sont les plus à critiquer ?
Ceux qui font les articles ?
Ou ceux qui continuent à lire un site qu’ils ne trouvent pas à leur goût ?
Personnellement, quand je ne suis pas content d’une ligne éditoriale, je vais voir ailleurs et ne me met pas en pourfendeur de la vérité.
Surtout quand il s’agit d’un site dont la “renommée” est faite sur le nombre de pages lues et de visites uniques.
😉
Oui c’est écrit label xs en bas, c’est bien un 1000D chez nous
(merci les experts)
@poupoudou : Pour qui tu te prends ?
Vas donc prendre l’air… au lieu de faire le malin.
Tu pensais quoi ? Que tout le monde allait t’applaudir ? Tu cherches la notoriété ?
Bonne ambiance ici !
Presque aussi virulent qu’un débat politique alors qu’on parle… d’un appareil photo tombé à l’eau…
Vous dites ce que vous voulez, moi également… C’est la liberté, non ? 🙂
Sérieux les mecs arrêtez avec vos titres racoleurs de merde, je suis pas le seul dans mon entourage à commencer de penser que ce site devient une vraie merde/poubelle. Réagissez ! Sur ce, je m’en vais trouver un blog un peu plus intimiste et intéressant (Blogeek.ch ?).
Tu parles de liberté alors que tu nous dis de dégager… faudrait peut-être devenir un peu plus cohérent dans ta tête…
Tu as voulu faire le malin et tu as bien foiré 😡
Comment on peut perdre un appareil photo dans l’eau sa c comme les mecs qui perde leur basket dans la rue sa m’étonnera toujours
je serai curieux de connaitre la marque de la sd :p
Moi j’aime beaucoup vos articles, y en des sérieux, d’autres moins mais toujours sympa à lire, loulou, c’est le genre de mec à avoir manqué de calins dans son enfance, et probablement bercé trop près du mur, de toute façon à ce stade ce n’est plus rattrapable. Est-ce possible de blacklister ce genre de morve, par nous même, comme ça vous gardez votre impartialité, et nous on y gagnera un certain confort ?
ceci étant dit, je lui vois une qualité, il ne fait pas trop de fautes, s’il pouvait soigner son discours de la même façon !
De l’utilisation du point d’ironie ؟ :
Le Canon EOS 1000D résiste à tout ؟ (ou presque)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d%27ironie
D’accord avec Loulou dans le genre Titre racoleur……
C’est bien la carte SD qui a résisté, en aucun cas l’appareil.
GG Ben……….pour changer.
Sur ce je laisse debattre les petits fanboys incapables de supporter une critique même quand elle est fondée. 8)
@ceux qui crachent sur loulou : je ne critique en rien l’article, en soit c’est assez intéressant de voir à quel point une carte SD est résistante, toussa toussa, sauf que le titre, (ironie ou pas, “(ou presque)” ou pas) est hors-sujet, on ne parle en rien de la résistance de l’EOS. Avec un titre pareil on s’attend à : “l’EOS résiste à une morsure de chien, une chute du premier étage, un tir de flashball mais pas à un tir d’hakka-47”, là dans l’article on a juste “l’EOS ne résiste pas au poids d’un camion”, c’est un peu léger.
Il ne s’agit pas de jouer sur les mots et comme je l’ai dit, je ne critique pas le fond de l’article en lui-même mais plutôt le non-professionnalisme dont il est fait preuve ici, ne me dites pas d’aller voir ailleurs, il s’agit d’une critique constructive, si on devait tous être en extase devant les 48 articles inutiles par jour, non-relus (“mais c’est pas grave on arrive à comprendre”, non je proteste! les fautes – moindres – dans les commentaires passent mais pas dans des articles “pro”), avec un titre racoleur ou aller voir ailleurs c’est un peu trop facile. On est sur le Journal du Geek et un geek se doit d’être précis.
@jojoledemago : Tout est dit !
Simple et clair…
Bon bin les mals baisés ,jamais contents,je vous propose une petite sodomie a sec avec des petits morceaux de verre,ça vas vous adoucire le caractère et moi , ça vas me soulager.
c est un article sur la carte SD qu il fallait faire !!!!
au fait on peut avoir la marque de la carte SD 😉 😛
Belle ambiance! Ca devient de mieux en mieux sur le net!
Sinon belle état de conservation pour un an dans de l’eau salée, il n’y a pas grand chose qui résiste aussi bien à cela. Sinon article sympa et belle anecdote!
Retourne à l’école, ton texte est incompréhensible !
En clair, prenez un EOS 1D ou 1Ds et il n’y aura plus d’histoire de solidité… ou alors allez chez Nikon 😛
y’a pas que le canon qui touche le fond !
Pour quoi Google+? Vous ne pouvez pas dire un “Social Network” sans pub 😕