Photo : Ramell Ross (via Lense)
Et pourtant, Apple est fortement pressenti pour se lancer dans ce marché à risques, avec une hypothétique iTV, aussi attendu que l’iPhone en son temps. Une télé révolutionnaire sera-t-elle suffisante ? Réponses et avis dans la suite de cette chronique, juste après la météo.
Alors que nos approches de l’écran ne cessent de muter et de s’enrichir (voir ma chronique dédiée), le plus historique de tous traverse une passe historiquement mauvaise. Dans un article de l’Expansion sur les résultats financiers des constructeurs télé en 2011, la photo de famille ne montre aucun sourire : tout le monde est en crise. Les divisions TV des grands constructeur, toutes déficitaires, ont fait plonger leurs résultats financiers globaux à coups de centaines de millions d’euros.
Les constructeurs japonais comme Sony et Panasonic sont ainsi en train d’abandonner le marché à travers des fermetures d’usines et des accords de sous-traitance avec les constructeurs coréens et taïwanais. Les coréens comme Samsung et LG, désormais leaders mondiaux, ont cependant eux aussi du mal à sortir la tête de l’eau. Nous terminerons enfin avec une note occidentale : Philips, dernier constructeur européen à survivre jusqu’ici, vient d’abandonner la course en cédant 70% de sa division télé à un partenaire chinois.
…………………………
MARGE M’A QUITTÉ
Pourquoi une telle crise ? Pour plusieurs raisons, la plus évidente étant la chute drastique des prix. En voulant (et en luttant) pour imposer la génération des écrans plats HD durant ces dernières années, les constructeurs ont lourdement investi dans une production de masse pour baisser les prix, quit à se retrouver en situation de surproduction… Et ainsi accélérer la chute des prix. Dans un marché qui s’est trop rapidement retrouvé sans marges et à couteaux tirés, personne ne pouvait gagner.
Est-ce dans ce but que les innovations technologiques comme la 3D et la smart TV sont arrivées de manière rapide ? Possible.
A peine avons-nous investi ces dernières années dans un grand écran plat, que les marques nous faisaient déjà miroiter de nouveaux “must have” : rétro-éclairage LED, 3D active avec lunettes, écran connecté au web… Depuis 2 ans, l’offensive techno-marketing est massive, pour des résultats minimes : si le LED s’impose par défaut, la 3D et la Smart TV se sont révélés des fours retentissants.
Sans m’étendre sur la 3D (je l’ai déjà fait au sujet de la 3D dans cette chronique dédiée), il me paraît évident que de la même manière, la “télé connectée” ou Smart TV est une technologie pas mûre et mal exécutée. Des échecs qui cependant, mettent en exergue un problème bien plus structurel propre à la télévision : son taux de renouvellement.
…………………………
UN VIEUX PROGRAMME
La télévision incarne le plus vieux des écrans à notre disposition et ce titre n’est pas anodin : il révèle d’une époque et d’une manière de consommer différents. Adoptée dans les années 50 dans la même vague que les produits “blancs” (électro-ménager), la télé est un appareil pensé pour durer et qui se renouvelle lentement, contrairement aux ordinateurs, smartphones et autres tablettes.
Dans nos esprits tout d’abord, cet appareil est le totem du salon, un élément central et plutôt massif. On ne pense donc pas à en changer tous les quatre matins, voire tous les ans. La durée de vie d’une télévision, même si raccourcie en comparaison avec les années 70-80, dépasse pourtant largement les 5 ans en moyenne, quand l’immense majorité des smartphones ne survit pas à la durée de contrat 12 ou 24 mois qui lui est liée.
Dans la pratique aussi. Vous avez déjà changé de télé ? C’est pénible. Grosse, lourde, c’est une galère que d’en ramener une chez soi et encore plus que de revendre ou se débarrasser de l’ancien modèle. Du coup, on en vient par pragmatisme à garder un modèle bien plus longtemps, tant qu’il tient. Si les ordinateurs et post-ordinateurs vivent au rythme du “le nouveau est encore mieux”, la télé tient plus du “pourquoi changer un truc qui marche”.
Et en reparlant de nouveautés : la télé en est assez avare d’un point de vue technologique, mais aussi contenu. Ainsi, son rôle n’a jamais vraiment changé depuis sa naissance : diffuser un programme : DVD, TNT, VHS… C’est le même combat et surtout, un apport de progrès extérieur : la télé n’a jamais vraiment changé, mais on lui a ajouté un décodeur, un lecteur DVD, un tuner TNT, une antenne satellite ou une box triple play.
Bref, l’appareil ne change pas vraiment dans son absolu et appelle donc moins au renouvellement, ce qui donne un cercle vicieux : le taux de renouvellement très lent n’appelle pas aux innovations et le manque d’innovation n’appelle pas au renouvellement.
Le cas de la révolution écran plat / HD est assez parlant. Malgré le changement intérieur et extérieur le plus important depuis la télé couleur, ce combo technologique a eu du mal à s’imposer rapidement, tant les foyers ne se sentaient pas dans le besoin impérieux de changer. Il aura fallu l’arrivée de contenus dédiés et surtout, une baisse de prix drastique pour que la sauce prenne.
Du coup, le marché se retrouve bloqué. Après avoir vécu une décennie de renouvellement massif, la télé HD se trouve déjà solidement installée dans les salons et vendue à tarifs très serrés. Malgré la volonté des constructeurs d’harmoniser le rythme de renouvellement technologique et d’achat des télés avec les autres écrans, c’est peine perdue : cet objet possède un héritage et une utilisation bien trop figées pour muer tous les quatre matins.
Et c’est évidemment dans cette grille de programme morose et presque condamnée qu’Apple pourrait bien s’emparer du prime time.
…………………………
APPLE ET L’ITV EN SAUVEURS ?
Je vous l’ai déjà dit mais je le répète avec plaisir : la Pomme n’a jamais été aussi forte que pour bousculer un marché installé. Les ordinateurs ? L’Apple II et le Mac. La musique digitale ? L’iPod et iTunes. La téléphonie ? L’iPhone.
Tous les marchés dans lesquels Apple est intervenu étaient des marchés avec une histoire, des leaders et une existence ayant atteint la maturité (baisse de la recherche, stagnation du volume, hausse de la valeur et des marges).
En ce sens, la télévision se pose en marché parfait : personne ne pense qu’on peut encore le faire évoluer et créer de nouvelles opportunités de profits et de business. Un immobilisme qui sied à la Pomme, toujours friande d’ennemis à créer et de bous émissaires à charger.
(oui, j’ai honte de ce montage)
Depuis quelques années maintenant, tout le monde se demande donc quel pourrait être le prochain marché attaqué par Apple pour maintenir sa croissance, sachant que la marque californienne a réussi presque dans tous les marchés qu’elle a attaqué… Sauf la télé.
Poliment qualifiée de « Hobby » par un Steve Jobs plus habitué à des termes comme « révolution » et autres « insanely great products », l’Apple TV n’a jamais percé. Boitier trop bridé, contenus limités, stratégie floue… Sans trop y croire, mais sans vraiment laisser tomber, Apple a fait jusqu’àa jourd’hui acte de présence, sachant que les autres ne font pas mieux, Google TV en tête.
Comment alors imaginer une hypothétique iTV qui renverserait la tendance ? Voici mon portrait robot :
- Un design de grande classe. Avec un cadre en aluminium ultra fin et des bords en verre minimaux, l’iTV en jetterait immédiatement. Bien sûr, des marques comme Loewe ou certains modèles de Samsung et LG se montrent également impressionnantes, mais je fais confiance à Apple pour livrer une copie encore plus minimale et pourtant pleine de sens et de détails.
- iOS intégré. Impossible de penser iTV autrement qu’un écran de grande classe avec une Apple TV intégrée. Mais l’interface irait plus loin qu’un look clean et de jolies icônes. iOS changerait tout : Internet, mail, Facetime et commandes vocales via Siri seraient évidemment très séduisants, dans une télé.
- Plus de télécommande. Car votre télécommande serait votre iPhone ou votre iPad. Avantages ? Une liaison multiple, en Wifi. Un report des images permettant de regarder un second programme sur votre appareil sans changer le programme familial. Mieux encore, un report vidéo comme il est déjà possible via Airplay. Vous imaginez lancer une fenêtre web sur votre iPhone, la voir s’afficher en grand sur votre iTV et scroller ou utiliser le clavier de votre iPhone ? Ce serait LA solution pour enfin accéder au web sur une télé, car tout ceux qui ont déjà essayé le savent : c’est une galère, personne ne voulant brancher un clavier et un trackball à sa télé pour se coltiner un navigateur peu optimisé.
- Un App Store. Car iOS c’est évidemment l’App Store qui démultiplie les possibilités d’un appareil. Une app pour programmer facilement n’importe quel enregistrement. Une app pour trouver toutes les chaînes diffusant un match de foot. Une app pour partager sur Twitter ou Facebook ce que l’on regarde. Une app pour créer des playlists de programmes. Une app pour toutes ces utilisations que l’on ne soupçonne pas encore et dont on ne pourra se passer demain.
- Une console de jeu. Evidemment. Si Apple est déjà en train de faire un coup d’état sur le jeu mobile, qu’est-ce qui l’empêche d’aller plus loin ? Lorsque l’on voit les premiers jeux utilisant un iPad/iPhone et Airplay sur une télé, on se dit qu’Apple est en train de court-circuiter le concept de la Wii U de Nintendo. Avec une iTV, Apple pourrait carrément décapiter Nintendo, en offrant une console puissante intégrée à la télé ou dans les iDevices, un App Store et un système de partage. Je mise fort sur cette facette.
- Une inter-connexion naturelle. Avec Internet évidemment, mais avec les autres appareils de la maison, pour enfin gérer et centraliser tout le contenu. C’est technologiquent facile, ergonomiquement encore jamais vu pour le grand public, qui ne pensera jamais à bidouiller du XMBC.
- Une aura. Les Apple haters vont encore hâter, mais qu’ils se résignent : la Pomme reste probablement le dernier constructeur grand public au monde capable de générer une marge confortable sur ses produits grâce à son image de marque sans pareil. Une iTV répondant au bon cahier des charges et arborant un design spectaculaire n’aura aucun mal à se vendre 300, 400 euros plus cher qu’une télé concurrente, à technologie (mais services ?) égale.
D’une manière réaliste, l’iTV reste un projet largement dans les cordes d’Apple. Toutes les briques sont déjà présentes et l’investissement massif dans les usines de Sharp (excellent constructeur de dalles qui a surtout l’avantage de ne pas être Samsung) vont en ce sens. Alors, pari gagné ? Pas sûr. Car pour rallumer la télé, Apple devra surmonter des challenges bien plus redoutables.
…………………………
MAIS SANS ATTENDRE, UNE PAGE DE PUBLICITE
La première a été mise en valeur par Peter Rojas de gdgt.com, l’un des gourous du hi-tech outre-atlantique. Le problème de ces télés, ce n’est pas tant l’appareil que les tuyaux, alias les producteurs et diffuseurs de contenus. Ces derniers, fermement attachés aux profits engendrés par le Câble, le Satellite, le Pay Per View et autres Tivo, ne vont clairement pas lâcher leurs pépites.
Or, comment proposer plus qu’une télé, si au final on se retrouve avec un écran diffusant toujours les mêmes programmes et soumis aux mêmes décisionnaires ? Le syndrome de coquille vide pourrait se révéler dévastateur.
Par le passé, Jobs a su forcer la main aux majors du disque pour imposer iTunes et le tarif de 99cents par morceaux. Ce qui fût considéré comme une victoire historique pour Apple s’est rapidement retourné contre elle : effrayés par les erreurs de leurs collègues de la musique, les majors du cinéma et les grands networks de la télé ont longtemps fait la misère à Jobs dans les tables de négociations. Ceci explique en partie pourquoi iTunes et Apple TV ont toujours lutté pour proposer du contenu vidéo riche, bon marché et rapide.
Et les lobbys de producteurs de contenus ne se sont jamais montrés aussi puissants que lorsque la demande en contenu devient critique : il faut remplir ces millions d’écrans avec des programmes transversaux adaptés. Google, qui s’est lancé le premier avec Google TV, s’est d’ailleurs royalement cassé les dents sur le dossier. Non seulement son produit était mauvais (vous avez déjà vu une télécommande Google TV ?), mais toutes les chaînes et opérateurs satellites lui ont fait barrage, de peur de voir leur marché publicitaire détourné et vampirisé.
Apple non plus ne possède ici pas de levier de pression pour forcer la main : c’est le marché de la télé qui est en crise, pas des programmes télé. A moins de créer un service de broadcast propre, l’iTV ne pourra proposer de programmes ou de services aussi innovants que l’objet lui-même. Apple ne peut donc forcer la main à ses futurs “partenaires”. Et ce n’est pas tout. Il faudra aussi forcer la main aux consommateurs.
…………………………
THE BEST TV WE’VE EVER MADE
Car nous revenons à notre problème de base : la télé est un marché au renouvellement lent et pénible, pour toutes les raisons énoncées plus haut. Hors, Apple est un chantre de renouvellement rapide, avec une mise à jour de tous ses produits chaque année et un changement majeur (design, technologie) tous les deux ou trois ans maximum.
(J’ai aussi très honte de ce montage.)
Or, comment vendre une télévision de 50 pouces, 80 kilos et 2000 euros au bas mot, puis vendre le modèle 52 pouces, 70 kilos et 2000 euros l’année d’après ? Cela semble impossible, tout simplement. Apple devrait alors se résoudre à changer le business plan autour de sa télé. Cela passerait nécessairement par les services. Mais je doute également de cette piste, pour deux raisons :
- Comme dit plus haut, tous les revenus de publicité et d’abonnements télé sont trustés par les chaînes et les opérateurs. Je doute qu’Apple, bien que faisant miroiter une exclu sur iTV, n’arrive à leur ponctionner 30% des revenus comme elle a pu l’imposer aux opérateurs de téléphonie lors du lancement de l’iPhone.
- Autre source, les apps. Mais depuis toujours, le business model d’Apple est généré par les appareils, pas l’inverse. Malgré les chiffres impressionnants, les iTunes Store et App Store n’ont jamais vraiment rapporté de bénéfices conséquents à Apple, leur coût de maintenance et de gestion étant proportionnellement élevés. Apple a toujours margé sur ses produits, les services étant ce qui fait acheter du Apple et rester chez Apple.
Les analystes ont beau se creuser la tête, une incursion dans le monde de la télé pourrait coûter très cher à Cuppertino, si un business model durable et efficace n’est pas trouvé.
…………………………
VOUS POUVEZ MAINTENANT ETEINDRE VOTRE TELEVISEUR
Du coup, le marché de la télé est-il condamné ? A l’heure d’Internet et du Post-PC, il me paraît évident que les prochaines générations consommeront le principal du contenu autrement que via la télé. C’est déjà le cas avec Internet, qui est devenu notre source de contenu première, et dont les écrans naturels sont les ordinateurs, les smartphones et les tablettes.
Je reste pourtant persuadé que la télé est un objet indispensable. Il incarne encore aujourd’hui le seul écran social et collectif, pour des soirées entre amis ou en famille, à regarder des films ou jouer ensemble aux jeux vidéo. Il y a et il y aura toujours un besoin de télévision et de se réunir autour.
La question réside donc dans son statut. Restera-t-elle un écran passif au rôle déterminé, ou entrera-t-elle dans une ère interactive et connectée ? Car pour cela, il faudra des constructeurs volontaires pour porter l’effort de guerre. Evangéliser de nouvelles technologies et de nouveaux comportements demande des (36-17) reins solides. Et les résultats actuels des constructeurs de télé montrent qu’aucun ne les a, ces reins.
Reste le cas Apple, à deux doigts de se lancer pour sauver, puis s’accaparer ce marché en y injectant des services et des comportements auxquels personne n’avait pensé jusqu’alors. J’ai dû mal à les imaginer, mais qui pouvait imaginer jusqu’où irait l’iPhone et son écosystème, même déjà sous son charme le jour de son annonce ?
Il faudra en tout cas penser “outside the box”, si l’on veut se sortir d’une situation qui actuellement, va droit dans la mire.
Image : Stephan Tillmans (via Lense)
…………………………
« Les Chroniques du Week End sont des réflexions de Lâm Hua sur la culture et l’industrie geek. Elles engagent les opinions de leur auteur et pas nécessairement celles de l’ensemble de la rédaction du JDG.
…………………………
Vos meilleurs commentaires seront publiés ici : à vous de jouer !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
ça fait vraiment peur ! 🙂
Le pire dans tous ça ces que sais totalement possible ! 🙂 OMG …
Très bon article comme d’hab merci.
good job come dab!!
Je post en premier pour ne plus y revenir.
Car sa va couiner sévère dans les prochains post. Même si tu as raison.
Allez les enfants vous pouvez pleurer :
Excellente chronique comme d’habitude et c’est vrai que sa commence à sentir le sapin pour le petit écran!
Et que va devenir le marché du video projecteur ?
Même si à l’heure actuelle il y a encore pas mal de contrainte (luminosité, place, prix) cela devrait baisser avec les technologies et pourquoi pas s’imposer fasse au télé.
iTV = TV design + Apple TV
un Apple TV à 99€ peut être changé par la version suivante facilement. Une TV à 2000€ non…
Un Apple TV peut être branché à son vidéo projecteur…
Pour moi Apple doit faire évoluer son Apple TV avec ce que vous cité (iOS, iPhone télécommande, jeux… Contenu…) et permettre de garder sa Tv ou VP fraîchement acheté…
C est comme si FREE faisait une freeTV… En quoi l intégration de l Apple TV Ou d une box serait un mieux ?
Encore un joli travail Lâm, bravo. 🙂
Ce site part en morceaux, avec un niveau rédactionnel minable, des articles de moins en mois travaillé, une obsession pour Apple et de moins en moins d’articles sympas parlant de bizarreries geekies. Sans oublier la baisse de rythme des tests.
Mais dans ce marasme, Lâm sauve vraiment l’honneur, désormais je ne passe plus sur le JdG que le Dimanche, parce qu’il le mérite 🙂
pas de télécomande ? un iphone pour guider la Télé ? Non.
Pourquoi ?
1. Sinon on condamne les utilisateurs sans iPhone
2. Autonomie de l’iphone trop faible, on le laisse trainer partout et surment pas sur le fauteuil.
3. Ils disposentd de Siri, ce serais con de ne pas l’utiliser non?
@kodoma
Je vois pas pourquoi ça couinerai: la chronique de lâm est comme à son habitude bien pensée, critique et organisée. Ensuite c’est un fait, mon plasma de 2007 durera bien encore 5 ou 10 ans. pas la tune à claquer pour une google TV, media smart LED LG ou bravia engine de SONY pour ensuite ne me servir que du contenu d’une PS3 et son lecteur blue-ray et de mon décodeur canalsat. Pour l’internet j’ai mon smartphone et mon PC portable pour ça 😉 Et quant à une hypothétique apple TV, il n’y aura que les apple fanboys (ce n’est pas un mal de l’être mais plus de critiquer la concurrence dans des posts sans arguments) pour l’acheter. Sauf bien sûr si on a un coup de génie à la apple où on pourrait posséder une télé 3D avec lecteur blue-ray intégrée, appstore and so on et le soutien des grands du secteur. comme à son habitude. 8)
C ‘est vrai que c’est la dernière touche (avec les peut-être consoles et surface) qu’il manque à apple. Mais je ne pense pas que ça marchera en france à cause des box, car tout ce que tu cite dans l’article est déjà faisable avec une freebox,
Je peux enregistrer mes programmes via l’interface (depuis chez moi ou à l’autre bout du monde)
Je peux connaitre le programme tv
Revoir mes émissions via la vod ou le review
Mettre en pose
La commander via smartphone (y’a des appli ios/android/WP7 pour ca)
Des jeux sont disponible (même si ca marche pas fort je sais que des entreprises compte ci mettre).
Free à aussi une énorme aura en france (moins qu’apple j’en conviens mais xaviel niel cherche à faire comme steeve jobs)
Le design de la freebox à été fait par starck
Et le gros plus c’est que cela n’oblige pas à changer de télé tout le temps mais de box, qui plus est sponsorisé par les opérateurs comme les smartphones.
Pour moi l’avenir est à la box même si je sais qu’on est un des rare pays à l’avoir (voire le seul).
Tout ce que tu cite est déjà possible sur les box.
La freebox embarque des jeux
Possède un design.
On peut la contrôler via son smartphone (android ou ios)
Elle nous permet d’avoir accès à du contenue (vod ou review)
Elle nous permet d’enregistrer ces programmes (a distance ou sur place)
Et Free commence à posséder une aura (il copie un peu sur apple et jobs) même si moins qu’apple j’en conviens
Et tout ca pour un prix très peu chère et subventionnée par l’opérateur. De plus faut le dire on renouvelle beaucoup plus souvent sa box que sa télé.
C’est pour ça quand France une iTV ne marchera qu’auprès des plus fans. Mais je sais que nous sommes un des rares pays à l’avoir.
Tout ce que tu cite est déjà possible sur les box.
La freebox embarque des jeux
Possède un design.
On peut la contrôler via son smartphone (android ou ios)
Elle nous permet d’avoir accès à du contenue (vod ou review)
Elle nous permet d’enregistrer ces programmes (a distance ou sur place)
Et Free commence à posséder une aura (il copie un peu sur apple et jobs) même si moins qu’apple j’en conviens
Et tout ca pour un prix très peu chère et subventionnée par l’opérateur. De plus faut le dire on renouvelle beaucoup plus souvent sa box que sa télé.
C’est pour ça quand France une iTV ne marchera qu’auprès des plus fans. Mais je sais que nous sommes un des rares pays à l’avoir.
Autre contraintes :
– Si j’achète une iTV ce sera la seule TV que je posséderai. Du coup je veux y brancher aussi un lecteur Blu-Ray et ma 360. Si le premier peut encore passer, le second ne le sera pas. Apple risque de se tirer une balle dans le pied sur le secteur où il chamboule tout actuellement. Comment le justifier ? On approche une grosse limite de la pensée Apple. Un compromis ? Difficile à imaginer.
Mais il y a quelque chose de fascinant dans ce modèle iPhone+iPad+iTV : c’est la continuité d’un environnement contrôlé et fermé. Fermé comme le contraire d’ouvert (ah!) et son corollaire direct : contrôlé permettant des expériences encore jamais tentées entre le nomade et le sédentaire et entre individuel et collectif. La Wii U et son fameux U social nous ouvrait déjà sur quelques idées de partage encore plus étendu : l’étendu des produits Apple et les différentes connectivité (entre appareils, à Internet, contenus) met la barre au-dessus.
– Evidemment pour profiter de toute l’expérience, il faut posséder au moins deux appareils, l’iPhone et l’iTV étant les plus complémentaires car les plus opposés. L’iTV devra être accessible à tous tout de suite : une interface révolutionnaire est appelée à la barre. Peut-être en option un iPod Touch très light en option si l’utilisateur possède déjà un iPhone ou Touch…
Si les consommateurs achètent à contre-coeur une boîte pour le contenu d’après Iwata (en parlant des consoles de jeux mais on peut extrapoler), ça a toujours été bien moins vrai avec Apple. L’iPhone devient un objet de reconnaissance social plus important qu’une voiture : l’iTV pourrait tout à fait compléter l’offre.
jolie chronique jai un a=ecran plasma 107 je m’en sert surtout pour matte les films que je telecharge 😡
Le cycle de vie d’un marché est bien souvent le suivant: un innovateur lance un produit disruptive et novateur mais qui est plus cher que la moyenne, cela plait, et les concurrents sortent des produits similaires, ce qui fait baisser les prix de cette nouvelle gamme.
L’avenir de la la tv ne repose pas tant sur les épaules d’Apple, mais plus sur la capacité à réagir de Samsung et de LG…
Je penses pour ma part que la télévision, média de masse que nous connaissont aujourd’hui n’est pas prête de disparaître car les états et les multinationales ont en trop besoin pour leurs bourrages de crâne, euh… leur “communication” pardon!
Et pourquoi pas ça ?
Apple sort un écran 40 ou 50 ” qui claque, mais qui n’a rien à l’intérieur. Il sera relié à un boitier de la forme d’un mac mini qui lui aura tout. Tout ce que vous avez dit dans un petit boitier qu ise lie à iPhones ou iPad ou iTouch. Tout connecté et facile à remplacer, pas besoin de changer l’écran qui restera de qualité pendant plusieurs années, mais la technologie résidant dans ce boitier varierait quelque peu tous les ans, et fortement tous les 2-3 ans (comme ce qu’apple fais avec l’iPhone et iOS). Là, on pourrait permettre de relancer un monde TV qui connait des progressions technologiques fréquentes, sans couter le prix d’investissement de l’écran.
ça peut marcher ou pas, mais moi je trouve ça une assez bonne idée. En soi, le boitier n’est pas nécessaire, il pourrait aussi être possible d’instaurer un système intra-TV qui peut être mis à jour OTA via internet et payable via un compte Appstore ou quelque chose comme ça. Pas besoin de changer de TV, mais on paye quand même les 100 euros de mise à jour tous les ans.
Nouvelle photo troll du web: Halo sur une xbox360 (normal) branchée sur une iTV….
Ok c’est con ce que je viens de dire, mais ça soulève une problématique de l’iTV dont tu n’as pas parlé: quid de la connexion de cette fameuse télé? Apple va devoir foutre du HDMI, du composant, peut-être même du péritel dans sa télé pour que tout le monde puisse brancher des trucs dessus, et je sais pas si ils seront prêts a franchir cet obstacle quand on connait leur obstination du “tout fermé”…Sauf qu’ils seront obligés!
Alors quand même une iTV, ça voudra dire qu’on pourra foutre ce qu’on veut sur produit Apple, c’est ça pour moi la révolution!
Sinon les consoles marchent pas mal du tout en ce moment, le jeu vidéo explose, alors pourquoi pas une belle inovation du jeu vidéo pour sortir la télé de son marasme?
Et pourquoi pas un kinect intégré à la télé? Et pourquoi pas de la 3D sans lunettes? Et pourquoi pas ce fameux mode de sony qui permettait à deux joueurs de jouer en même temps sur une seule télé en plein écran, avec des lunettes 3D qui permettaient de n’afficher que l’écran qui leur était dédié? (c’est personnellement la seule innovation que je trouve VRAIMENT intéressante dans la technologie 3D… j’adore ce concept…)
Après avoir inventé l’ordinateur, le lecteur MP3 et le téléphone portable, Apple va inventer la télé. Oh oui, j’ai hâte d’avoir une télévision Apple qui nous débarrassera de toutes ces connectiques standard pour lui préférer une connectique propriétaire, qui sera uniquement compatible avec l’iPad et l’iPhone, et qui, cerise sur le gâteau, censurera tout film pornographique 😀
Le problème n’est pas la TV ni la connectique (enfin pas totalement), c’est le contenu qui devient totalement inadapté, la diffusion en direct est hasbeen mis a part le sport et les infos, tous le reste peut être choisie en catch up TV sans problème et la multiplication des offres VOD sur les box ou autre vont dans ce sens, donc attendons une TV totalement connecté a internet qui proposera ça, et effectivement dans ce cas une TV apple pourrait bien changé la donne avec Airplay et un appstore tourné vers une offre TV et VOD digne de ce nom.
” iTV, aussi attendu que l’iPhone en son temps. Une télé révolutionnaire ”
“APPLE ET L’ITV EN SAUVEURS ?”
“je fais confiance à Apple”
apple, apple, apple… 30 occurrences de nom pour cette seule marque dans un article consacré à la TV ou ladite marque n’est même pas encore présente ! ( 54 en comptant les commentaires ) Surtout qu’elle ne propose a priori qu’une tv connectée ( ce que fait déjà google et quelques autres ) en ‘mieux’
je n’ai rien contre le fanatisme religieux… mais en fait si, j’ai contre le fanatisme religieux. AUCUNE autre marque ne bénéficie d’un tel fanatisme dans les médias et dans la frange hipster de la population. c’est de la publicité gratuite.
ne pas s’étonner par la suite de la détestation cordiale de certains ( dont moi ) contre tout ce qui concerne ladite marque : je suis laïc et anticlérical, et ça vaut aussi pour le domaine commercial.
je ferme cette parenthèse avant de m’énerver.
le fait est qu’avec l’internet haut débit, les chaines TV ont mis en place le streaming sur leur sites web, signant du même coup l’arrêt de mort de la TV. les PC et les TV utilisant désormais les même format de diffusion ( full hd 1080p ), la tv en tant qu’objet seul n’a plus d’intérêt. la seule chose qui compte désormais est d’avoir un écran large pour visionner des films/séries, et un vidéoprojecteurs ( dont les ventes sont en constantes augmentation avec les modèles fullHD à moins de 1000€ ) sont une alternative viable. la gadgetisation de la TV, avec les tv connectés et les applications en conséquences, ne résisteront jamais face à la connections sur un PC fixe classique et son catalogue logiciel par définition bien plus large !
30 occurence du nom d’une marque sur un article parlant des TV ou ladite marque n’est même pas présente, et ne le serait que peut-être, et pour proposer un produit banal (tv connecté à la google).
Bravo Lam, tu as bien, très bien fait ton boulot de publicitaire pour une marque ! le problème c’est que trop de journalistes fonctionnent de la même manière en faisant de la publicité gratuite pour des prunes sur la même marque….
sans oublier le vocabulaire messianique et religieux qui accompagne la publicité : “comment sauver la TV ?” => je fais confiance à X, X est forte pour bousculer les marchés, une tv révolutionnaire, aussi attendu que le produit Y de X en son temps, d’une grande classe, etc etc… bref, tu as vu la vierge alors qu’elle n’existe pas encore ! génial. du vrai prosélytisme RELIGIEUX ( la marque X en sauveur d’un monde en perdition car elle est forte, révolutionnaire, etc… ).
peu importe que la marque X fasse ou non de bons produits hein… l’essentiel c’est d’avoir des cohortes de journaleux et de fanboy pour faire son plan com gratuitement.
j’arrête là parce que je vais m’énerver…
——–
de fait, les TV ne sont pas tant obsolète que le ‘décodeur’ tv lui-même : maintenant que PC et tv utilise la même norme ( full hd 1080p, bientot le 2k voire 4k ), et que l’internet très haut débit se répand, le concept de chaine tv est désormais obsolète… chaines qui l’ont parfaitement compris d’ailleurs, et mettent toutes en place des sites internet de streaming pour y rediffuser leurs émissions, et leurs séries TV. “canalplus.fr” envoie désormais directement sur un site de streaming par exemple. france 5 et l’ina s’y sont mises aussi ( pour parler de 3 exemples assez avancés )
la TV ne mourra que pour laisser place aux écrans seuls, voire aux écrans connectés ( i.e. intégrant un nas, un switch ou un mini-pc pour gérer quelques applications spécifique… ), encore que j’ai un doute sur ces écrans connectés quand on voit l’évolution des consoles ou de ce qu’on appelait encore il y a quelques année des modems, et qui désormais ( cf. freebox révolution ) sont avant tout multi-tâche. du reste, avec la poussée des vidéoprojecteurs full HD ( qu’on trouve désormais à 700€ en début de gamme ), les tv auront fort à faire pour contrer le home-cinéma basé sur un pc.
PC qui plus que tout domine désormais notre environnement : le nas est en train de devenir obsolète face aux configs mini-itx, le wifi rend les switch obsolète, et les tv cède le pas face au HTPC…
Dernière remarque : et si Samsung avait déjà quelque chose dans les tiroirs ?
Mais qu’ils ont prévus ou non quelque chose, si Apple arrive effectivement avec l’iTV, alors cela relancera le segment et Samsung comme Panasonic ne peuvent que se réjouir…
Je suis italien et je connais tres bien les effets nefastes de la television, j’attends une television moins passive et controllée(sur le papier au moins) comme une manne.
Personnellement je ne crois pas du tout en Apple pour les raisons que tu viens d’ecrire mais aussi parce que je pense que la methode gagnante d’Apple a toujours été d’investir dans un marché installé mais à peine abouti et surtout vierge au grand public. Mac, ipod, iphone en sont les exemples, ils ont toujours su anticiper les envies du grand public une mesure avant les autres. I.E. A l’epoque napster tout le monde sentait le besoin de baladeur mp3, il y en avait qquns mais ça restait marginale et aucun avait la force de le vendre comme Apple. La meme chose a été faite avec les smartphones. Avec mon Windows mobile compliqué et limité je savais tres bien que les smartphones seraient arrivés rapidement au grand public et Apple est arrivé en premier pour rafler la plus grosse partie du gateau, je pense meme un peu trop rapidement, google a eu un meilleur timing imho. Bref, tout ces marchés etaient connus et installés pour les pro mais pas au grand public. Avec la television c’est different.
Apple a une tres bonne image(qui se deteriore) pour vendre des ordis ou des gadgets mais je ne suis pas sur qu’ils soient credibles pour des televiseurs. Et puis pourquoi acheter un televiseur pour avoir accés à internet alors que avec un ordi et un ecran on a deja accés à la television ?
Google et android installés sur des support plus classiques je les voit en meilleure position pour rentrer dans les foyer et habituer le grand public à une differente fruition du televiseur.
Microsoft avec une nouvelle espece de xbox ne pourrait pas etre un autre concurrent ?
Pourrait y en avoir des autres ? amazon ?
En lisant la chronique, je me rend compte que Microsoft a tous ses éléments et pourrait la faire cette télé :
– la xbox pour les jeux
– Kinect pour le contrôle gestuel et vocal
– Zune pour le contenu musique et vidéo et son abonnement Zune pass
– des services Tv aux USA ( et en France comme canal+)
– l’interface métro avec des futurs applications (en silverlight)
– connecté avec les Pc sous Zune pour avoir le contenu des Pc
Il manque juste la sauvegarde en ligne (qui arrive pour les jeux) et une interaction avec le skydrive pour les photos sauvegardées dessus.
Ils pourrait mettre tout sa dans une télé designe et banco !
Je plussoie et je rajouterais que depuis 5 ans, on m’a donné 2 télés !!! Il y a tellement de gens qui on changé d’appareils depuis quelques années que pour les gens comme moi qui n’accorde que peu d’importance à cette équipement, on a juste à récupérer les vieilleries (!) des autres…
Merci pour cet article.
Je m’étais renseigné pour iTV, pensant que ce pouvait être une solution plus efficace que les VOD ou les video sur micro via internet.
Comme pour les ebooks on est vite tributaire des contrats passés, par Apple par exemple, avec les majors. Ainsi avec iTV on ne peut pas choisir la langue et les ST des films, ce que l’on peut avec les CanalSat ou autres.
Je n’ai donc pas vu l’utilité de m’équiper.
article juste ridicule, a la gloire d’apple comme d’habitude sur ce site.
je crois que vous avez oublié un truc preponderant, alors meme que vous l’avez evoqué:
la tv est un investissement. comme on en change pas souvent, on a tendance a preferer bien choisir, et choisir une bonne tele, c’est surtout choisir une tele qui delivrera une image la meilleure possible en rapport a la somme investi, ainsi qu’un bon son, et qui tant qu’a faire dispose d’un bon design.
si on peut penser qu’apple proposerait un design sympa, mais pas forcement meilleur que ce qu’il se fait ou s’est deja fait chez la concurrence (loewe, pioneer, samsung, lg etc…), on peut douter de la qualité d’image, qui clairement n’atteindra pas les meilleurs que sont ou ont été pioneer, puis panasonic desormais.
et il reste encore un dernier element, Apple ne fait pas du bas de gamme, ni du prix d’appel, ca serait donc une tele assez cher, et nombreux sont les fabricants a s’y etre casser les dents.
Pioneer a abandonné le marché pour cette raison. Ils proposaient de l’avis de tous les specialistes, les meilleurs ecrans plats en terme de competence technique, mais de ce fait les prix etaient trop “elitistes” par rapport aux samsung/lg/philips.
Apple, avec des prestations techniques image/son inferieure, suivrait pourtant certainement la meme voie, et peu sont ceux prets a investir 2000 euros dans une tele en 2011.
et ce qu’apple proposerait pour se demarquer, google tv le fait deja, de plus en plus de tv l’integre egalement.
bref, il faut arreter de mystifier apple a toutes les sauces et pondre des articles totalement ridicules et biaisés comme celui la.
(et juste une note en passant, Apple n’a pas envahi le monde de l’ordinateur, ca se saurait, ni meme celui de la musique numérique payante, vu qu’il n’y avait a ce moment la pas de marché du numerique payant, juste des premices)
Je doute trèèèèèèèèèès fort que le futur de la TV passe par la firme à la pomme. En tout cas sous la forme décrite par Lâm. Le principe de l’écosystème ne marchera pas avec la TV. Tout le matos y étant déjà standardisé de façon obligatoire (HDMI, péritel, signaux des télécommandes etc.). Je vois mal quelqu’un se mettre a acheter un TV qui ne sera pas forcément compatible avec le lecteur blue-ray sony acheté il y a 3 mois, le caisson de basses panasonic d’il y a un an etc. Pour un produit “passif” comme la TV il n’y a pas le coté “affectif” que l’on peut avoir pour un smartphone, un ordinateur etc. Une télé c’est plus considéré comme un “meuble” que comme un produit informatique dans la tête des gens. Et comme tu le rappelle au début de l’article, on change de TV… quand elle tombe en panne !
Pour ma part, j’ai une vielle TV A TUBE CATHODIQUE made in china avec une résolution pourrie, mais qui marche. J’ai les moyens financiers d’en changer si je le veux, mais je ne le fait pas. J’ai préféré me prendre un nouveau smartphone. Pourquoi ?
Parce que la TV je m’en fout qu’elle ne soit pas “connectée”, qu’elle n’ait pas un écran d’un mètre de diagonale, ou autre. Je suis passif devant.
Le smartphone, si il rame, perd en autonomie, ne me permet pas de capter correctement etc. Ça me gène !
Par contre le jour ou ma TV tombera en panne, dans la semaine elle sera sans doute remplacée…Comme je remplacerai un frigo ou une machine à laver en fin de vie.
Et, c’est con a dire, mais je vois mal, ma mère par exemple, devoir se casser le dos a apprendre a utiliser un smartphone comme télécommande juste pour pouvoir changer de chaîne, déjà qu’elle a du mal avec la télécommande universelle (à 30€ soit dit en passant) qu’elle a acheté pour remplacer celle d’origine ayant rendu l’âme…
On change de chaîne comment sur une “Apple-TV by Lâm” le jour ou le iphone tombe en rade ? Ah, ben, ouais, je suis con, on en rachète un neuf avec nos salaires de ministre…
Les haters ont haté 😀
Plus sérieusement, je me tourne vers Apple car depuis des années, aucune marque n’a réussi à lancer un écosystème end-to-end : software, hardware, store.
Sony, HP, Samsung, RIM, Dell, tout se sont cassé les dents.
Sauf Apple. Il ne s’agit pas de dire qu’Apple est le plus fort, mais ils ont réussi et engrangent des bénéfices sans précédent avec tous leurs concurrents. Juste des faits.
Et comme je le disais dans une autre chronique, je ne vois qu’Amazon pour le faire.
Google, même s’il rachète Motorola, travaille par essence à délivrer des solutions et des services sur plusieurs plates-formes et pour plusieurs marques. Ils ne pourront se recentrer sur eux-même, c’est contre leur nature. Je les imagine comme le Microsoft du XXIe siècle, avec de meilleur produits.
Vous avez pas saisi je crois, c’est une chronique sur la mort de la télé, et une possible renaissance dans la iTV. Donc, FORCEMENT, ça parle d’apple.
Ce genre de services existe déja. Mais on ne s’en sert pas trop. J’ai l’impression que quelqu’un a inventé la notion de troisième écran pour calquer le concept smartphone\tablette à la télé. Mais on interagit que vaguement avec la télé. changement de chaîne et c’est tout. Les geek regardent peu la télé (ils téléchargent !).
Et finalement avec l’augmentation de la puissance des ARM la plus part des acteurs de ce marché pourront faire des google télé sans vraiment augmenter les prix. Mais tu as raison il ne faut pas sous estimer apple et ses quelques dizaines de milliard de réserves.
Internet killed the video star ♫
Je suis pas d’accord. Pour moi l’avenir de la TV se trouve dans le Wireless Mirroring. Et ça existe déjà avec des produits Apple: un certain Jorge Colman a inventé un plugin pour iDevice permettant le Wireless Mirroring sur une TV, et c’est simplement magique ! Regardez cette démo: http://www.youtube.com/watch?v=vueYQl3HObM . Il semble aussi que cela est possible sur Android, j’ai lu sur XDA que certain rom custom permettent le Wireless Mirroring.
Et puis d’après un sondage qui a lieu aux USA, les possesseurs de tablettes (iPad ou Android) utilisent leurs tablettes devant leur téléviseur 50% du temps qu’ils l’utilisent (j’ai lu ça sur le JDG). Preuve que naturellement la tablette est le complément d’une TV.
– – – – – – – – –
J’ai une question ouverte sur un titre de la chronique: “APPLE SAUVEUR”… Mais que doit sauver Apple ? La TV ? Mais pourquoi t il sauver la TV puisque tout le monde en a (au moins) une ? Pour moi la TV va très bien. (ex: La page la plus active du site web le plus actif (Facebook) est celle dédié à l’émission “Bref” de Canal+)
normal qu’apple soit efficace en création d’écosystème complet : c’est le principe même du modèle fermé apple/mac qui implique ce type de fonctionnement. du coup apple à 20 ans d’avance sur ses concurrents.
ceci dit windows et google ont rattrapé leur retard logiciels sur apple, et étant donné que eux fonctionnent en système ouvert ( multiple fabricants hardware utilisant des formats standardisés ), la seule différence réside dans le choix de l’usager. on peut prendre l’exemple i-phone / android : 1 téléphone d’un côté, 50 références de l’autre. depuis sa version 2.0 android est au niveau d’apple sur ce sujet là. et windows 8 est la réplique microsoft à android et apple sur les environnements large bande intégrés.
bref, évidement qu’apple sait créer des système end to end, c’est sa seule raison de vivre. dire ça c’est aussi con que de dire que jaguar est la seule marque capable d’intégrer une tête de félin sur le capot de ses voitures 😕
Beau travail, néanmoins un détail semble avoir échappé à tout le monde, c’est qu’à l’époque ou Apple à “révolutionner” tous les secteurs cités, c’est Steve qui menait la barre !
Et cet homme était un véritable visionnaire, un de ces hommes d’affaire qui est né avec la notion d’entrepreneur dans le sang, je ne pense pas que l’on ait assez de recul pour voir ce qu’Apple va devenir dans le futur.
Une fois que l’effet du 4s de siri d’ios 5 et de la mort de steve sera passé il faudra voir comment Apple va évoluer.
Son décès étant survenu 48h après l’annonce du 4s c’est impressionnant de voir à quel point il se sera battu pour partir après avoir légué les fruits de son dernier travail.
Il aura sûrement laissé bon nombre de consignes à ses prédécesseurs mais Steve était un caractère à lui tout seul, un visionnaire que l’on qualifie à la fois de tyran et de génie, le risque étant que les futurs “partenaires” audiovisuels d’Apple ne subisse plus la même pression qu’il était capable d’exercer.
Quoi qu’on en dise le 4s à déçu, la “révolution” de l’année n’ayant pas eu lieu il va falloir tenir un an face a une concurrence qui elle va bon train, la sortie d’android ICS à elle en revanche fait du bruit et la supériorité de l’iphone n’est plus d’actualité face au smartphone de samsung.
Un manque d’innovation suivi d’une mauvaise opération avec l’iTV dans le cas ou en effet les programmes conserveraient leur médiocrité actuelle pourrait à mon avis être extrêmement préjudiciable à la firme qui se retrouve aujourd’hui sans le leader qui à su apporter sa notoriété actuelle.
Le très bon débat qu’ouvre donc cette chronique sur la télé peut donc définir son avenir, mais la certitude avec laquelle elle implique ses acteurs (et principalement apple) me semble prématurée.
Merci Lâm pour ce beau boulot en tout cas.
Je saisis pas bien l’idée, là. La télé, c’est juste un écran sur lequel on branche tout ce qu’on veut. Si on veut en faire un ordinateur, c’est trop tard, ça existe déjà, en quelque sorte, via les iMac et autres all-in-one.
La VOD existe déjà, que ce soit via nos opérateurs ou via le PSN, Netflix ou autres.
Les télés avec lecteurs DVD intégrés, ça existe et ça marche pas…
@oncleshu
Sauf qu’a mon avis ca ne marche pas comme ca. Steeves jobs etait un visionnaire alors l’iphone 4s, il devait s’en tamponner le coquillard avec une pelle a gateau. Rien de nouveau, a part deux trois conneries histoire de se mettre a niveau vis a vis de la concurrence.
L’iTv, on en entend parlé depuis quelques années. Quelque chose doit surement se tramer et Job a du longuemenent bosser sur le projet.
A eux de nous creer de nouveaux besoins, comme ils savent si bien le faire. Puis avec Siri qui aura fini son beta test, mamie n’aura meme plus besoin de savoir se servir d’une telecommande ou quoi que ce soit.
La connectivité avec les autres iDevices sera utile, apportera de nombreuses options mais ne sera pas indispensable.
Bref, je trouve que le recit de laam colle pas mal avec le futur proche d’apple.
Je rejoins Nyco87 sur le place de Microsoft, de manière assez subtile, MS pose ses pions sur le marché de la télé. Ils ont déjà commencé par transformer leur console de jeux en Media Center et j’ai l’impression qu’ils ne comptent pas s’arrêter là…
Voilà 2-3 ans que Microsoft a annoncé sa stratégie “3 écrans et un nuage” et derrière le discours marketing, quand on voit comment se dessine la convergence entre WP7, W8 et XBOX, on ne peut que se poser des questions sur ce qu’ils nous préparent pour le 3è écran !
“La musique digitale ? ”
c’est soit digital music soit musique numérique mais pas les 2 en même temps 🙁
@leduc007
Certes mais mon doute subsiste quand à l’adaptation d’Apple dans ce milieu. Les contenus audiovisuels sont gérés par les majors, proposé quelque chose de nouveau sera possible pour l’interface pour le design pour le contexte d’utilisation très intuitif, mais changer de politique pour s’ouvrir au grand public ça me semble être un effort insurmontable pour Apple, les ports propriétaires sont la marque de fabrique de cette société, cf l’adaptateur micro usb a brancher a l’iphone conçu pour être en conformité avec la nouvelle loi européenes de standardisation des chargeurs de mobiles.
L’exemple de la xbox 360 branchée sur une iTV est un sacré paradoxe. Je n’arrive pas à l’imaginer, Steve a certainement indiqué la marche a suivre, mais tout évolue tellement vite, Apple est plus riche que les etats unis, c’est une société gigantesque, mais étant présente depuis 30 ans c’est seulement au début de l’année 2011 qu’elle a réalisé son meilleur CA depuis sa création, le moindre faux pas aurait des conséquences catastrophiques.
Le succès de l’iphone à été tellement rapide que la moindre erreur pour faire chuter la firme tout aussi rapidement.
Pour en revenir au contenu, entre zapper pour regarder la nouvelle star ou demander oralement à ma iTV de mettre plus belle la vie il ‘y a pour moi aucune différence. Apple ne peut pas contrôler le contenu, il peut changer le mode de vie seulement.
Une ferrari avec un moteur de peugeot 106 amusera la foule les premiers jours, puis on se rendra compte qu’en fin de compte rien ne change.
C’est un point de vue assez pessimiste mais je souhaite à apple d’aller loin (bien que détestant sa politique) car c’est une entreprise qui assume ce qu’elle est, une entreprise est a la base créée pour faire du profit, d’autres sociétés prennent les gens pour des cons en prétendant avoir du respect pour ses clients.
Je doute qu’apple ne puisse révolutionner ce média tant il semble saturé par des majors qui ne comprennent rien.
La petite maison dans la prairie sur iTV non merci, les offres VOD sont déjà présentes, le DLNA me permet déjà de regarder des films sur mon lcd samsung tout en continuant a utiliser mon pc portable, mon décodeur neuf possède déjà des applications comme picasa ou dailymotion. ios5 sur une télé ? on a déjà eu le coup de l’agrandissement d’écran en passant de l’iphone a l’ipad.
Je ne vois pas comment Apple pourrait révolutionner ce marché en conservant son image de marque indépendante. Ou alors comme il est dit plus haut l’offre ne serait réservée qu’aux fan boys munis d’ imac d’iphone et d’ipad pour piloter des itv dans leur imaison.
Mais pour fonctionner et faire un carton il faudra obligatoirement qu’une xbox puisse se brancher sur une itv ou que la télé communique avec un réseau ad hoc sur lequel sont présent les fichiers d’une tablette sous android.
C’est du moins mon avis, un peu confus de développer tout ca dans une case de commentaire désolé si tout n’est pas très clair.
Chronique sympa !
Ça me rappelle un peu la radio. Les radios FM et non pas les Webradios. Il n’y a plus vraiment d’innovation mais ça continue a plaire ! Les gens aiment qu’on leur propose ce contenu et ne changeront que peu leur habitude.
Qu’en est il de cette “radio numérique” dans la même idée que la TNT ? Ou d’un intégration poussée des Webradios en Voiture ?
Ce n’est pas possible pour Microsoft : ils ne font pas le hardware, qui est censé être la source principale de bénéfices.
Y’a de nombreux guignols qui gueulent contre le fanatisme religieux (d’Apple) et qui s’énervent au quart de tour, mais faut bien reconnaître qu’à l’heure actuelle c’est les seuls capables de bouleverser ce marché…
Ensuite, comme disait Jobs “on invente rien, on fait juste mieux que les autres” –> ça fera peut etre la différence
@sheeshee Le wireless mirroring et le dlna existent depuis un moment sur android. Je ne suis pas pourtant que le changement vienne de ça. Les moyens tecniques pour se passer d’une tele existent depuis un moment mais de la à en changer l’utilisation le pas n’est pas si court.
Erreur de français, la télévision est ce que est diffusé au travers d’un téléviseur… cqfd.
Il manque un seul volet a ton analyse pour qu elle soit parfaite : contrairement a toute qu Apple commercialise avec succès la TV est un devise familial. Je ne souhaite pas que toute ma famille profite de mon compte Facebook ce qui les empêche de surcroit de regarder la TV. Comment gérer le fait que chacun ait dans la main une télécommande potentielle pour la Tv ? Diktat du chef de famille ou conflits ? C est l échec des technos de type smart tv qui certes n ont pas les contenus mais n ont pas non plus le public uniforme et discipline en face. La fragmentation des contenus, leur délinearisation ainsi que la multiplicité des écrans ne facilitent pas le job. Les familles résistent pour que survive la sacro sainte soirée devant la TV, dernier rempart de la cohésion familiale, les constructeur ou agregateurs de contenu ne peuvent pas grand chose contre la sagesse humaine. Après tout est ce une si mauvaise chose ? L équipement du foyer en tv n est plus une question d argent et le nombre d abandonnistes n a jamais été aussi important. A méditer.
Excellent article !!! Merci bcp
En passant, avec un simple macmini connecté a ma TV, je fais ce que dis l’article depuis plusieurs années avec film et séries sans avoir besoin de subir les pubs, le coupures et autre chose désagréable, et comme je disais plus haut, la TV en directe est morte mise a part le sport et les infos, tout le reste peut et doit être disponible facilement sans avoir besoin de chercher longtemps.
longue plaidoirie et critique sans interet et orienté……vue par un mec qui as des arguments a la con…
ps: la tv ont ne la change pas souvent car justement c est une valeur sur!
a mediter… 😀
Non, combien de fois faut-il le répeter ? Apple n’est PAS plus riche que les états-unis, ils ont simplement plus de cash en liquide que les états-unis (et c’est très con de garder l’argent sans l’investir, si google fesait pareil eux aussi auraient plus de cash que apple ou je ne sais qui, mais ils l’investissent.)
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=9737
C’est clair qu’avec la TV Samsung a besoin de se prendre un grand coup de poing dans la gueule comme pour Nokia avec l’Iphone…
Pourtant, Samsung a tout pour aller de l’avant avec Android sur une TV, mais rien…
Maintenant, clair que Skype sur un 55 pouces m’a fait lâcher mon Skype sur PC…
Titre: Chronique du WE : Comment sauver la télé ?
A la 4eme ligne de l’article on lit le premier nom de marque “Apple” et meme “Iphone” a la ligne 5
les autre marque ne sont sité qu’a partir de la ligne 12 !!!
L’article traite t’il de l’apple tv ou de la télé du futur ?
Je crois que le titre est hors sujet
Personnellement, j’attend de voir ce qu’Apple (et les autres) vont réussir a trouver pour rendre leurs TV “Revollutionaire”, je n’ai pas touché a la mienne depuis des années et il faudra vraiment quelque chose d’enorme pour en acheter une nouvelle.
Par contre ce qui me semblerait intéressant, c’est les possibilitees de connectivité entre téléphone/tablette/lecteur et le reste des appareils électronique de la maison. Contrôler sa télé et sa chaîne hifi depuis son iPhone c’est cool. Mais le jour ou quelqu’un proposera une connectivitee vraiment aboutie pour contrôler son micro-onde, la tireuse a bière ou la clim pat exemple. Je signe directement, c’est peut être loin d’être indispensable, mais ça serait quand même vraiment classe (Pensez aux films “futuristes” ou l’ensemble de la maison est gérée par contrôle vocal, ça ça serait une vrai révolution)
Ce que je retiens de cette chronique, c’est la qualité des montages… ^^
Mwe… la tele est peut etre l’un des rares sytemes pour lesquels le public avait encore un comportement un peu ecolo
Et on va voir quoi pour sauver ce marche?Des appareils dont les composants sont designes pour cramer au bout de quatre ans, fermes autour d’un systeme, qu’il faudra changer tous les ans pour beneficier de la fonction incluse, mais non activee, des le premier modele et important, pour etre fun et bigare… ca ne fait pas rever, mais alors la pas du tout
Effectivement, on imagine les atouts du type :
-distribution de contenu directement via la télé sans passer par Canal Sat par exemple (Je m’abonne à MTV sans prendre un abonnement à 50 euros). Apple croque la manne des distributeurs.
-Distribution et mise en avant des contenus vidéos web au même niveau que les “grandes chaines”. Tiens gk.com, fais ta webTV gratos ou payante et récupère 100 fois les vues par rapport à ton site web.
-Démocratisation de la replay TV (je regarde TF1 en live ou au menu, au choix)
Need.
Le gros problème de cette chronique, c’est qu’elle oublie un peu le coté “sociologique” du problème.
Je m’explique :
Lâm prend comme référence l’évolution des produit high-tech récents oui, je dis bien récents (Ordinateur individuel, baladeur, téléphone portable).
Or, la TV est un produit ancien, très ancien ( la technologie initiale remonte aux années 1930 et sa diffusion de masse aux années 1950 en occident).
On a donc d’un coté cette technologie ancienne qui a d’abord été diffusé massivement auprès du grand public depuis 60 ans que l’on tente de “geek-ifier” en lui greffant des appendices technologiques high-tech qui vont au final complexifier un produit qui est DÉJÀ SIMPLE D’UTILISATION.
De l’autre, des technologies nouvelles, qui ont longtemps été compliquées a utiliser (surtout pour l’ordinateur et les réseaux) dont l’usage a longtemps été réservé à quelques technophiles aisés (Téléphones portables premières générations) et/ou aux plus jeunes (baladeurs). Ces technologies ont d’abord fait peur au grand public qui n’en comprenait ni les usages, ni l’utilisation. Ils ont donc nécessairement été rendu plus facile d’utilisation au cours de ces 30 dernières années. On est passé d’un marché de niche à un marché de masse.
Il y a 30 ans, on ne comptait que quelques milliers d’ordinateurs dans les foyers français, aujourd’hui, 3 foyers sur 4 en on au moins un.
Il y a 30 ans comme aujourd’hui quasiment tous les foyers français avaient déjà la télévision.
Faire prendre de nouvelles habitudes d’utilisation avec un produit nouveau, c’est possible. Le consommateur n’a pas le choix. (tu veux utiliser un ordinateur ? Ben, il va falloir que tu apprennes a utiliser un clavier et une souris)
Modifier les habitudes d’utilisation d’un produit qui fonctionne déjà parfaitement pour les complexifier, ça va être beaucoup, beaucoup plus difficile.
La seule modification importante dans l’usage (en terme d’ergonomie) de la télé, ça a été l’invention de la télécommande qui permettait de ne pas avoir a lever son cul du canapé pour changer de chaîne ou modifier le volume sonore. Depuis, a part le design, la couleur et la définition, rien n’a beaucoup changé.
Cette cronique me fait surgir aussi une autre question. Pourquoi Google se lance presque jamais en premier sur un marché et sur un service ? Je m’explique. Souvent meme s’ils en ont les moyens et les competences, ils sont frileux à s’aventurer sur des nouveaux services et utilisations. Exemple : siri, ils ont lancé la reconnaissance vocale il y a deux ans sur android et voice actions qque temps aprés mais ils ne l’ont jamais implementé comme ils sont en train de le faire chez apple avec siri meme si je suis sur que il y avaient pensé et en avaient aussi les moyens tecniques pour le faire. C’est comme s’ils attendaient toujours que quelqu’un fasse le premier pas avant eux. La meme chose on pourra dire avec la domotique à mon avis. Quelle plateforme est mieux equipée pour investir la domotique et l’integration entre pc-tablette-tv-electromenager en generale ? Mais en effet je suis sur qu’ils attendrons que qqun(apple?) se lance avant de s’investir dans une interface qui lie tout ça.
Excusez moi si je ne suis pas tres clair.
Et Pourquoi faudrait-il améliorer la télé de cette manière ?
La télé n’est pas à la base un objet qui se doit d’être connectée et d’avoir tant de fonction que ça, mais simplement de diffuser un programme. Certes, il y a des plus qui ont été ajoutés au fil du temps : Enregistrement, Stop du Direct etc… Mais je comprends pas en quoi faudrait-il que cet objet si charismatique soit transformée en sorte de Gadget Geek où l’on peut se connecter à internet, jouer etc…
Franchement, on arrête pas le progrès, certes, mais on se détourne de plus en plus des fonctions premières des produits quotidiens. Comme par exemple, voir qu’on ajoute des Télévisions aux frigos.. C’est assez débile.
Ca me ferait très peur si Apple arrive à mettre la main dessus, parce qu’on risque d’être complètement aliénés. La chronique démontre clairement qu’elle en a les moyens, mais montre aussi qu’il serait capable d’avoir le monopole encore un fois… Ca devient soulant, cet engouement.
Laissez la télévision avec les innovations qui lui sont propres tranquille ! Ne mélangeons pas tout
Aple a toujours copié et amélioré
c est donc simple
s ils se tournent vers la télé, c est pour faire un XBMC en “plus joli”, en imieux.
en gros, un xbmc mixé avec un linux MCE, avec un appstore, des plugins, une synchro partout de tout (linux MCE, RIEN DE NOUVEAU) et une visualisation de tout depuis tout, …
s ils font ca, ils se foutent du contenu: les gens achèteront leur box.
avec une bonne carte TV et SAT, une gestion des enregistrements sur disque (comme gentoo-vdr que j utilisais il y a 4 ans maintenant ou mythtv) le tout joli et stable, ils n ont pas de souci à se faire: on préfèrera leur produit aux autres car il centralisera tous les divertissements.
niveau technique, tout existe: perso j utilise mon tel android pour gérer les contenus sur la xbmc de 50″ du salon.
par wifi bien sur.
il suffit que je puisse streamer le contenu du tel sur la TV (linuxMCE) et c est joué.
ce sera révolutionnaire. 🙂
(c est vrai que linuxMCE est un peu hard à mettre en place, mais il contrôle absolument toute la domotique de la maison aussi…)
c est google qui devrait s en emparer.
perso m en fous, ma TV c est une Kuro 🙂 et Sharp il peut se cacher.
oui donc je réaffirme:
une iTV avec un core et connectiques minimales (ce qu exige linuxMCE)
une carte TV, SAT et un disque dur avec un bon processeur.
Bref tout proche d un iMac gros format.
Dessus, un serveur style linuxMCE avec une interface genre mythtv et ou xbmc.
on a tout dessus.
domotique, internet, TOUT.
ensuite, sur les clients, (tout iproduit: iphone, touch ou ipad), un client pour controler TOUS les affichages depuis le seul serveur.
c est tout à fait factible, ca existe déjà.
pas besoin de lecteur bluray si vous pouvez télécharger le contenu HD depuis la box (comme je fais avec une PS3).
moi perso j aimerais une alliance sony-google qui déchirerait juste TOUT.
avec ce système.
rien de nouveau, rien de difficile.
juste du réchauffage. pas d ‘amélioration: juste une adaptation aux non geeks qui l ont déjà chez eux depuis 3 ou 4 ans.
Classique d apple.
mettre des jolies GUI sur du opensource solide développé gratos (rsync ou nohup entre autres, git et svn).
Les vrais, les bons, sont chez google.
Les malins et les rapaces sont chez apple.
je trouve ca dommage.
google a déjà favorisé la construction d ampoules éléctriques pilotables par n importe quel android device.
je pige pas cet engouement stupide avec siri: ca fait 2 ans que google l a fait.
on s en sert pas forcément, mais c est fait.
Ce qui est terrible avec Apple c’est que même un concept bancal qui aurait foiré chez un concurrent peut marcher chez eux, par exemple on en trouve pour dire que c’est plus facile de taper du texte sur un iPad que sur un vrai clavier…
C’est le levier sur lequel Apple peut s’appuyer pour vendre une iTV avec, disons, au maximum un Thunderbolt… et uniquement du contenu Apple. Il y en aura toujours pour crier au génie, et s’extasier, en même temps, du bénéfice qu’Apple fait sur leur dos, parce qu’ils sont fiers de payer. Alors ils diront des appareils actuels qu’ils sont dépassés (je pense à la freebox “révolution”, terme que Cook ne manquera pas d’employer le jour où Apple sortira un appareil plus cher et, forcément, moins fonctionnel puisque bridé).
C’est ça la magie d’Apple, à force qu’on les entende dire qu’ils étaient les meilleurs certains ont fini par les croire… et maintenant, ils écrivent le genre d’article auquel nous voilà confrontés.
Vaal, c’est bien français ça. Quand on dis qu’on est le meilleur, c’est pas bien, c’est prétentieux, c’est marcketing…. Mais c’est vrai, tu croit que les 250 millions d’appareil ios dans le monde son détenu uniquement par des immatures abreuvés de mercatique, incapable de réfléchir ??? Rassure moi, tu croit pas cette blague quand même ? Tu crois ce que tu veux, mais c’est tellement bien de dire du mal d’Apple, ça fait appartenir à un groupe, ça te fais sentir plus fort, toi tu choisi “autre chose qu’apple”, t’es pas un mouton…. Ha ouais, et les 95% sous windows, ils ont choisi, ou ils font partie du plus grand troupeau de moutons de l’univers ??? Putain, mais laisse les gens qui ont du Apple tranquille, ca te fait si chier que ça ? C’est quoi ton problème ? T’as bouffé une pomme par le côté sud ???
Très belle chronique de fond ! Mériterait d’ailleurs d’être lu tranquillement sur un eReader ou tablette.
inquiétant …mais c’est peut etre l’usage qui déciedera. Rien ne remplace l’usage : s’installer tranquille devant la télé, pendant qu’on mange, ou pique ou même somnoler un peu…. demande par définition très peu d’action.
Zapper un peu, comme on se fait son nid avant de s’installer.
On ne voudra jamais se passer de cet usage.
Déjà, les services offerts par la freebox style jeux, TV perso etc je m’en sers jamais, car quand je suis partant pour des trucs plus poussés, hop c’est l’ordi. et hop je commente dans le JDG
Mais très bien analysé !
Maintenant comme dit dans la chronique, les prix des TV HD sont pas énorme à l’heure actuelle, donc beaucoup de personne qui ont investit dans une télé récemment ne changeront pas de sitôt.
@Pigeon
Premièremement tu n’as rien compris à mon commentaire : je parle plus de la hype autour d’Apple créée par un marketing de type, pour citer l’article, “insanely great products”, que de l’état mental des fanboys qui gobent tout. La preuve, un article qui utilise un langage messianique pour qualifier un produit dont on n’est même pas encore certains qu’il soit commercialisé. Je ne qualifie pas cette attitude d”‘immaturité mercatique”. Et je ne renie pas la qualité des produits Apple. Où est TON problème ?
Deuxièmement, je pense qu’on peut dire au vu des différents commentaires que tu laisses sur ce site que tu appartiens à la catégorie de personnes qu’on appelle fanboys.
Troisièmement, je ne vois pas ce que mon commentaire a de typiquement français, je reprends entre autres des arguments vus sur des sites comme (au hasard) ZDNet.com, mais c’est vrai ils parlent anglais, c’est pas donné à tout le monde. Si toi aussi tu sais parler anglais, vas y faire un tour, ça ouvrira un peu tes perspectives et surtout, ça t’évitera d’écrire ce genre de choses.
Enfin, pour me faire une réponse aussi violente, tu dois souffrir de différents complexes, je te conseille d’aller consulter.
Beaucoup d’articles, comme celui-ci, utilisent les succès d’Apple pour justifier du fait que leurs futurs projets ont de forte chance d’avoir le même succès et de tout révolutionner. Or si ces succès ont été énormes, clairement, il ne faut pas oublier qu’Apple a aussi rencontré des fours tout aussi grands et s’est cassé les dents sur d’autres secteurs que ceux de ces succès (Pippin anyone?). Donc wait&see 😉
J’aime lire les Chroniques de ce site, mais la je suis surprise que l’auteur place directement Apple en sauveur de la télévision. Je pense même que le mot Apple aurait du être placé dans le titre de la Chronique pour que le lecteur soit préparé a ce qu’il va trouver dans l’article, pour éviter d’être assommé ce genre de conclusion (pathétique) : Apple = Sauveur de la TV.
Au moins on aurait pas été surpris. C’est assez agaçant aujourd’hui, de voir Apple partout. Et cette chronique est injuste envers les autres marques. Apple n’a même plus besoin de se faire de la pub, la presse s’en charge. C’est triste.
Il y a une confusion, assez facile à faire du reste, entre le téléviseur et les contenus qu’il diffuse, la télévision. Apple n’a pas à révolutionner la télévision, le téléviseur ce serait déjà pas mal! Un iPhone permet d’accéder au web et l’ensemble de la nébuleuse qui en découle(AppStore,jeux,Facebook,VOD, etc…), il n’a pas eu pour vocation de
révolutionner le web et ce que l’on en fait!
Moi je suis pour l’ITV.
Pour une Xbox Tv, pour une PS4 tv de Sony, bref pour toute les solutions qui pourraient faire disparaitre les multiples boites
qui trainent autours de ma tv
Mais surtout, pourquoi vouloir sauver la tele ? Je suis bien content qu’elle disparaisse en faveur d’autres media moins passifs qui poussent le gens vers la creation d’un sense critique plus developpé.
Et puis moi aussi j’ai du mal à comprendre pourquoi Apple ? Ca fait un moment qu’ils ont lancé l’Appletv est c’est vraiment loin d’être un carton en plus de n’avoir rien de révolutionnaire. De ce coté la je ferai plus confiance à Google, le nouveau googletv en 3.0 ça marque une nette amélioration et ça ouvre l’android market. Je pense que google est mieux armée pour séduire partenaires et développeurs.
“Ce n’est pas possible pour Microsoft : ils ne font pas le hardware, qui est censé être la source principale de bénéfices.”
Que ce soit la source de bénéfices, certes, mais il suffit de voir – comme l’a déjà fait remarqué quelqu’un – ce vers quoi se dirige Microsoft, La Xbox n’est plus qu’une simple console de jeu. Media center, connectée, proposant des services vidéos … Rajoutons à cela les contrôle total via les gestes ou la voix (cf le nouveau dashboard qui arrive dans mois de trois mois), et enfin l’arrivée d’une app permettant d’interagir avec la console à partir de son WP7, et on voit que MS peut parfaitement réussir à imposer son écosystème au moins aussi complet que celui d’Apple.
Bon article. Les montages confessions intimes sont insolites.
1-Bien en retard pour répondre à cette NEWS. Vous Dites :
Un App Store. Car iOS c’est évidemment l’App Store qui démultiplie les possibilités d’un appareil…………
2-Une console de jeu. Evidemment. Si Apple est déjà en train de faire un coup d’état sur le jeu mobile, …………………….
Les gens qui s intéressent, qui suivent l évolution connaissent déjà cela, Apple n inventera RIEN DU TOUT ! Je dispose déjà de ce dispositif depuis presque 6 mois. JDG ne veut pas en entendre parler, mais une petite boîte FLEXIVIEW contient tout ce que vous décrivez. Le Market Android (pas si vide que cela) du HDMI, 3 USB pour disques dures, claviers, souris…, carte SD, Bluetooth, Wifi, Système Android Complet, Connection internet cablée, Les Services NetFlix, Les Jeux, Le Surf, Tout sur l écran de notre TV. Allez sur ce lien et instruisez-vous !
http://flexiview.tv/en/index.aspx