C’est au CEATEC 2011 qui se déroule actuellement au Japon et plus précisément à Tokyo, que Mitsubishi présente sur son stand son Diamond Vision OLED, un écran sphérique avec un diamètre de 2,7m. Bon alors, ce n’est pas un écran à proprement parler mais plutôt un affichage composé d’une multitude de petits écrans et donnant donc cet aspect sphérique.
Pour les détails techniques, on sait donc que cet affichage est composé de 696 écrans OLED d’une taille de 32x32mm et vous délivre une luminosité de 1,200cd/m2 avec une consommation de 11,2kW.
Pour les détails techniques, on sait donc que cet affichage est composé de 696 écrans OLED d’une taille de 32x32mm et vous délivre une luminosité de 1,200cd/m2 avec une consommation de 11,2kW.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Deep shit …
L’achat de matrice OLED 32 par 32 coûte pas cher chez les constructeurs et c’est une plaque classique. (j’avais fait une étude de faisabilité sur ce type de construction)
Autant dire que les ingénieurs se sont pas foulés, ils ont fait du mécano et ont tournés légèrement les plaques OLED.
Ca aurait eu plus de gueule si c’était une seule et même matrice.
Un exemple avec une autre techno: http://www.eink.com/images/homefeature_default.jpg
Ca doit être impressionnant a voir en vrai, mais ce qui me choque c’est la conso, 11kW ça me parait énorme, même pour un écran de cette taille non ? en faisant un calcul rapide, on arrive a 16W par matrice de 1.3″ ce qui fait beaucoup si on compare ça a la petite TV OLED de sony, qui arrive a 25/30W pour 11″, ce qui fait quand même 8 fois plus grand. Je ne compte pas les contrôleurs dans le calcul mais si on prend la conso de sony en reference, il faudrait presque 9kW de controleurs pour arriver a la même efficacité.
Enfin tout ça pour appuyer d’autant plus le commentaire de David, ils se sont vraiment pas foulés.
Rien de bien nouveau. Les vieilles télés cathodiques étaient déjà sphériques 🙂
C’est NUL !
@Fab : ouais c’est pas faux