C’est un fait : depuis sa création, Windows aura suivi un chemin très particulier. Pour résumer succintement, on pourra sans doute dire qu’une version sur deux de l’OS était loupée. Ou qu’une version sur deux était vraiment réussie. L’art de voir le verre à moitié plein ou à moitié vide, en somme. Mais assez bavassé. Demandez-vous plutôt si Windows 8 sera l’OS qui saura conjurer ce triste sort. Alors ?
(merci à Burkhardt pour le lien !)
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Windows 8: F*cking crap !
ils oublient windows 2000 …
Non Wind 2000= Millénium
J’ai adoré 😀
Je suppose qu’il sera bon mais qu’il aura tout de même beaucoup de défauts , Vista n’était qu’une BETA de W7 à mes yeux. W7 n’est plus qu’une BETA de W8 à mes yeux.
Pour le peu que j’en vois, Windows 8 a l’air magnifique.
@al_bebert : Si tu fais des recherches, Windows 2000 = Windows ME. 🙂
Cdlt
Windows me n’a rien a voir avec 2000.
Windows 2000 etait un très bon OS et avait une très bonne réputation dans le milieu professionnel.
A part ca quelqu’un peut m’expliquer pourquoi Windows 95 est “mal aimé” ?
Oui windows 2000 non pro avec windows me ça faisait “2 craps” de suite donc l’exception suivante ça sera bien “2 goods” avec win 7 et 8.
@meleor : Windows 2000 n’est pas windows Millenium, revois tes classiques…
Maintenant je n’y vois pas pour autant un oubli :Windows 2000 était un os pro pas grand public…
si je suis d’accord pour Me et vista … je ne considere pas comme mauvais, win95, qui fut le vrai changement ..
Pour windows 8… c’est selon …la version developper montre clairement des lourdeurs ds son utilisation sur pc … j’espere que bcp de choses vont changer
Il y a plusieurs versions que sont oubliées (98 SE, 2000, NT …) mais c’étaient des OS de rattrapages ou à but très particulier.
Il n’empêche que, comme le dit @KotS, ils ont l’air vraiment bien parti pour faire quelque chose de propre, espérons qu’ils aient appris de leurs erreurs passées et qu’ils nous pondent un OS bien fini tout de suite !
@meleor : Windows 2000 != Windows Me
WindowsMe était basé sur Windows 9x.
Il on oublier Windows 2000, et non W 2000 n’est pas Me !
On connait aucune nouveauté du 8 (presque), comment on pourrait se décider –‘. Et pour info, les nouveauté du 8 dans la Preview Dev ont été bloqué, pour juste montrer l’interface metro.
Il sera GOOD, rien que la preview developer est dja excellente, alors vivement la finale !!
Le noyau n’est que mis à jour (6.0 pour vista, 6.1 pour seven, 6.2 pour 8) et le travail a été fait sur la simplification et la différenciation des couches (ce qui est a la base de la stabilité de linux & co).
De plus, comme l’a dit Lam, microsoft ne peut pas ce permettre de ce manger.
Je pense que ça a des chances d’être bon 🙂
Ils ont pas oublié windows 2000, l’infographie fait juste le tour des OS Windows grand public.
Autre erreur : prétendre que Vsta était un échec technique. Partiellement faux car avec le SP1 il est devenu bon, donc techniquement pas un échec
ed3000 a raison Windows 2K était un OS pro comme Windows XP Pro…
Sinon je doute que le 8 soit mauvais étant donné la nouvelle stratégie de MS, bêta privé+publique, plus grandes com avec les partenaires et surtout la pression des actinnaires. Mais également des concurrents plus féroces ques par les années passées , Apple, Google…
Suis pas d’accord avec l’illustration. windows 95 était pas mal.
pour avoir testé W8, je trouve ça degueulasse (et encore le mot est faible)…. c un melange de windows phone mixer à du seven avec une couche d’office
Déjà vu sur Gizmodo, mais pkpo.
Ca m’f’rait mal (comme dirait un certain Roman Pierce dans 2F2F 🙂 )
Jusqu’à Windows XP SP2, c’était quand même des crapware :((
d’entrée c’est FAUX, Wndows 95 n’avait rien à se reprocher et marchait plutôt très bien pour l’époque.
Windows 95 est clairement mieux que 3.1.
Windows me est aussi meilleur que 98, mais n’apporte rien de nouveau.
Windows 2000 déchirait sa mère.
Windows Vista était très bon en fin de vie mais a eu un lancement difficile (obligé d’attendre SP1)
Conclusion : appeaux à troll
…Windows 3.11 Good… Nous n avons pas les mêmes souvenirs ! c’était une vraie m…. du coup on utilisait que MS-Dos
Je vois pas en quoi Windows 8 préfigurera un os loupé puisque il est complètement différent des autres incluant de ce fait les tablettes
je pense que c’est plus un rapprochement entre Windows 7 (non adapté) et un OS “mobile”.
pour ce qui est de l’image c’est plus du n’importe quoi
Win 95 était adapté aux besoins de l’époque
Win Me a surfé sur la vague du passage an 2000
et Vista bah là c’est clair il fallait faire des sous pour préparer Seven et quoi qu’on en dise Seven c’est 3 ans sans le moindre couac du moins me concernant
Chacun son point of view
Windows 95 était un très bon OS, avec des nouveautés plus qu’innovantes.
Pour le reste, je suis entièrement d’accord.
Reste plus qu’à tester Windows 8 pour pouvoir juger ce dernier OS
Windows 3.1, 95, 98 et Me n’étaient PAS des o/s.
Techniquement c’était une interface graphique en surcouche à l’o/s MsDos.
Même Windows 98 ou Windows Me n’étaient pas de vrais o/s, mais essayaient de cacher MsDos qui tournait dessous.
Le premier qu’on puisse considérer comme o/s dans les versions grand public est Windows XP (véritable boot d’un kernel Windows 32 bits et non plus MsDos en mode protégé). 🙂
Côté Pro il y avait aussi les versions Workstation des o/s serveur. À commencer par Windows NT 3.1 Workstation qui était déjà un vrai o/s (en 1993, avant donc Windows 95).
Tout ça n’est qu’une question de drivers : les versions Pro ne pouvaient pour tourner sur toutes les machines PC grand public. Ce n’est donc qu’à partir de Windows XP (et Windows 2000 côté Pro et o/s serveur) que MsDos a enfin été abandonné.
La partie o/s (kernel toussa) fonctionne bien maintenant. Mais ça reste quand même une sacré usine à gaz. Mais ça fonctionne bien (Windows 7, 2008 R2 …).
Celui qui a modifié l’infographie aurait pu le faire correctement. L’original étant SHIT et non CRAP.
Concernant les Windows, il n’y a que W 3.1 que je n’ai pas testé. Pour le reste c’était plutôt bon, même si pour Vista le SP1 est arrivé en sauveur.
Le 95 etait bien dans sa seconde edition, pareil pour 98, et pour xp les gens ont oublié l avant sp1 on dirait. Sinon c est une affiche essentiellement sur l os familial, donc 2000 et NT n apparaissent pas.
Pour le 3.1 aussi de memoire il ya eu le 3.11 qui a apporté le reseau notamment.
Windows 2000 super OS
Peu de chance que se soit un “crap”, tout du moins pour la partie Win32 qui est visiblement la même que Windows 7, avec de nombreuses fonctionnalités. Mais pour la partie WinRT, j’attend d’en savoir plus, la “preview” développeur ne permet pas de se faire un réel idée du produit.
Je reste assez enthousiaste quand à l’avenir de Windows 8, mais est ce que les grandes entreprises investiront pour mettre à jour leur parc informatique ? alors qu’ils viennent juste de faire le bon Windows XP vers Windows 7, c’est peu être là que ce trouve la réponse au succès de l’OS.
Windows 8 sera de la pure merde comme WP7,
tout le monde sera complètement déboussolé par la nouvelle interface qui est fortement inspirée du défunt zune …
———————————
http://www.phonabo.com
Souvenez vous, il y a 4 ans, Microsoft avaient annoncé qu’une mise à jour sur deux de Windows serait majeure, l’autre étant une mise à jour mineure.
2000/XP puis Vista/Seven puis 8/(9?)
A chaque fois, la première des deux était moins aboutie que la suivante…
Lisez la conclusion (3 dernières lignes) de cet article si vous ne vous souvenez pas :
http://www.referencement-internet-web.com/10812-microsoft-windows7.html
J’ai lu que Win8 mettait windows live au centre du système. Et bien bye pour moi à Win8 : je trouve que windows live est une “merde” par rapport à windows mail ! pas de mémoire pour les indésirables, régulièrement impossibilité d’ouvrir un mail non supprimé dans win live mail etc.
N’aimant pas non plus l’interface type winphone, je vais me recentrer sur Apple !
bon bah moi je cherche quelqu’un qui puisse m’aider à installer le systeme OS/2 WARP 4 en natif sur un PC portable avec un lecteur de disquette en USB… sinon en virtualisation j’ai reussi mais j’aimerai savoir si le port COM va bien fonctionner ou pas pour utiliser XTEL…mais bon je prefere en natif..
Help…
ET puis jespere que W8 ca etre au top 😀
“Windows me est aussi meilleur que 98, mais n’apporte rien de nouveau.”
Qui a osé dire cela ? De mémoire, Me, tu n’avais même pas fini de l’installer qu’il plantait déjà, c’est dire… Une usine a écran bleu cet os…
Windows 2000 n’a non plus rien a voir avec Millenium, windows 2000 était pro et le successeur de windows Nt, d’ailleur il me semble que sur millénium le système de fichier était Fat16/Fat32 alors que 2000 gérais le ntfs.
@diegue : As-tu testé le client mail intégré à Windows 8 ? Ce n’est pas parce que ça porte le même nom que ça n’a pas évolué. Je ne l’ai pas testé non plus, mais je ne m’empresse pas de juger avant d’avoir essayé.
Zetmor :
“Windows 3.1, 95, 98 et Me n’étaient PAS des o/s.
Techniquement c’était une interface graphique en surcouche à l’o/s MsDos.”
Et techniquement ce que tu fais là, s’appelle du pinaillage.
TROLOLO
Je tourne toujours avec un Windows 2000 NT y’a jamais rien eu d’aussi bon!
par contre moi le 95 je l’avais trouvé bon qu’est-ce qu’on lui reproche???
par contre le ME c’était une belle blague en effet!
*Regarde le titre de la page*
*Regarde l’auteur, Ben* > Retour arrière
“Windows 3.1, 95, 98 et Me n’étaient PAS des o/s.
Techniquement c’était une interface graphique en surcouche à l’o/s MsDos.
Même Windows 98 ou Windows Me n’étaient pas de vrais o/s, mais essayaient de cacher MsDos qui tournait dessous.”
Sauf que MS-Dos n’inclut que les commandes de base, un autoexec.bat et un config.sys tourner une disquette de boot genre format a:/s t’ira pas loin pour faire quelque chose de ta machine… Je te vois bien carburer a coup de commandes du genre dir/m.
Conclusion, tu peut dire que ce n’était pas un os a ce moment, l’interface graphique c’est quand même vite devenu incontournable.
Qui a osé dire que millenium était aussi bien que 98 ??? Pour dire cela le type a pas du bien regardé, ou n’a jamais du l’installer…
Alors j’adore les kenoulol/kevin/sudogeek qui pensent que windowsMe = windows2000, ca n’a rigoureusement aucun rapport ! :p
Dans South Park, Bill Gates se fait tuer a cause windows 98 8-|
Vista était très bien lors de sa sortie si on avait la config qui suivait c’est tout.
Il a eu une mauvaise réputation tout simplement parce que la config requise minimum est passer de 233 MHz 96 Mo [XP] à 1 GHz 1 Go [Vista Aero] *0*
Mais c’est normal, il faut évoluer avec son temps [nouvelle techno etcc…]
Et donc le passage de Vista à 7 est passer tranquillement puisque les gens avaient du coup largement la config requise.
Je dirais + que c’est un grand bon et un petit…un grand bon et un petit… ainsi de suite.
Pour 8 comme la config minimum reste la même que 7, les gens de ce coter là n’on rien a redire.
Pour l’interface on a le choix entre tactile pour les tablettes et classic pour les PC.
Tout çà saupoudré de nouvelle techno, qui de toute manière n’est pas utiliser par les utilisateurs lambdas.
Que demande le peuple, franchement! [et non je suis pas pro microsoft -_-]
Voilà x]
Win2k = Win Me, mais qu’est-ce qu’il faut pas lire !
@ Eric
Ca c’est du pur troll ou je ne m’y connais pas.
Apple ou Android fanboy inside ?
nozan : c’est clair
win me descendant de win 98
win 2000 nt => noyau nt utilisé majoritairement en entreprise et base de windows Xp!
win 2000 nt était un très bon OS ! sinon moi j’adore mon w7 😉
Il y a peu de chance qu’il soit “mauvais”. Windows 8 c’est Windows 7 avec un peu plus de feature mais la base reste la même. En revanche c’est au niveau des infections virales que j’ai un peu peur. Sur Windows 7 les ordinateurs vérolés sont très difficile à récupérer.
Je suis le seul à penser que windows xp = CRAP ?, du moins à ses tous débuts. En effet, il était pas aussi réussi que maintenant. Il était encore pire que vista : j’ai pas trop eu de problème avec vista. Mais à l’époque il y a pas eu toute cette médiatisation, et j’ai l’impression que du coup, les gens ne se souviennent que de ce qu’il est devenu avec le temps.
Faut arrêter les conneries… X(
Selon moi :
3.1 : crap / Dos : good
95 : crap / NT : crap
98 : crap / 98 se : good
Me : crap / 2000 : good
XP : crap
Vista : good
7 : good
8 : ? (Pas d’avis tant que je ne l’ai pas en RTM Fr)
Encore un appel aux trolls dans le JDG …
vous êtes lassant les gars …
Grotte
C’est clair que c’est ça !
Mais sans être pro-windows;
Win 2000 était bien je trouve il améliorait les défauts de connectivé de 98.
Peut être que ça fera pareil avec win8. Une amélioration de petits défauts qui sais ?
il seras: bidon! je vousle garde,un peut comme un ptotype mis en vente,comm tt les autres os qui n ont pas ete bon!
Windows ME = Version grand public de Windows 2000
Point, le sujet est clos.
Je trouvais win pas trop mal avant que j’essaie autre chose (macosx). Win7 a deja 5 a 10 générations de retard (et en ėtant tres sympa) sur un os a noyau linux et qui fait tout tourner. Et je suis un geek qui aime tout modifier et customiser.
Je n’ai pas test win8 mais ca pourrait etre leur dernier essai s’ils se loupent tant le faussė est grand et évident.
Ils pourront toujours se rattraper en sortant un os basė sur linux et se consacrer a l’interface…
J’ai utilisé Vista pendant 1 an 1/2 et je comprend pas qu’on rabâche depuis la sortie de win7 que c’est mille mois mieux alors que win7 c vista avec un nouveau skin et un nouvelle barre des tâches donc pour moi vista=good et win7=good donc règle bidon.
Windows 2000 = Windows NT5 donc pas vraiment sa place ici
J’ai installé la developper preview sur mon macbook en triple boot (Mac OS, Win7, Win8) et je suis complètement bluffé. Il se lance en 20 sec complètement (50 sec pour que le bureau apparaisse sur Mac OS et 1m30 avant d’être sur internet…). J’ai vu plus haut qu’il y en avait un qui se plaignait de Windows Live, et bien c’est supide, le fait de se connecter à son compte live permet de faire un sauvegarde de tous nos paramètres et même des fonds d’écrans. En gros, j’ai du reinstaller Win8 en 64-bit parce que j’avais des problèmes de drivers et quand je me suis reconnecté avec mon identifiant…. magie j’avais de nouveau mon fond d’écran et toutes mes options mises correctement. Beaucoup de gens critiquent l’interface Metro sans jamais l’avoir vraiment vue… elle est impressionnante au niveau esthétique et pratique (aussi bien pour les tablettes que pour les pc standards). Au départ, c’est un peu déconcertant de plus avoir le menu démarrer habituel mais vu qu’il suffit de cliquer sur la touche “Win” et directement taper le nom de l’application pour que la recherche se fasse automatiquement, on prend vite l’habitude… sans parler des live tiles qui sont très pratiques (même sur des appli mal foutues…). Et comme d’hab la customization est déjà au rendez-vous (j’ai personnellement déjà modifié cette vilaine couleur verte pour mettre le mauve qui avait été montré lors de sa première présentation)
Bonjour,
Je suis là pour défendre windows 95.
Cordialement,
Bobby Johnny
Sergio,
il doit carburer au mazout ou à l’huile de colza ton MacBook, le mien, avec un SSD quand même, démarre en moins de 15 sec, bureau en place et connexion internet active en WiFi.
Pour ce qui est de Windows 8 il serait peut-être urgent d’attendre la version définitive avant de se faire une idée de la valeur de l’OS mais ils ont quand même l’air d’avoir bien bossé chez Microsoft.
Pour moi Windows 2000 Pro reste la version la plus stable a se jour !
@ apopi Non pas de SSD ni huile de colza simplement un bête DD 5400 tr/min… mais le vrai problème c’est que dès qu’il y a des programmes qui se lancent au démarrage ça prend plus de temps.
Pour une version qui est loin d’être définitive il s’en sort nettement mieux que win7 et MacOS, en tout cas c’est mon opinion.
Euh… windows 2000 is not Windows Me… 😕
“il faut se satisfaire du nécessaire !” (Baloo, Le livre de la jungle), quand je vois des “good” devant un produit microsoft, c’est la phrase qui me vient à l’esprit.
windows 8 c’est une pure merde, on peut plus fermer les apply comme il faut, la barre des menus disparait sous win8, on ne peut plus créer d’applys sans etre administrateur.même mon core I5 rame
la règle du 1 sur 2 est plus que respecté