Ajoutez à cela, un taux de contraste de 1000:1 ainsi qu’une luminosité de 250 cd/m² qui est une nouvelle fois plus faible que le PA246Q affichant une luminosité de 400 cd/m². En revanche, le temps de réponse (6 ms) ainsi que l’angle de vision de ces deux modèles (disposant d’un pied inclinable) reste inchangé avec 178° en horizontale et en vertical.
En ce qui concerne les connectiques, celles-ci sont relativement nombreuses puisque le PA238Q dispose des prises VGA, DVI, HDMI 1.3 et DisplayPort 1.1a, de quatre ports USB 2.0 ainsi que d’une sortie audio mini jack 3.5. Comptez 359€ pour le PA238Q contre 454€ pour le PA246Q que nous ne pourrions que vous conseiller.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le problème c’est un 16/9…
@dodo : ouai et c’est de plus en plus dur de trouver des écrans classique 4/3
BeBeOn88 : il ya squ’ont appelle les 16/10!!! donc effectivement dommage qu’il s’agit d’un 16/9
😉
@BeBeOn88: Je préfère le 16/10. Surtout pour des écrans pro. =)
t’en achètes deux, tu les mets cote à cote en position vertical et tu l’as ton 4/3…
et sinon, c’est un rétro éclairé LED ? Je serai ravi d’avoir celui ci à coté d’un Dell UltraSharp U2412M, histoire de les confronter.
Je suis surpris de constater qu’Asus qui a été un des premiers constructeurs à implanter l’USB 3 sur ses portables n’en implante aucun sur ces écrans (4 USB 2).
Ça m’intigue, je vais aller voir sur leur site.