Android, une plate-forme ouverte ? Impossible de le nier. MAIS, selon les résultats d’une étude menée par VisionMobile (dans laquelle, inutile de le cacher, la Commission Européenne a injecté des “billes”), l’OS mobile de Google serait loin d’être une référence en terme d’ouverture, face aux Eclipse, kernel Linux, MeeGo, Firefox, Qt, Symbian et WebKit.
Ainsi, VisionMobile aurait classé ces plates-formes et environnements selon le pourcentage de points qu’elles auraient reçu après avoir été soumises à diverses “contraintes”. Android afficherait ainsi un score de 23%, là où Eclipse fanfaronnerait à 84%, WebKit à 68% et Firefox à 65%. Il se serait d’ailleurs illustré en étant le seul à ne pas être en mesure de dépasser les 58%.
Le fait que l’OS mobile arbore un système de décision unilateral, qu’il ne dispose pas d’une “roadmap” publique, ou encore un processus de contributions fermé ne l’a sans doute pas aidé.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
et iOS ?
Un peu d’explication sur la conclusion n’aurait pas été superflue je pense.
iOS ne ce dit pas open source à part pour son kernel (darwin) qui lui est rapidement disponible sur la section dev du site d’Apple.
De plus, certaines fonction d’android (comme le kill switch) ne sont pas disponible dans le code source…
Sincèrement qu’il soit a 10% ou 90% open source, peu importe, tant qu’ils gardent cette politique plutôt bienveillante vis à vis des roms alternatives etc.
Ensuite dans une ambiance actuel où c’est à base de “bouhou il m’a copié” ils ont bien raisons de garder un minimum de secret pour éviter des problèmes.
Bref encore une étude utile ^^ .
Je ne pense pas que la commission européenne est un énorme rôle à jouer dans ce résultat. Sinon les scores de Firefox ou de Webkit, des projets de fondations américaines principalement financées par des entreprises comme Google ou Apple ne feraient pas un bien meilleur score.
La vérité est simplement que Android n’est pas aussi open source que les autres par contre il est à l’heure actuelle le projet qui rassemble une des communautés de développeurs les plus actives mais une communauté n’implique pas un cadre open source.
Je ne vois pas le lien entre un OS (Android), un Browser (Firefox), un IDE (Eclipse) et une bibliothèque graphique (Qt) …
@jacob: tous open source avec une communauté proposant des amélioration
@Taiki non justement c’est là où ça coince. Tous développe dans leurs coins avec Android sans rien remonter, notamment les entreprises.
Et google n’inclue pas des fonctionnalité issue de la communauté et très rarement des fonctionnalités issus de ses partenaires.
Au finale le communauté open source constitué de développeurs indépendants ce regroupe sur des site alternatifs comme le forum xda developers.
“Il se serait d’ailleurs illustré en étant le seul à ne pas être en mesure de dépasser les 58%”.
Faut qu’on m’explique la pertinence de cette phrase. Visiblement on peut remplacer “58” par n’importe quel nombre entre 24 et 57… Voir 65 si Firefox est avant-dernier (je n’ai pas été voir dans l’étude s’il y a d’autre projets non cités). Donc le 58, je voudrais bien comprendre à quoi il sert.
Bon sinon j’espère que l’étude a bien séparé Android (l’OS) des applications propriétaires Google (Market, Map, etc…).
Mais il est clair que Google gère la roadmap a sa façon et met souvent du temps à publier les portions Open Source du code.
c’est quoi cet amalgame fait entre l’open source et le communautaire ??? Google propose l’AOSP qui est déjà très bien pour une entreprise de cette ampleur et en plus ne fait pas la chasse aux devs et Roms alternatives.
Pour ceux qui veulent vraiment de l’open source communautaire achetez un freerunner d’OpenMoko!
“Google propose l’AOSP qui est déjà très bien pour une entreprise de cette ampleur et en plus ne fait pas la chasse aux devs et Roms alternatives.”
Ouais, le seul problème c’est qu’ils utilisent cet argument commercial à tout bout de champ, que les fanboys vont te le mettre devant le nez à chaque fois qu’il y a un fight Android/iOS/WinPhone7 alors que dans les faits, c’est juste de la com’ et grosso modo… ils ne devraient pas pouvoir communiquer sur ce point “open-source” alors qu’il ne l’est majoritairement pas.
Android, c’est un peu le Mac OS X du mobile, y’a quelques bribes open-source, quelques échanges vers la communauté mais dans un cas, la boîte fait sa promo en ciblant les naïfs et dans l’autre, la boîte ne le fait pas remarquer et se fait défoncer (il a fallu que des gros noms du libre défendent Apple à un moment, sur la question du libre et open-source, en listant leur contribution qu’ils ne médiatisent pas et en démontrant que non, Apple n’était pas le grand Satan pour qui on voulait le faire passer… de l’autre côté, par contre, certains libristes voient Google d’un très mauvais œil après avoir vu ce qu’ils faisaient au lieu de croire leur discours)
@Boudieu: Oula j’ai cru voir une phrase avec MAC OS X et Open-source, j’en ai mal aux yeux. L’AOSP n’est pas qu’un argument commercial car il sert à de nombreux développeurs j’ai d’ailleurs une AOSP sur mon Desire.
Avant de dire qu’Android n’est pas majoritairement Open-Source renseigne toi un minimum (http://android.git.kernel.org/)
Et ouais!! La communauté open source a encore besoin de vaseline avec Android, et Google en règle générale. Cette fameuse communauté n’est en fait qu’un prétexte ou mieux, un faire valoir pour passer ses produits et se faire un Max de blés sous caution de …
“Ouais, le seul problème c’est qu’ils utilisent cet argument commercial à tout bout de champ, que les fanboys vont te le mettre devant le nez à chaque fois qu’il y a un fight Android/iOS/WinPhone7 alors que dans les faits, c’est juste de la com’ et grosso modo […] la boîte fait sa promo en ciblant les naïfs et dans l’autre”
Je crois qu’on pourrait avoir ce raisonnement pour n’importe quel fanboy … a fortiori ceux de la pomme
En tout cas merci les gars, vous égaillez ma journée, je me tape une bonne barre de rire. Que google ne soit pas tout blanc c’est une chose, mais remettre en cause la liberté liée à Android est de la mauvaise foi pure et dure.
Android est vu d’un bon oeil par une grande partie de la communauté linux et la communauté Open-Source (je vous invite à lire l’interview de Torvalds sur linux-fr, dans laquelle il traite d’android).
C’est le côté libre qui m’a emmener vers Android, car je ne supporte pas la concurrence avec ces outils privateurs.
Jolie new à troll 🙂
Allez les rageux iOS .. on arrête de s’acharner sur Android qui est bien plus ouvert que la pomme.
Allez voir sur Clubic, le sujet est bien plus détaillé qu’ici. Et vous comprendrez en quoi Android est le “moins ouvert” des plateformes open source…
Pour info… tiré de wikipedia : Le 7 juin 2005, Dave Hyatt le développeur de Safari annonce sur son blog qu’Apple rend la totalité de WebKit open-source (avant seul Webcore et JavaScriptCore l’étaient). Le code source a été placé sous CVS et le logiciel de rapport de bug Bugzilla a été mis en place.
Comme quoi Apple et l’open source…
C est trop nul de faire des sujets comme celui là, Tout le monde se doute bien que y a rien de 100% libre. C est un détail que les consommateurs ne veulent même pas savoir. Ce qui est important, c est de pouvoir faire ce que l on veut, comme on le veut sans devoir obligatoirement passer par un logiciel de conversion, ou de transfert. Chaque telephone Android peut être unique avec les possibilités de widgets, Launcher, etc… C est cela la liberté pour beaucoup Et la notion du LIBRE aussi en fait……
Au fait ça veut dire quoi ouverture ?
Ha oui, recopier ce que font les autres, modifier sans le consentement d’autrui. Ouverture, quoi …
iOS = 0% alors….
iOS = 0% alors….
Excellent sujet , merci Ben :love:
Après c’est inérant a la structure de Google. C’est une “entreprise” qui fait des “bénéfices” avec de la “publicité” calculé avec vos “recherches” , “mails” , “position géographique” … :((
Pour cela , Google malgré son système dit “open sourçe” ne peut pas partager ses découverte (qui sont des secrets commerçiaux) 😕 et ni garantir votre anonymat/confidentialité (c’est de là que viennent leur bénéfices) X( .
La communauté Linux est déja convaincu que Android ce n’est pas du vrai “open sourçe” , cétait simplement un bon moyen de se blanchir 😉 et nous sommes ravi que le JDG s’en apperçoive. 😀
“Allez voir sur Clubic, le sujet est bien plus détaillé qu’ici. Et vous comprendrez en quoi Android est le « moins ouvert » des plateformes open source…”
Très bien de parler de la news sur clubic (même si je n’estime pas qu’on en apprend plus qu’ici), par contre un commentaire a retenu mon attention, celle de Grawok :
“Google pioche dans l’open source pour son propre interet, mais il en est également l’un des principaux contributeurs (google code, soutien financier de Mozilla, licence Apache sur les releases…). Ca peut changer, mais tant que Google y trouve son compte, ce sont des tas de projets qui en profitent.”
http://www.clubic.com/smartphone/android/actualite-439076-android-plateforme-open-source-ouverte.html
I