Nous n’avons pas l’habitude de voir
Google sortir de ses gonds et pourtant après
Eric Schmidt récemment, c’est au tour de David Drummond, directeur juridique du groupe, de parler
via le blog officiel, des fameuses plaintes dont ses partenaires sont victimes à cause d’Android. Et Drummond n’y va pas de main morte en l’encontre de Microsoft, Apple et même Oracle, habituellement ennemis, ce groupe de “Rockstar” comme il l’appelle, fait tout pour mettre un terme à la fulgurante réussite d’Android ou du moins récupérer une part du gâteau via par exemple une licence de 15$ pour chaque appareil Android vendu (alors que l’OS est distribué gratuitement). Tout cela est en fait à cause des fameux brevets “douteux” souligne Drummond qui accuse les adversaires de Google de “
se battre à coup de procédures au lieu d’une concurrence basée sur de nouvelles fonctionnalités ou de nouveaux appareils“. En fait, Google n’a pas digéré avoir
récemment perdu les 6000 brevets de l’équipementier canadien Nortel face au consortium des géants de l’industrie (Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, RIM et Sony), et estime même que les 4.5 milliards de dollars dépensés sont cinq fois plus que l’estimation d’avant enchère. Ajoutez à cela un second revers concernant les brevets de Novell remportés également par Microsoft et Apple, et la coupe est pleine. Google en a donc bien ras le bol de cette guerre de brevets (surtout qu’il n’en détiendrait qu’environ 700) mais surtout que c’est Android et ses partenaires (HTC, Samsung, Motorola…) qui trinque suite à leur succès. Malheureusement l’industrie, du moins aux US, a toujours fonctionné ainsi, même s’il est vrai que depuis quelques années c’est “open-bar” au sujet des brevets, clairement détournés de leur mission première, avec des plaintes de plus en plus nombreuses, et il n’y a bien qu’une réforme du système qui pourrait changer les choses.
“Microsoft et Apple se sont toujours pris à la gorge, alors quand ils couchent ensemble on ne peut pas s’empêcher de se demander ce qui se passe”, a souligné Drummond.
Si Apple n’a pas (encore) répondu officiellement à ces attaques de la part de Google, Microsoft a été assez réactif sur Twitter via Brad Smith, son conseiller juridique, ainsi que Frank X. Shaw son directeur de la communication. Tous deux n’ont pas répondu à tout les différents points que Google soulève, mais ils ont dévoilé que Microsoft avait contacté Google pour racheter ensemble les brevets de Novell, chose que le géant de la recherche a simplement refusé… Après il ne faut pas s’étonner non plus 🙂 Bref, la guerre est bien déclarée.
Qu’en pensez-vous ?
je vois pas en quoi il joue leur Calimero.
c’est juste vrai, le fait est qu’ont essaie de leur mettre les bâtons dans les roues. :((
Si Google a refusé ils sont vraiment cons .. ^^’
A mon avis le refus de Google n’est pas si simple que ça 🙂 c’est pas la maternelle. Certainement d’autres raisons derrières.
Qu’on aime ou non la forme, sur le fond c’est plutôt vrai cette histoire.
@vivis69 et locke
Traduction du mail de google a MS : nous ne sommes pas intéressé par les brevets mais merci de nous avoir contacter.
google voulait quoi qu’on leur offre les brevets ? Au lieu de se plaindre qu’ils agissent.
@Aureus, je comprend l’anglais merci, mais Google se doute qu’on lui aurait pas offert les brevets. S’ils ont refusé c’est qu’il y a des raisons derrières c’est tout ce que je dis.
Halala s’ils pouvaient seulement faire tomber le référencement de leurs site ou même de les désindexer. Une petite recherche sur Apple qui renverrait en premier lien un site plutôt anti apple (et c’est pas compliqué à trouver), ça leur ferait un peu la bite.
Google réussit à développer le web dans le gratuit, par rapport à des concurrents qui passent plus de temps à chercher à comment faire payer à tout va.
Quelques soient les arguments des partis concernés par cette affaire, je n’en retiens qu’un seul est suis pleinement d’accord avec : y’en a ras-le-bol de la guerre des brevets.
L’innovation oui, mais au prix du freeze technologique sur 20 ans, non !
Les gars derrière toutes les décisions réfléchissent un minimum, donc je pense aussi que le refus n’est pas si simple, comme dit locke.
On ne sait pas tout de toutes façons, et chacun tourne la chose à son avantage…
D’un qu’un concurrent a quelque chose qui marche bien, ils se sentent obligés de faire un coup de crasse au lieu de faire mieux :((
Sérieux ça devient gonflant, on avait pas toutes ces batailles pour des brevets avant! X(
Forcément des boites cotés en bourse vont essayer de se foutre sur la gueulle xD
Sans jouer les rabat-joies google n’a pas pas développer le web gratuit elle à développé un système basé sur la pub et la pub qui la paie au final c’est le consommateur donc le gratuit c’est un leurre c’est comme lorsque l’on nous dit tf1 c’est gratuit…
Google joue effectivement le caliméro car il a perdu toutes ses tentatives de s’accaparer un portefeuille de brevets et aurait attaquer à son tour si ces brevets avaient été violé… Le problème c’est que google a considéré que la créativité humaine n’avait que peu de valeur et elle a sous évaluée ces brevets et bien le marché lui rappel que la création humaine ca compte!!!!
Plus qu’un caliméro, google est surtout mauvais joueur et si le système de brevet est si mauvais que cela qu’elle livre les 700 brevets qu’elle a et donne son algorithme de recherche…..
Avant quand on me disait apple protège ses droit et sa propriété intellectuelle, je disais ok pourquoi pas!
Mais de la a s’associer a Microsoft pour attaquer android(on sait tous a quoi sert l’achat des brevets…), c’est vrai qu’il faut se poser des question.
Après dans les fait quand on voit qu’1 smartphone sur 2 est sous android, je comprends qu’ils s’associent les deux autres!
attention je lâche mon troll 😀 😀 : Incapable de rivaliser avec Android, il a fallu qu’ils s’associent…pour faire face! comme quoi ils sont vraiment nuls face a Android!! 😛 😛
Microsoft a bien proposer à Google de joindre le rachat des brevet Novel, mais pas concernant ceux de Nortel, qui eux sont bien plus important et concernent la téléphonie.
@ cxhx : tu demandes à Google de livrer son algo’ de recherche, mais as-tu vu un seul moteur de recherche concurrent coller un procès à Google dans un contexte où cette dernière aurait fait de la rétention technologique défavorisant la libre concurrence ?
Et inversement, je n’ai jamais vu Google coller des procès à quiconque souhaitait lancer son moteur de recherche.
Le contexte n’est pas le même.
Il y a une différence entre un brevet sur un algo et sur un concept (genre le glisser/déposer ou le fait d’avoir un icone qui va permettre de lancer une appli)
C’est un peu comme si quelqu’un avait breveté la course à pied et qu’il fallait payer ce quelqu’un si on veut courir.
En même temps, Google gueule que HTC doit payer 5$ à Microsoft pour chaque smartphone android venud, mais ils avaient qu’a soutenir HTC si ça les dérangeaient tellement.
Que je sache, c’est pas Google qui perd ces 5$ et si les royalties n’étaient pas justifiés, Google avait qu’à pousser HTC à aller devant le tribunal. Sauf que ça n’a pas été le cas, preuve que HTC reconnait l’utilisation de technologies Microsoft, que MS utilisent certainement dans ces Windows.
Contrairement à Apple et encore plus particulièrement Oracle, Microsoft n’attaque pas souvent pour violation de brevets. Ok, MS enregistre énormément de brevets (parfois complètement bidon), mais c’est assez rare qu’il y ai des procès, leurs brevets servent dans 90% des cas à se protéger contre des entreprises qui font des brevets leurs business model
dans cette histoire de brevets, Google a 100% raison !
Il me semble qu’un brevet ne peut pas porté sur un algorithme donc ça sert à rien d’orienter le débat là-dessus… (brevet sur un algorithme = divulgation de ce dernier et je pense pas que beaucoup de développeurs voulant protéger leurs algo utiliseraient donc cette méthode)
Ah Drummond, ça me rappelle Arnold et Willy…
Google retourne aux sources, ils essaient de rejouer la carte qui a fait leur succès, c’est à dire “On est une bande d’ingénieurs qui faisons le bien sans nous soucier des problèmes des énormes firmes capitalistes” comme l’explique un peu Ken Auletta dans Googled. Maintenant qu’ils sont dans une cour dont ils ne peuvent s’échapper – c’est à dire qu’avec Android ils se sont mis en concurrence directe d’Apple et Microsoft et non plus en complément, il va bien leur falloir jouer le jeu qu’on leur impose, il me semble compliqué pour eux de l’éviter plus longtemps, les réactions twittées de Microsoft ont bien montré ce “faux” dans le comportement de Google …
Si Microsoft et Apple s’associent c’est parce qu’ils partagent le même enjeu. Défendre leur système propriétaire contre l’Ad-OS de Google.
Ce sont deux conceptions un peu ambigu qui s’affrontent: La gratuité commerciale face a la liberté payante 😕
Le plus grand défaut de ces systèmes , c’est qu’ils sont dépendant d’un financement , ils leur faut acquérir des brevets , gagner du temps et faire du chiffre.
Si ils pouvaient arrêter de dépenser des sommes monstrueuses dans le juridique, et s’en servir pour le R&D, je pense qu’on aurait de meilleurs produit…
Mais ça MS et Apple ne l’on pas encore compris… surtout quand on voit qu’ils attaquent même leurs partenaires^^
Renseigne toi sur les sommes investie par MS sur le plan R&D puis compare à Google ;).
@Stumpy: renseigne toi sur les sommes juridiques dépensées par ces deux la, et répercute le R&D avant de répondre ça.
@ Stumpy, ce n’est pas comparable … Mais on peut le faire si tu veux. En 2010 Google a investi 12% de son chiffre d’affaire dans la R&D (source : PCInpact), Microsoft 9 milliards d’un chiffre d’affaire de 60 milliards de dollars, on trouve 15% … Quand on voit l’efficacité et l’innovation des produits Google à côté de Microsoft qui stagne, je pense pas que ces 3% de différence signifient quoi que ce soit.
@yama
Ben aux US si.
C’est bien là tout le problème. Il y a eu des brevets sur presque tout et n’importe quoi (genre MS qui a breveté le double clic ….).
Bref, qu’on brevette le résultat d’une R&D qui a pris des années sur un algo hyper précis, je veux bien. Mais quand on s’intéresse aux brevets en question on hallucine.
Par exemple, MS a attaqué Tomtom parce qu’ils utilisaient Linux. Or dans Linux, il y avait un algorithme pour faire la correspondance entre les noms courts FAT (genre tototo~1.avi en tototo va à la plage.avi).
Le fait même de faire correspondre un nom court à un nom long a été breveté par MS.
On voit bien que ces brevets sont complètement débiles et n’ont pas pour but de protéger des innovations (tout le monde peut faire ce genre d’algorithmes) mais juste de pouvoir attaquer à peu près n’importe qui en justice.
Et n’oublions pas de reparler de la manière dont MS s’y prend pour les violations de brevet. C’est du style :
– Vous violez nos brevets. On vous dira lesquels quand vous aurez accepté de payer une contre partie.
Bref, c’est un climat détestable et Google a entièrement raison de le dénoncer.
C’est ce que tous les analystes prédisent depuis longtemps. Google est très pauvre en brevet. Et quand on veut utiliser une idée d’un autre pour son propre produit, il vaut mieux avoir une idée à soi (donc un brevet) à mettre dans la balance. Si chacun utilise autant de brevets de l’autre, balle au centre on se fait un accord. Si y’a déséquilibre, un des deux compense l’autre. Mais comme Google a pas grand chose à mettre dans la balance face à des acteurs présents depuis de décénnies, c’est clair qu’ils trinquent. Mais ils ont beau pleurer que 4.5 mia c’est bcp trop pour ces brevets, ils ont fait une offre seuls à 4 mia. Pour des brevets qu’ils jugent bidon, c’est pas mal d’argent.
Attendez stoppez moi si je me trompe.
Donc si j’ai compris google dénonce la guerre des brevets et microsoft répond en disant qu’il avait proposé à google d’y participer…
C’est moi ou la réponse de microsoft est inutile? Ça montre seulement que ce dégout contre les brevets ne date pas de maintenant… 😡
Mon dieu, il ne faut pas toucher au sacro saint Google!
Tous ses fanatiques vont devenir encore plus extrémistes (donc plus ridicules).
Nan, mais sérieusement, c’est quoi ce post de victimisation à outrance? On va pleurer pour Google qui se rend enfin compte de la réalité de la guerre industrielle.
Cette boîte me dégoute, rien que le slogan “Don’t be evil” me fait bien marrer pour la boîte qui propose un des service de messagerie les plus intrusifs, qui propose un moteur de recherche à la carte pour les différents régimes de ce monde, et ça stocke tout ça style facebook.
Mais bon les kikoos lol qui ont lu opensource (alors qu’ils ne savent même pas pondre un pauvre algo de base) ont vu leur caleçon s’agiter comme pas possibles. Désolé mais vous êtes risibles, Google ne propose rien de révolutionnaire pas plus que Apple, Microsoft et Oracle, ils ont juste fait des choix différents pour nous présenter exactement la même chose et c’est normal qu’ils se tirent dessus après…
ps: il faudrait en plus porter plainte pour plagiat pour le Bugdroid qui a été outrageusement pompé (http://www.begeek.fr/le-logo-android-inspire-dun-jeu-atari-20538), ça les remettrait un peu en place.
@difatum : Ou pas. Refuser une offre de MS pour éventuellement gagner des brevets et préférer faire sa propre offre sur ces dits brevets pour en avoir l’exclusivité (nooon, surtout pas pour attaquer les autres, voyons…), j’appelle pas ça une preuve d’un dégoût du système…
Titre de la news complètement nul.. Mais bon, on comprend que tu sois pas content que Google critique Apple hein…
Erreur ici “en l’encontre de Microsoft” Oui on dit “a l’encontre” et non “en”.
Sinon pour en revenir a la news, Microsoft a bien proposé à Google de se joindre au rachat des brevets de Novell mais pas à ceux de Nortel, ceux qui sont importants pour Google. Donc Microsoft essaye de se faire passer pour des gentils avec son message a la con, alors qu’ils savent bien de quels brevets Google veut parler !
Ensuite, pour illustrer la news, vous auriez pu mettre le graphique que FrAndroid a mis pour un article similaire : http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2011/08/Android-Litigation-Infographic.png
Grâce à ce graphique on s’aperçoit qu’il y a eu, en 1 an (de mars 2010 a mars 2011), 37 plaintes relatives à Android ! C’est pas un peu abusé ?
Autre partie intéressante qui aurait pu figurer dans votre article : “Patents were meant to encourage innovation, but lately they are being used as a weapon to stop it.” Traduit, ca donne : “Les brevets étaient destinés à encourager l’innovation, mais récemment ils ont été utilisés comme une arme pour l’arrêter.” (source FrAndroid toujours). Bien sur, vous allez dire qu’ils ont tort et que Microsoft et Apple sont dans leur droit.. Sauf que pendant que Google créer des choses de son coté, Microsoft et autres se contentent bel et bien d’empêcher Google de proposer ces nouvelles choses !
lanwin=> Oui bien sur, cherche sur Google le nombre de fois ou Google a porté plainte contre une société ! J’ai cherché, et j’ai juste trouvé UNE plainte… contre un ministère américain ! Donc va voir ailleurs si c’est pour dire des conneries…
@ iKar :
“victimisation à outrance? ”
“Google ne propose rien de révolutionnaire”
T’es sûr de te poser les bonnes questions ? Nulle part dans le sujet il n’est question de ça 😕
Et puis, je ne sais pas si tu sais, mais tu sembles confondre ou oublier certaines choses : les brevets utilisés par Microsoft ou Apple, en gros c’est pour casser du concurrent dès qu’il fait fortune, plus que pour protéger une VRAIE innovation.
Ca va clairement dans le sens du consommateur… tu sais, le type en bout de chaîne, celui qui achète, à qui on propose des produits novateurs, comme toi, ou moi, ou n’importe qui dans la rue en fait.
Je dis ça, je dis rien..
Ouiiiinn
Je vous conseil de lire l’article de MacGénération, il est bien foutu.
http://www.macgeneration.com/unes/voir/130002/android-et-les-brevets-une-lettre-ouverte-de-google-en-forme-d-ecran-de-fumee
Google n’est pas aussi innocent qu’il veut paraître.
@xandersx il faut réfléchir un peu et regardes la plainte déposé par google contre microsoft car les résultats de bing approchaient de ceux de google! Je ne parle pas des procès pour droits d’auteurs ou encore dans le bittorent….
Google se comporte comme tout le monde procès à Baidu procès à microsoft……
J’ai du mal à voir en quoi c’est “Caliméro”, ça me semble au contraire parfaitement vrai. C’est triste de voir certains concurrents aigris tenter de contrer sur le domaine des brevets plutôt qu’apporter de vraies alternatives.
Je ne comprend pas forcément les gens qui défendent Google à ce point.
IBM, Microsoft et Apple (parmi tant d’autres) sont des sociétés sur le marché depuis des décennies et doivent vivre avec les brevets depuis leurs création et c’est pour cette raison que leur portefeuille de brevets est 10 ou 20 fois plus importants que celui de Google.
Ces sociétés protégeaient leurs innovations alors que les fondateurs de Google avaient seulement 12 ans…
Google est arrivé en 1998 et les brevets ne les gênaient pas puisque leur coeur de métier reposaient sur un algorithme.
Or, un algorithme est très rarement soumis à un brevet puisque un brevet = publication complète d’une idée pour la protéger et pour un alogrithme, le garder secret est la meilleure façon de le protéger.
Seulement, Google, comme chacune des sociétés citées ci-dessus, a élargi sa gamme de produits et a ainsi changer de taille.
Suite a cette croissance, Google est entré dans une cour et est entré en bourse et tout ce genre de choses.
Android est un produit qui repose sur bien plus qu’un algorithme : il y a des protocoles standardisés, de multiples fonctionnalités,…
Et certaines de ces fonctionnalités sont protégées par d’autres sociétés qui ont trouvés des accords avec les acteurs déjà sur le marché, il est donc logique que Google fasse de même.
Google a également déposé des brevets et participer aux enchères donc c’est qu’il adhére tout de même à ce système sauf que dans ce cas-ci, ils sont dans l’opposition.
Que ce soit des brevets ou des licences, ce sont des protections pour préserver la paternité d’une idée. Les licences open-sources sont également un exemple puisqu’ils faut généralement dévoiler ses modifications et éviter de s’approprier le concept de base.
Google tape du poing et affirmant que Microsoft et Apple se rangent du côté des brevets plus qu’innover. Seulement, il me semble que Apple a repensé l’interface et l’ergonomie du smartphone quand ils ont sortis l’iphone (par rapport a BB et WM) et c’est la même chose pour Microsoft actuellement avec Windows Phone où toute l’interface est repensée ainsi que l’ergonomie de l’appareil. Pour Android, l’innovation a surtout été sur l’ouverture d’esprit mais j’ai l’impression que c’est surtoit réservé aux bidouilleurs.
Pour terminer, ça me fait rire que Google clame l’innovation quand on voit le nombre de personnes qui ont admis que le nouvel Android Martket ai un air de Windows Phone tout comme certaines affiches que Google a récemment mis en ligne 😉
Google a répondu à Microsoft qu’ils avaient refusé l’offre car ils voulaient conserver les brevets pour eux seuls pour protéger Android contre les attaques de Microsoft et ses partenaires…
Sauf que si Google avait accepter l’offre, il aurai eu une part de propriété sur ces brevets alors que là et aurait été immunisé, là ils n’ont rien…
Avce la réponse que Google a fait à Microsoft dans la journée, un journaliste de ZDNet US a dit ceci, et je suis plutôt d’accord avec lui.
Pour lui, Google affirme quelque chose comme : “patents are bad when theyre used against us, except when theyre our patents and we can use them to defend our IP.”
http://www.zdnet.com/blog/hardware/google-we-didnt-fall-for-microsofts-patent-trap/14075?tag=mantle_skin;content
Ca fait 1 decenie que MS se fait attaqué pour des histoires de brevet, maintenant ils sont au point sur le sujet. Google fait la même chose et le traitement devrait être différents???? A ceux qui veulent dire oui, parlez de justice et d’objectivité!
“Je vous conseil de lire l’article de MacGénération, il est bien foutu.
http://www.macgeneration.com/unes/voir/130002/android-et-les-brevets-une-lettre-ouverte-de-google-en-forme-d-ecran-de-fumee
Google n’est pas aussi innocent qu’il veut paraître.”
Et pari tous les sites traitant ce cette histoire tu n’a pas trouvé mieux que de parler d’une source partisane pro apple ! Pourtant il y en avait bien d’autres.
———————————————————————————————————————————-
“Or, un algorithme est très rarement soumis à un brevet puisque un brevet = publication complète d’une idée pour la protéger et pour un alogrithme, le garder secret est la meilleure façon de le protéger.”
petite erreur, à l’origine un brevet ne protège pas une idée, un concept, mais une technologie bien précise. Ex. : il ne faut pas parler du “brevet sur l’écran tactile multipoint en général”, mais du “brevet d’une technique (parmi tant d’autre) permettant d’avoir un écran tactile multipoint”. Par contre il est vrai que les grosses sociétés dont on parles préfère aujourd’hui breveter des idées car le jour où où elles perdent des PDM elles peuvent plus facilement porter plainte pour violation de brevet.