Souvenez-vous. C’était en mars dernier. Sans grand bruit, la Commission Européenne réunissait à Bruxelles près d’une quarantaine de grands patrons des télécoms : Steve Jobs (Apple), Xavier Niel (Free), Stéphane Richard (Orange), Jean-Phillipe Courtois (Microsoft), Jean-Bernard Lévy (Vivendi), Stephen Elop (Nokia),..
La réunion avait pour but de demander aux industriels comment, selon eux, “assurer au mieux les investissements de très haut niveau du secteur privé nécessaires pour le déploiement des réseaux haut-débit de prochaine génération pour maintenir la croissance d’internet”. La Commission souhaite en effet rendre possible l’objectif fixé par l’Agenda Numérique de l’Europe, qui prévoit que tous les Européens aient accès à Internet à 30 Mbps minimum d’ici 2020, et au moins la moitié d’entre eux à 100 Mbps.
Pour élaborer les propositions, un groupe de pilotage composé avait été désigné, composé par Jean-Bernard Lévy de Vivendi, Ben Verwaayen d’Alcatel-Lucent, et René Obermann de Deutsche Telekom. “Preuve qu’il y a dès la composition du groupe la volonté de trouver un équilibre entre le financement des réseaux et le financement des contenus, ce qui n’est jamais très bon signe pour la neutralité du net”, pressentions-nous alors.
Le résultat est encore pire que nos craintes de l’époque, et confirme la tendance exprimée par la Commission Européenne le mois dernier, lorsqu’elle a dit vouloir privilégier le libre marché à la défense de la neutralité du net.
11 propositions pour enterrer la neutralité des réseaux
Lors d’une seconde réunion le 13 juillet dernier, les trois compères ont en effet remis une série de 11 propositions, insoutenables pour les partisans de la neutralité du net. Prenant l’objectif européen comme une aubaine pour prétendre que le déploiement du très haut-débit à court terme ne peut se faire sur les mêmes bases que précédemment, le groupe conclut que l’Europe “doit encourager la différenciation en matière de gestion du trafic pour promouvoir l’innovation et les nouveaux services, et répondre à la demande de niveaux de qualité différents”. Il s’agit donc de faire payer plus cher ceux qui souhaitent accéder sans bridage à certains services qui demandent davantage de bande passante, ou “une moindre latence, ce qui est capital dans le jeu vidéo”, explique le patron de Vivendi à la Tribune.
Il est aussi clairement envisagé de permettre aux éditeurs de services d’acheter un accès privilégié aux abonnés à Internet, pour que leur service soit plus rapide que celui des concurrents qui ne paieraient pas la dîme. “La valorisation du potentiel des marchés bifaces apportera plus d’innovation, d’efficacité et un déploiement plus rapide des réseaux de nouvelle génération, au bénéfice des consommateurs et des industries créatives”, croit pouvoir affirmer le groupe de travail.
Par ailleurs, il justifie l’absence de représentants d’organisations de citoyens et de consommateurs parmi la quarantaine de dirigeants consultés par Bruxelles. “Les intérêts à long terme des consommateurs coïncident avec la promotion de l’innovation et l’investissement”. Ils n’ont qu’à subir la mort de la neutralité du net, c’est au final dans leur intérêt, assurent les patrons des télécoms.
Dans La Tribune, Jean-Bernard Lévy raconte que la réunion du 13 juillet s’est “formidablement mieux passée que l’on ne pensait”, et qu’elle a parmi de découvrir “un degré de consensus remarquable et inattendu entre ces acteurs de toute la chaîne de valeur, opérateurs, fabricants, agrégateurs, éditeurs de chaînes, etc”. En oubliant, au passage, que les internautes sont les premiers acteurs de cette chaîne de valeur. Non seulement parce qu’ils payent leur accès à Internet. Mais aussi parce qu’ils sont aujourd’hui, et de très loin, les premiers producteurs des contenus qui y circulent.
Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il ne s’agit que de propositions faites à l’Europe. L’Europe n’a pas encore décidé quoi que ce soit.
Elle s’est d’ailleurs montrée très “sceptique” face à cette proposition.
si on utilise un VPN ca devrait regler le probleme…non?
effrayant
l’infographie en plus gros:
http://www.numerama.com/media/attach/5RrWm.png
La discrimination existe déjà entre les gens de la “campagne” et ceux de la “ville”.
Mais ouiiiii… Et quand un nouveau jeu sortira, si leur master server est pas sur la white list y’aura pas moyen d’y jouer en ligne …
Ils pensent aux conneries qu’ils pondent non ?
Ça me parait inconcevable de payer le même prix qu’un autre pour un abonnement internet et de pas avoir accès aux mêmes informations ni aux même données.
Je vois juste ça comme un prétexte pour nous imposer le DPI et s’en mettre plein les mirettes sur nos sessions de surf.
Quand à l’excuse de la latence, je vois pas en quoi AJOUTER un filtre en amont (au niveau du FAI je présume) pourrait réduire la latence ingame de quelque façon que ce soit. Si les paquets doivent être ouverts et redirigés ça ne peut PAS aller plus vite. Pour le débit c’est autre chose puisqu’en bridant celui des autres on en laisse plus à ceux qui payent.
Le journal du geek est entrain de devenir le nouveau magazine d’information destiné à faire peur aux français ! X(
Sans parler qu’admettons je sois auteur d’un blog depuis 10 ans.
J’ajoute de la valeur au web, je paye un hébergement pour rendre mon site accessible.
Leur projet passe.
Je refuse de payer le suppléant la ou mon blog est compris.
Je ne peut alors plus accéder à mon propre blog via navigateur… alors que j’en suis le proprio.
,o/ Magistral !
Le paroxysme de la débilité.
Si toi aussi tu aimes payer 5$ pour pouvoir accéder au contenu de wikipedia…
Et sinon en mode blague !
Comment faire payer aux internautes ce qu’ils créent…
Pourvu que des gens pas trop stupides se rendent compte que cette idée est un poil bancale … Alors qu’il y a tant a faire d’autre…
Moi aussi plus tard quand je serai grand, je serai un fournisseur internet, je me ferai des bénéfices colossaux mais j’essaierai d’en faire encore et encore sur le dos des petits consommateurs ! Et puis de toute manière, c’est moi qui choisi… c’est moi qui peux agir sur le robinet …
A voir comment tout ça va évoluer !
Ça serait la mort des jeux en ligne ainsi que du cloud…
La seule réponse c ‘est de s ‘ impliqué en politique et de voté ! remettre en cause la neutralité du net signifie le flicage et la réduction de la liberté d ‘ expression , donc tapons !
je doute que ce concept aboutisse. tout simplement parce qu’il est trop lourd (comme dit Yoann, chaque nouvelle appli devra s’inscrire dans cette catégorie et l’initiative semble déjà mal barrée).
De plus, payer pour une panoplie d’applications et en utiliser qu’une c’est assez agaçant, ou alors payer pour qq heures de jeux par an, là encore ça va devenir un gouffre financier !
Ils n’ont qu’à trouver le moyen d’augmenter les débits et de supporter la charge ! Quitte à nous faire payer 1 ou 2 euros de plus, mais nous faire banquer autant, ils vont droit dans le mur.
Rien n’est fait donc j’espère que quelqu’un leur ouvrira les yeux !
Internet pour les riches, internet pour les pauvres… on revient à 15 ans en arrière !
À tout ceux qui m’ont mit “-1” : “Neelie Kroes, commissaire européenne chargée de la société numérique, a indiqué que la Commission « prendra en compte les points de vue exprimés », tout en faisant part de son scepticisme.”
Ils peuvent gentillement aller se faire voir, je ne payerai rien du tout. Je m’en fous de leurs haut-débit.
“L’Europe” a peut être été rendu plus sceptique par le raquette organisé au détriment des grand fournisseurs de contenu. L’avis des citoyens/consommateur n’entre visiblement pas dans leur considérations.
Il est fort possible que cela soit dans l’agenda des FAI quoi qu’en disent “l’Europe”. Quand on imagine les montagne d’argent que cela représente…Leurs petites tergiversations ne sont que des variables dans la facture. Le plus sinistre c’est cette variables aussi le citoyen/consommateur va la payer.
Il est a peu près sûr qu’un truc comme ça ne va pas passer, le problème c’est qu’ils utilisent une vieille tactique en proposant un truc vraiment merdique, pou ensuite lâcher un peu de leste et au final faire passer un truc un peu moins merdique mais qu’ils leur vont parfaitement… A coup sûr on va se faire enfler :((
Etant donné que je vais régulièrement voir les news, que je regarde parfois des vidéos en streaming, qu’il m’arrive d’acheter des trucs en ligne et que j’aime bien jouer en ligne tout en discutant, mon internet ne me coûterait que 80€/mois ???
Mais quelle régression !
En fait, pour 30€/mois, on peut avoir une IP, mais on ne peut rien en faire ?
Quel seront leurs critères de sélection, pour les catégories ?
TF1 qui permet de voir les infos en streaming, il faut le forfait “news” ou le forfait “streaming” ? Ou les deux ? oO
Tout ça pour dire que je trouve ces propositions stupides et que je suis contre. ^^’
De toute façon, si ça se passait de la sorte, je serai le premier à Boycotter le Net et à résilier tout abonnement.
Souvenez-vous, ils n’existent que pour notre usage et sans usage, ils ne sont rien.
A nous de faire en sorte qu’internet reste ce qu’il est car de nous dépend ce qu’il sera.
Honneur au peuple !!
de plus c’est un peu du nivellement par le bas… Pour avoir accès à l’information ou à la culture, il va falloir payer plus à chaque fois, les personnes à faibles revenus seront de toute façon toujours moins bien servies que les autres. par contre les autres devront payer plus pour le même contenu qu’avant…. si j’ai bien compris..
Euuuh, l’illustration de l’article est 100% fantaisiste et caricaturale…reste à voir si ces propositions aboutiront effectivement à quelque chose.
e qui est injuste , Youtube , le jeu online permet d ‘ avoir l ‘esprit ouvert , il ne comprenne pas que leurs temps est révolue , si un Anonymous ou Lusdec y met du sien je les soutiendrais moralement …Le net est une nécessité vital
Je suis en train de penser à un truc…
Quid des serveurs privés ? Genre mon serveur Minecraft hébergé chez moi et ou mes potes se connectent. Détruire ce genre d’utilisations du net est un scandale. C’est détruire l’essence même de la notion de réseau.
Je suis même pas sûr que ça respecterait les normes actuelle de ce qu’est un réseau en fait.
Comme d’hab, ça propose des trucs sans être au courant de ce qui est possible et le tout avec des salaires mirobolants payés par nos impôts … Franchement QUI en toute connaissance de cause accepterait de payer ça ?
Alors avant d’affoler tout le monde, il faudrait aussi préciser que le schéma joint à l’article n’est en AUCUN CAS une proposition de cette réunion.
C’est juste une vision des plus pessimistes de ce que pourrait être la non neutralité du net.
Et même au delà d’être ultra pessimiste, c’est totalement invraisemblable.
Au final l’article n’en dit pas beaucoup. Quelles sont ces 11 propositions “insoutenables” ?
Un tel découpage ne passera pas. Tout simplement parcequ’on ne payera plus pour la même chose.
Aujourd’hui, on paye pour une adresse IP, par pour du contenu. Or, faire payer les gens pour du contenu… est illégal si on est pas proriétaire dudit contenu.
Comme il est très justement rappellé, 80% du contenu est ligne est créé (et donc appartient) à des particuliers. Cela signifie (droit d’auteurs!) que le surplus d’argent généré devra être redistrubué en grande partie à tous les internautes créateurs de contenu, au prorata de ce qu’ils ont créé… du délire !
Par contre, il est évident qu’on s’oriente vers plusieurs types de forfaits au niveau de la vitesse de connexion (indépendamment du contenu). Ce qui ne me dérange pas: ma tante de 80 ans n’a pas besoin de 30 mégas pour consulter ses mails 1 fois par jour et aller voir ses comptes bancaires 1 fois par semaine. Elle préfèrerai économiser 10 ou 15 euros sur son forfait Internet.
Par contre, celui qui gère un compte Viméo avec des vidéos de ski en HD, il a besoin de ses 15 mégas en upload !
Donc un forfait à 15€, un autre à 30€ et un dernier à 45€, pourquoi pas. Les plus démunis accèderont à la culture sans discimination et pour moins cher, mais en un peu plus lent. Ca me semble le compromis le plus acceptable.
Il est clair pour moi que le jour où une telle abération se mettra en place, je supprimerai ma ligne internet alors que je suis gamer, geek, blogueur et tout ce qu’on veut. Certes j’aurai du mal à m’en passer au début, mais je préfère ça que d’avoir à payer quoi que ce soit de plus à ces arnaqueurs à grande échelle. Après notre liberté d’expression, et notre liberté de penser on nous supprime notre liberté d’intérêts informatique et de surf libre.:x
Merci à ce monde merdique, qui petit à petit régresse pour enrichir encore plus les riches, et appauvrir encore plus les pauvres. Le jour où quelqu’un qui n’en veut pas que pour sa gueule et qui n’est pas mégalomane laissera faire les personnes qui sont compétentes dans leurs domaines respectifs, ça arrangerait bien des choses.:((
Sur ce, bonne journée. 🙁
Ca devient n’importe quoi l’UE …
Ca va finir en révolution tout ca ! Vite qu’on découpe quelques tête !!!!!!!!!
Nos chers (très chers même) opérateurs nous prévoient pire pour l’Internet mobile : la facturation d’une option de “boost” du débit à la minute, pour regarder une vidéo par exemple : http://www.nikopik.com/2011/07/mon-coup-de-gueule-contre-linternet.html
Bien sûr, les débits seraient ralentis pour tout le monde, et le coup de boost, devenu quasiment indispensable, serait facturé 20 cts/min…
Sympa aussi non ?
Même pour la Belgique (qui est loin d’être “bon marché”) c’est une augmentation de prix assez impressionante…
De plus… en effet, c’est quoi cette histoire de bridage a la $ù§ ??Je suis webmaster d’un site d’ASBL (Association Sans But Lucratif) ou l’on envoie créé nos news, nos agendas, notre forum & co… Et puis quoi? obligé de transférer ca vers un domaine qui ne nous plait pas, extremement limité (made in FaceBook, par exemple) pour qu’il soit “accessible” ?
Elle est ou l’innovation si le petit webmaster de salon n’a pas l’occasion de promouvoir un service qu’il invente et créé car il n’est pas en “white list” pour la plupart des gens?
Il faut absolument essayer d’informer les gens autour de nous… Et espérer que contrairement aux lois “anti-piratage”, la population comprenne ce qui est en train de se passer.
C’est inacceptable ! X(
Ca passera parce que tout passe, il suffit d’y mettre les temps.
La quadrature du Net a pas eu 1000 signature de Citoyen/consommateur contre Adopi.
Voilà et c’est tout.
Ce qui est certain c’est que si cette solution venait à être mise en place il y aurait un report de trafic énorme vers l’internet mobile…et ça n’a pas l’air d’être prévu par ces messieurs aux belles idées…
WTF!
Playground $5
ça fait plus cher que le Xbox live.
@Fortitude : sauf qu’il y a une grande différence entre la France et l’Europe.
L’Europe est pour la liberté du net, elle s’est d’ailleurs à de nombreuses reprises insurgée contre la Loi Hadopi, et en a demandé la modification à de nombreuses reprises.
@porras heu, l’image c’est une caricature hein, pour l’instant il parle de différent débit, pas de filtrage de site, et c’est encore qu’une proposition.
un peu comme maintenant sauf qu’au lieu de dépendre de ta position géographique ça dépendra de ton porte monnaie, ou des 2.
Canal satellite ou quoi ? C’est quoi ces conneries ?
Ah ba moi c’est vite vu, je résilie tous mes abonnements 😉 Puis deux mois plus tard, ils auront plié et je me réabonne 🙂
Puis second problème : l’éducation :
Les riches se payeront l’intégrale, ils pourront regarder des reportages, regarder des conférences… Quand les autres ba ils ressortiront les livres de leur parents :'(
Tout con comme exemple, mais pour mes TPE j’ai bouffé du streaming pour voir des conférences auxquelles je ne pouvais pas assister… Donc en tirant par les cheveux, on en arrive à une école à deux vitesses…
Heu, avez-vous des informations concernant la “liste coquine” ?
Ca sera compté comme du streaming ? ^^’
Tu paries que dans un futur proche, ils vont nous faire payer pour respirer de l’air pure après l’avoir pollué ces bandes d’enc**** !!! ^^ J’ai hâte de voir ce que ca donnerait si cela passait parce que je pense qu’il se casserait les dents tous et ca me ferait mais une de ces joies .. on a qu’à comparé avec la musique en streaming … maintenant ils font payer l’écoute bin bam les gens se barrent, normal on peut plus rien faire sans payer, ca en devient affligeant !! En tout cas il est hors de questions de payer des services à l’unité .. ils ne comprennent pas qu’on y va parce que c’est gratuit genre fb et toutes ces merdes, ce n’est pas un besoin vital .. en tout cas pas pour moi, plutôt crever que de payer toutes ces conneries.. elle est belle l’égalité dans tout ce foutoir, appel au boycottage que ca les matte, tfacon ce sont nous les consommateurs qui ont le pouvoir, la réplique sera terrible, tous unis on va semer la panik, qu’ils fassent dans leur froc !!!!!!
Une seule solution : Passons tous chez OVH !
Oui je me disais aussi il manque la liste p0rn…
J’attends une/des pétitions contre ce projet plus que pitoyable que l’on veut encore nous obligez à adopter sans passé par le plus important et ce qui fait vraiment vivre internet: Les internautes !!
Le Meilleurs moyen de répondre au gouvernement est à mon avis de montrer qui à le plus d’importance pour qui, moi un internet comme ça, jamais je n’y souscrirai pas, je préfère vivre sans internet que devoir utilisé un truck bridé ou l’on peut rien faire sans censure et limitation, on va revenir au non illimité, 2h par jour et que sur facebook xD !! Et sans prendre leurs trucks pour être privilégié, vous aurez quoi ? 50kpbs xD ? c’est sur que l’on va atteindre les 30Mbps pour tous comme ça, je tiens juste à rappeler que malheureusement aujourd’hui il y a des gens qui on réellement 50K de débit et qui paye plein pot, ils vont devoir payé toujours plein pot sous peine de redescendre au réseaux GSM ? Pitoyable.
J’attends que d’autre internaute réagissent dans mon sens en espérant voir apparaître des pétitions même si le projet n’est pas définitif.
techniquement ca tiens pas deux minutes ou ca nous fera un hadopi bis seul ceux ne s y connaissant pas vraiment se font prendre, pour les autres tout va bien…
Oh les mecs, ici on paye déjà selon son niveau de bande passante. Alors arrétez de vous plaindre sur votre illimité dont vous n’utilisez a peine plus de 100g / mois:
Internet est une super aventure humaine, de partage, d’accès à l’information, à la culture pour tous, bref à la démocratie à petit prix… c’est un vrai changement dans l’aventure humaine, dans les relations sociales et culturelles, on va en un click aux US , au Japon, on écoute la musique que l’on veut, on s’inspire, on créé… Qu’ils essayent de faire passer ca… on va leur anonymousser les dents.
Une honte, ca donne réellement envie de dégueuler en lisant ce genre d’article.
Le vpn ne réglera rien puisqu’ils auront la possibilité d’en réguler également le débit.
Europe citoyenne, il est temps de se lever !
Ça finira bien par passer, sous une forme ou sur une autre.
Car le consommateur est toujours attendu au coin du bois, les puissances financières n’ont de cesse que de nous faire banquer, par tous les moyens, même les plus imondes.
Elles sont assoifées d’argent, et même si elles parvenaient à capter la totalité de la richesse mondiale ça ne surfirait toujours pas.
Aujourd’hui il n’y a plus de clients, ni de consommateurs, il n’y a que des citrons qu’il faut presser jusqu’au dernier pépin.
J’ai bien envie de savoir ce que les Anonymous ou bien LulzSec en pensent de cette farce …
CATASTROPHIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BANDE DE BLAIREAUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
l’infographie est la pour nous faire peur ou elle s’appuie sur des informations tangible.
le vrai problème dans l’histoire c’est que les services de Streaming deviennent trop important sur le réseau (netflix, hulu, …, bon que des services dont on ne dispose pas en europe).
faire passer la VOD sur Internet ne devait pas être prévu sur la feuille de route des FAI et la ça coince.
Je trouverais tout a fait naturelle de payer pour une option Streaming HD par exemple.
@zeth :”Je trouverais tout a fait naturelle de payer pour une option Streaming HD par exemple.”
oui , mais la, la proposition c’est :
tu paye pour avoir le droit de regarder des vidéos sur Internet et après avoir payer ce droit , tu re-paye pour voir la vidéo que tu veux. 😥
autre exemple, je demande a mon FAI de m’autoriser de lire les journaux des autres pays ou alors , je fait confiance a la presse libre du miens.(super pour les conflits extra territoriaux). 😛
2 DANGERS : flicage de ceux que les gents peuvent voir et contrôle de qui s’intéresse a quoi. :((
Flippant ! 😡
Ca va être super pour jouer en ligne tout ça !!! Il faudra d’abord payer son jeu 70€ puis payer le multi 5€ par mois puis encore 5€ aux fai pour ne pas avoir payer les 5 € précédemment citer pour rien . VIVE l’europe !!!!!!!!
Moi j’ai qu’une chose à dire, le jour ou internet fonctionnera comme sa, sa sera sans moi. on vivais sans avant, on vivra sans après.
L’internet à plusieurs vitesses se confirme… Adieu neutralité !
Par Greg, 1er Avril 2011 …
Wait, ah nan merde en fait y’a marqué 19 Juillet. #catastrophe.
L’Europe à un objectif, le très haut débit pour “tous” (Enfin ceux en Europe qui on de quoi acheter une baguette et à qui il reste un peut de sous pour l’internet). Elle demande à de grands dirigeants comment le financer et là, Ô surprise!, c’est au citoyens de payer…
L’Europe dit “non, non, non” dans un premier temps. Les dirigeants disent “Nous, on peut pas tout payer. Soit c’est eux (nous donc) qui financent, soit c’est vous (Donc l’UE, et donc nous…)”
La forme va peut être changer, mais dans le fond c’est toujours les mêmes qui se font enfler.
Tant qu’il y aura des gens pour payer de toute façon…
L’infographie c’est de la pure fiction!! faut arrêter…
La plupart des services illustrés ne demande même pas une bande passante plus élevée que ce que l’on peut avoir maintenant. On ne veut pas rendre payante l’information ou l’accès au contenu, mais les services à débit élevés (streaming HD etc.). Je vois pas trop la différence avec ce qui existe déjà (pleins d’abonnements différents plus ou moins cher avec des débit et limitations de transferts différents…), la différence sera juste de savoir si on veut “jouer au nouveau WOW et consorts et/ou regarder du streaming HD 3D Dolby digital machin” ce qui nécessite un débit plus élevé et don un abonnement plus cher. Si je dois payer 10€ de plus pour avoir une connexion de qualité ça me va. Aujourd’hui je paye une connexion 12mega pour en avoir 4 parce que je suis trop éloigné du relais, c’est pas avec ça que je vais faire du streaming HD… je suis donc aussi limité
Est ce que cela sera le cas pour Internet via le câble ou le satellite?
On peux gloser, on peux aussi agir, on peux soutenir ceux qui se battent pour la neutralité du net:
(Google translate:)
Questions sur Internet
Neutralité du Net: l’accès, le choix et la transparence
La demande pour les connexions Internet avec plus de bande passante augmente, et cela est un signe de succès continu de l’Internet. La disponibilité et l’utilisation ultérieure des réseaux à haut débit d’accès font pression sur la capacité du réseau, résultant en un plus grand déploiement et l’utilisation de la gestion de la congestion et la circulation par des techniques de façonnage opérateurs de réseau. Cela a soulevé des préoccupations du public que l’architecture ouverte orienter le développement de l’Internet pourrait être en danger.
Dans ce contexte, le concept de “neutralité du réseau” est venu au premier plan des discussions politiques et réglementaires au sujet d’Internet. La neutralité du réseau est un terme large et mal défini qui englobe une série d’objectifs politiques, y compris la liberté d’expression, le choix des utilisateurs, et la discrimination ainsi que les questions commerciales, y compris la gestion du trafic réseau, la tarification, et les modèles d’affaires global. Plutôt que de se concentrer sur un concept mal défini, comme la neutralité du réseau, l’Internet Society estime que la bonne mise au point dans cette discussion est sur le résultat souhaité: continué ouverte inter-réseaux.
Le reste est ici:
http://www.isoc.org/…ninternet.shtml
mais aussi ici:
The SavetheInternet.com Coalition is two million everyday people who have banded together with thousands of nonprofit organizations, businesses and bloggers to protect Internet freedom.
(Google translate:)
La Coalition SavetheInternet.com est de deux millions de personnes ordinaires qui se sont regroupés avec des milliers d’organisations à but non lucratif, les entreprises et les blogueurs à protéger la liberté d’Internet.
http://www.savethein…-neutrality-101
ne nous laissons par faire, diffusez ces liens au plus grand nombre.
décidément l’union européenne ne nous aura amené que récession, privation de liberté et régression social ! marine vite !!!!!!!!
Je suis un peu gêné par cet article, parce que le JDG nous la joue TF1, très alarmiste, en nous faisant peur avec son infographie qui n’illustre pas les vrais propos de la réunion qui s’est déroulée.
Cependant, j’ai quand même peur de ce qui en est sorti, ces 11 propositions ne me semblent pas de la plus bonne augure. J’attends, tout de même, qu’elles soient publiés pour crier au scandale, parce qu’effectivement cet article ne dit rien de vraiment concret. Alors les commentateurs, calmons-nous, je soutiens le commentaire de @maugrey