Développé en collaboration avec HAVEit (Highly Automated Vehicles for Intelligent Transportation), ce système nommé TAP (Temporary Auto Pilot system) doté de caméras, de capteurs ultrasons et de radars lasers permettrait par exemple à votre véhicule d’anticiper un virage sur autoroute, de gérer un embouteillage ou encore de se maintenir dans sa voie de circulation tout en respectant les limitations de vitesse ainsi que les distances de sécurité.
Néanmoins, il ne s’agirait encore que d’un système semi-automatique utilisant des technologies déjà en production et qui nécessiterait donc tout de même l’attention du conducteur qui pourrait à tout moment reprendre la main sur son véhicule. Nous attendrons donc de voir le système tourner avant de juger.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Loin de la voiture Google ….
J’espère qu’il y a aussi un capteur de somnolence couplé avec un système d’alarme pour le conducteur, car beaucoup de personnes s’endormiront vite…
Déjà que sans tout ça, certaines personnes arrivent encore à s’endormir au volant..
Sur la nouvelle focus, il y a ce fameux capteur, donc je suppose qu’il est aussi dans la VW
A quand KITT??? 🙂
Etant signé Volkswagen ça ne peut être que bien fait !
J’attend vivement de nouvelle info a propos de tout ceci =)
yep
par ailleurs les voitures de google viennent de recevoir l’autorisations de rouler au nevada.
Volkswagen est en retard
http://www.gizmodo.fr/2011/06/27/les-google-cars-sans-conducteur-officiellement-legales-sur-les-routes.html
Les voitures de Google sont autorisées à des fins d’expérimentation dans quelques états aux US. Les voitures VW seront autorisées partout dans le monde.
Ce système est génial, surtout dans les embouteillages ou sur les longues autoroutes un peu pénibles. Simplement ne pas devoir contrôler la voiture va faciliter la fatigue et l’ennui, qui sont aussi les ennemis des conducteurs …
Eh bien, j’espère que les Volkswagen ne seront pas équipées de ce système avant un bout de temps. Sérieusement, comme si c’était agréable de garder un œil sur la machine sans y toucher… Pour que ce système soit viable, il faudrait que tout le parc automobile en soit équipé, dans le cas contraire, ça tombe purement et simplement à l’eau, quoi qu’on en dise.
Bon, après, je pourrais me lancer dans un argumentaire détaillé, mais
1) je n’ai pas envie de le recommencer
2) je n’ai pas envie de me faire rembarrer une 2ème fois par quelqu’un qui ne comprend pas ce que je dis
En bref, vous le retrouverez sur Gizmodo (http://www.gizmodo.fr/2011/06/24/pilote-automatique-volkswagen-vous-conduit-sans-les-mains-a-130-kmh.html), même pseudo.
ll12 > Des arguments intéressants, je suis globalement d’accord avec ce que tu dis; mais ça n’empêche pas que c’est intéressant comme solution (même si ça ne t’autorisera pas pour autant a bouquiner au volant).
Kitt …. à la maison ^^
ll12 : merci pour cette démonstration de ta supériorité sur nous. Toi au moins t´es pas un stupide consommateur passif. De plus, grâce à tes argument, je sais le poursuivi du comment.
Ouaip …ça fait rever le geek ça j’en suis sur mais moi non.
1/ j’aime conduire et donc avoir la maitrise de ce que fait mon véhicule (je dis pas que je suis un dieu du volant c’est pas ça, juste que si je veux faire quelque chose je veux pas demander la permission a un système d’assistance)
2/ Déjà que les mécanos sont pour les trois quarts des voleurs (désolé pour ceux qui sont cool et qui liraient ceci) on a pas fini d’aller les voir pour la moindre petzouille (merci la fiabilité)
3/ Fini l’entretien de base fait pas nos propres soins : si à chaque fois qu’on veut faire le niveau d’huile on se tape une gameboy a coller au cul de la voiture on est pas sorti
4/ pas dit que la chose en question gère les motards qui remontent les files (et non ce n’est pas interdit : http://www.motomag.com/Inter-files-la-FFMC-repond-au.html )
Je crois que beaucoup n’ont pas vraiment compris le concept :
C’est surtout utile dans les gros embouteillages qui peuvent durer plusieurs heures, dans ce cas cette technologie permet de prendre un bouquin pendant que la voiture se contente de garder à distance la voiture de devant en faisant du star&stop, dans un embouteillage de 2h ce serait très confortable, on sort son bouquin, suffit que la voiture émette une alarme dès qu’elle dépasse les 50km/h, ce qui voudrait dire que le bouchon se termine et qu’il faut reprendre la main.
Autre utilité, sur l’autoroute de garder une vitesse identique, la distance de sécurité par rapport au conducteur de devant, et pouvoir enlever son pied de l’accélérateur, comme un régulateur de vitesse intelligent, mais à mon avis sur l’autoroute pas question pour autant de lâcher le volant, même si c’est possible techniquement avec un système vraiment très bien fait en couplant un gps pour détecter les sorties, les détecteurs qui observe si une voiture ne vient pas dangereusement dans une direction,…
Après il faut pas oubliez que bien des conducteur réagisse très mal face à la peur et au risque, peut être même souvent de lanière moins rationnel que ne l’aurait fait un ordinateur.
Bref à mon avis c’est une étape intéressante avant le tout automatique qui représente un sacré défi.
de toute façon nul doute que les certifications de ce genre de technologie seront très poussé, avec des stress test en conditions réel.
C’est ce que j’allais dire. Dans la nouvelle Ford Focus il y a déjà le système anti-somnolence et le système qui te maintient dans une bande de circulation.
@ ll12 : Tout tes arguments sont bien jolis, mais aucun ne tient bien la route.
1) “Sérieusement, comme si c’était agréable de garder un œil sur la machine sans y toucher…”
>> C’est une affaire de goût, et c’est vraiment le bienvenu sur de long parcours.
2) “Pour que ce système soit viable, il faudrait que tout le parc automobile en soit équipé, dans le cas contraire, ça tombe purement et simplement à l’eau, quoi qu’on en dise.”
>> Je suis curieux d’entendre pourquoi.
3) “Tout ça pour dire : comment les imprévus peuvent-ils être gérés par une machine ?”
>> http://www.haveit-eu.org/displayITM1.asp?ITMID=14&LANG=EN Après c’est pas la peine de crier au loup, si tu connais la technologie développé par Google dans ce domaine tu comprendrais que Volkswagen a moyen de sortir quelque chose de tout à fait fiable.
4) “Une machine, si elle est configurée pour un parcours, va sans doute avoir du mal pour ce type de manœuvres, et c’est déjà arrivé à un ami ce genre de trucs.”
>> Dans la conception même d’une technologie d’assistance à la conduite,
il est vital que celle-ci puisse être dés-enclenché pour une reprise en main du conducteur. Ça semble logique pourtant, on va pas passer en production une technologie n’étant pas entièrement transparente en la matière, ça sera la meilleure façon de se faire remonter les bretelles par l’UE ou je ne sais quoi et de ternir l’image de la marque… Je ne sais pas si tu as déjà pu tester un régulateur de vitesse, mais dans ce cas tu comprendrais très bien ce principe.
5) “Après, quelques questions du point de vue technique :
-> gestion du démarrage en côte ?”
>> Eh bien l’assistance de démarrage en côte existe déjà, et tu n’as pas bien saisi le principe du système HAVEit, vois plus ça comme un “régulateur de direction” qu’un robot de l’an 3000.
6) “-> gestion du changement de parcours (déviations, autres…) ?
-> gestion de la fin d’un dépassement avec réduction de la vitesse limite
autorisée ? (exemple concret que je rencontre souvent : début de dépassement à 110km/h, puis vitesse limitée à 90km/h, perso je continue à 110 pour terminer mon dépassement, qu’est-ce que la machine décidera de faire quand elle détectera le panneau 90 ?)”
>> Réponse au d) => http://www.haveit-eu.org/displayITM1.asp?ITMID=15&LANG=EN
7) “Plein de petits détails qui font que le conducteur est obligé de rester bien attentif”
>> Ce qui est précisé dans l’article sur le JDG et sur Gizmodo.
@ ll12 : Tout tes arguments sont bien jolis, mais aucun ne tient bien la route.
1) “Sérieusement, comme si c’était agréable de garder un œil sur la machine sans y toucher…”
>> C’est une affaire de goût, et c’est vraiment le bienvenu sur de long parcours.
2) “Pour que ce système soit viable, il faudrait que tout le parc automobile en soit équipé, dans le cas contraire, ça tombe purement et simplement à l’eau, quoi qu’on en dise.”
>> Je suis curieux d’entendre pourquoi.
3) “Tout ça pour dire : comment les imprévus peuvent-ils être gérés par une machine ?”
>> http://www.haveit-eu.org/displayITM1.asp?ITMID=14&LANG=EN Après c’est pas la peine de crier au loup, si tu connais la technologie développé par Google dans ce domaine tu comprendrais que Volkswagen a moyen de sortir quelque chose de tout à fait fiable.
4) “Une machine, si elle est configurée pour un parcours, va sans doute avoir du mal pour ce type de manœuvres, et c’est déjà arrivé à un ami ce genre de trucs.”
>> Dans la conception même d’une technologie d’assistance à la conduite,
il est vital que celle-ci puisse être dés-enclenché pour une reprise en main du conducteur. Ça semble logique pourtant, on va pas passer en production une technologie n’étant pas entièrement transparente en la matière, ça sera la meilleure façon de se faire remonter les bretelles par l’UE ou je ne sais quoi et de ternir l’image de la marque… Je ne sais pas si tu as déjà pu tester un régulateur de vitesse, mais dans ce cas tu comprendrais très bien ce principe.
5) “Après, quelques questions du point de vue technique :
-> gestion du démarrage en côte ?”
>> Eh bien l’assistance de démarrage en côte existe déjà, et tu n’as pas bien saisi le principe du système HAVEit, vois plus ça comme un “régulateur de direction” qu’un robot de l’an 3000.
6) “-> gestion du changement de parcours (déviations, autres…) ?
-> gestion de la fin d’un dépassement avec réduction de la vitesse limite
autorisée ? (exemple concret que je rencontre souvent : début de dépassement à 110km/h, puis vitesse limitée à 90km/h, perso je continue à 110 pour terminer mon dépassement, qu’est-ce que la machine décidera de faire quand elle détectera le panneau 90 ?)”
>> Réponse au d) => http://www.haveit-eu.org/displayITM1.asp?ITMID=15&LANG=EN
7) “Plein de petits détails qui font que le conducteur est obligé de rester bien attentif”
>> Ce qui est précisé dans l’article sur le JDG et sur Gizmodo.
ouha c est trop bien ! J’habite une ville du canada a 2h d’auto de Montréal, deux heure de ligne droite interminable que je fais toutes les fins de semaines, ce serait tellement beau d avoir un système de même dans mon auto pour les passer plus tranquillement, deux heure à 100km/h sans toucher au volant ni au pédalier, le rêve!
Je suis aussi contre cette innovation.
A force d’assister le conducteur, il perd ses réflexes… Déjà le régulateur de vitesse, bien pratique en effet, il permet d’enlever le pied de la pédale. Mais pour le positionner ou ? loin ?
Par ce qu’en cas d’urgence, si on veut freiner, reprendre les commandantes, on met peut être trop de temps à se repositionner correctement.
Et sinon, offrez vous un salon roulant presque entièrement assisté, des limitations de vitesses trop strictes, un trajet bien long et monotone, et empêchez vous de dormir = une vraie torture.
@ll12 : je pense que toute ton argumentation est inutile car ça ne sera certainement utilisable que sur autoroute est pas ailleurs en premier lieu. Pis c’est pas des bricoleurs du dimanche qui vont sortir ça, c’est VW! Hein? On se détend.
Alors toutes les petites questions que tu te poses, des ingénieurs y ont pensé bien avant toi, rassure-toi. Faut pas t’affoler comme ça garçon, ils vont pas lâcher des voitures sans pilotes du jour au lendemain sur la route sans avoir penser à tout! Quand même…
“des limitations de vitesses trop strictes”
“strictes”, dans tous les pays où il y a pas de limitation de vitesse, ils roulent quand même tous à 110-120 maximum (notamment en Allemagne!), donc dire que c’est stricte… mouais.
On devrait la passer à 110, la vitesse sur autoroute.
Le truc qui me chiffonne, pour faire simple, c’est la reprise en main du véhicule par le conducteur : vu que ça peut arriver à tout moment, le conducteur doit veiller constamment, et le système perd un peu son utilité. C’est ce que je me tue à dire depuis un bout de temps et que peu de gens ont l’air de comprendre.
En fait, j’ai l’impression qu’on me parle de conduite théorique d’un véhicule, et, même avec 6 mois de conduite et 5700km au compteur (donc faible expérience), je vois d’ici que ce n’est pas exploitable en l’état. C’est pourtant pas bien compliqué, j’ai essayé de donner le maximum d’exemples concrets, on esquive mes questions ou on répond à côté de la plaque (exemple sur Gizmodo : “Comment c’est géré”, réponse “C’est géré” -> ouais ben, cool, merci, mais des guignols comme ça j’en rencontre vingt à la journée, ça va rapidement commencer à me les briser).
Juste pour savoir, combien ici ont une expérience sur route, en conditions réelles ? Parce que je commence à avoir très peur… 😕
@eRKa : ben moi j’ai plus de 10 ans de conduite et env. 200’000 km à mon actif sur une grande quantité de véhicules différents et ce système de m’effraie absolument pas. Il est bien clair que ça n’est pas utilisable en ville (comme le régulateur de vitesse qui ne fonctionne pas en-dessous de 50 ou 60 km/h je crois en général).
Et des systèmes similaires existent déjà sur des Volvo depuis quelques temps déjà (système de radar couplé au régulateur et détection des lignes blanches, ce qui permet au véhicule de corriger la trajectoire et la distance le séparant du véhicule le précédent. Très pratique également dans les bouchons, le véhicule suit la file tout seul) et cela ne pose aucun problème.
Pis le gars qui conduit ce genre de véhicule ne doit pas oublier qu’il est en train de conduire. Il va pas commencer à se faire un scrabble avec les autre occupants de la voiture. Étant donné que justement il peut être appeler à tout moment à reprendre le contrôle, il ne peut pas faire abstraction de la route. Sa vie en dépend…
Et franchement, je pense qu’un système comme celui-ci peut être très utile lors d’un long voyage car il permet de se détendre un peu et de prévenir la fatigue. Je ne pense pas qu’il sera destiné à remplacer complètement le conducteur mais ça va le décharger d’avoir son attention portée au maximum durant plusieurs heures et ça c’est pas un mal (sachant qu’une majorité des accidents sont dû à des manques d’attention…).
Le post précédent est bien entendu destiné @ll12 et non à moi-même (pas très réveillé ce matin…).
@eRKA : mon régulateur marche à toutes les vitesse mais bon un peu inutile de l’utiliser à 30.
Je conduis très souvent au régulateur et j’ai hate que ce système arrive. Cela remplacera pas tout bien sur, comme le régulateur ou j’ai toujours un bien prêt à freiner. Mais qu’elle bonheur ce sera de pouvoir ne pas tenir le volant et ne pas contrôler l’angle mort à chaque dépassement ! En tout cas, comme toute nouvelle technologie elle fait peur mais finira pas rentrer dans les habitudes comme le régulateur (8ans que je l’est quand même).
@II12 ce n’est avec 6 mois d’expérience que tu peux juger…
NarOneR > “Ce n’est pas avec 6 mois d’expérience que tu peux juger…” > Eh bien, quand je lis certaines réactions sur l’ensemble des sites que j’ai consultés, je me dis “et pourquoi pas ?”
On se connaît, tu sais comment je conduis ? Je ne crois pas que ce soit le cas. Si mes arguments sont jugés “inutiles” (mot trouvé par exemple dans le #21), alors avec le tien on touche le fond. Tu sais, tous les jeunes conducteurs ne sont pas inconscients, personnellement je tiens à avoir une voiture impeccable, je ne l’ai jamais accrochée, je me suis efforcé de respecter au mieux toutes les limitations de vitesse (et même celles “jeunes conducteurs”, Dieu sait qu’elles sont débiles pourtant :(( ), je fais mon possible pour faciliter la vie aux autres conducteurs, et j’ai rencontré beaucoup de conducteurs “expérimentés” qui ne peuvent pas en dire autant.
Et honnêtement, si on part par là, mes 6 mois de conduite valent au moins autant (sinon plus) que les conneries que j’ai lues un peu partout… C’est dit.
Sinon, tu vas peut-être aussi me dire que ce n’est pas avec 17 ans de pratique du français que je peux juger de l’orthographe et de la grammaire, hein ? (Moi, désagréable ? Non, jamais…)
@II12 Tout d’abord désolé pour mon orthographe et ma grammaire, je suis mauvais je l’assume mais bon c’est facile de sortir sa (je vois beaucoup cette argument sortir quand les personnes sont vexés).
Deuxièmement, je ne sais pas comment tu conduit mais ce que je sais c’est que tu ne conduis plus de la même manière au bout d’un certains temps et que tu n’as plus la même vision de la conduite. Alors je comprend ton avis puisque j’ai été moi même jeune conducteur mais s’il te plait je ne t’agresse pas ce n’est qu’un échange de point de vue donc restons sur des arguments en rapport avec le sujet, merci.
@ll12 : ouais faut te détendre un peu. Pourquoi être agressif dès que qqch ne va pas dans ton sens? NarOneR ne t’as pas agressé verbalement.
Mais il a raison sur le fait que quand on aussi peu d’expérience que toi de la route, la vision des choses est différente. Quand on a pas beaucoup conduit ou que l’on ne conduit pas régulièrement (c’est-à-dire tous les jours), conduire est relativement stressant et on identifie plus difficilement les dangers qui nous entoure car cela demande une plus grand attention que si l’on est exercé.
Après cela ne veut pas dire que tu conduis mal mais tu n’as certainement pas l’aisance d’une personne qui conduit depuis plusieurs années. Donc tu n’as pas le recul ni la vision nécessaire pour te permettre d’apprécier ce que pourrait apporter une telle innovation.