À la suite du keynote d’Apple, c’est le site 9to5mac qui vient de publier ce tableau comparatif entre les services Apple iCloud, Google Music Beta et Amazon Cloud Drive… Êtes-vous intéressé par ce type de service ? Allez-vous en utiliser un de ceux-ci ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le souci des services de Google et de Amazon, c’est qu’il faut uploader ses fichiers soi-même… Et franchement, pas vraiment mon truc…
Apple a l’avantage de proposer un truc qui scanne votre bibliothèque et met directement à votre disposition tous les morceaux que vous avez qui sont déjà dans le cloud, un énorme gain de temps.
Pour moi, Apple a ici l’avantage donc.
Et niveau tarif, il se place vraiment bien (cf Amazon…).
Le seul point où Google est au-dessus, c’est pour les formats. Mais franchement, vous vous voyez streamer des fichiers de 30-40Mo en Flac sur votre smartphone? Inutile donc, hormis avoir accès à ces fichiers sur une machine de bureau.
.
Néanmoins, je resterai chez Spotify, qui me permet de garder en offline tout ce que je veux, mais aussi d’avoir accès online à tout ce que je veux, ça ne se limite pas à la bibliothèque que j’ai déjà chez moi.
Phenn, bien resume!
Apple possede deja les fichiers…
Gain enorme sur le temps upload!
Quand au flac streamé, c’est ridicule vu la taille du morceau
J’aime bien le “Storage Capacity = Unlimited” d’Apple alors qu’en fait ça sera 5 Go par compte…
Phenn a tout dit.
Le service de match apple est un avantage considérable par rapport à ses concurrents.
Mais il reste, pour tous les cas, le fait qu’il soit nécessaire d’une manière ou d’une autre se procurer la musique, c’est pour ça que je compte aussi rester chez spotify le bien aimé
donc on télécharge une musique sur MegaUpload et Apple lui nous donne la même mais non pirater ?
Vous délirez ou quoi, ce système marche uniquement pour les musiques acheté via iTunes.
Android a l’avantage de pouvoir envoyer via le Pc ou le téléphone !
Et pour le Flac c’est très bien car l’espace disque va largement augmenter quand il sera payant !
@zzm
5Go par compte ?
Ok Apple était pas mal mais la c’est devenue de la *****.
Na unlimiyeed pour mes mp3 et les photos… la limite des 5go c’est pour les le rèste (doc, ect.)
@phenn je sais pas pour amazone, mais quand tu installe le service de Google, celui ci scan soit ta bibliothèque iTune, soit tout ton disque dur!!!
Perso le seul avantage d’apple est la vitesse d’upload et basta!!!
@zzm
Apparemment les 5Go c’est pour iCloud, et tes photos, etc.
Apple n’upload pas tes morceaux de musique, ils sont DÉJÀ dans le cloud, ça ne leur occupe pas plus d’espace disque que maintenant donc.
@Reazy
Oui oui, c’est pour les fichiers que tu n’as pas DL sur iTunes que tu payes 25$/an.
Si tu achètes tous tes morceaux sur iTunes, ce sera gratuit 😉
@Ridame
Au premier abord on voit uniquement la vitesse d’upload, mais quand on y regarde de plus près, tu as plusieurs avantage:
-Données iTunes store, puisque iTunes match, donc TOUT est bien taggé. Et on sait que nombreux sont ceux dont les fichiers musique sont un vrai bordel.
-iTunes match remplace tes morceaux pas des de “meilleure qualité” (simplement du 256kbps mais bon) si les tiens ne sont pas terribles. Et on sait que beaucoup téléchargent en 128kbps.
.
Je ne suis absolument pas concerné par ces deux points, je n’ai que du Flac, et le tout est très bien taggé (bonnes infos + pochette + parole) et rangé.
Néanmoins il faut avouer que le service de Apple est plutôt bien foutu, même si en deçà de ce que l’on attendait: un concurrent de Spotify/Deezer.
unlimited pour mes mp3… Logique vu que les musiques sont déjà sur le serveur.
Peut-être que Google et Amazone vont proposer le “faux transfert” sur les fichiers déjà uploadés, comme chez Mégaupload.
Ca permettrait d’avoir ses morceaux en 2 secondes, comme sur iCloud et surtout d’économiser leur espace de stockage.
Dans leur comparatif ils oublie skydrive de microsoft
@zzm, @Reazy
Je confirme, c’est bien illimité ! Les 5go c’est pour le mail, agenda, contact, photo. pour le cloud de musique et d’appli c’est illimité puisque c’est en commun avec tlm
Ouais, je suis assez d’accord avec toi Phenn. J’ai aussi un abonnement Spotify et par rapport aux offres de la concurrence, je trouve que l’offre de Spotify est plus intéressante, notamment au niveau du contenu disponible.
@phenn
Bravo pour les audiophiles qui vont payer leurs morceaux sur iTunes alors que sur le net il traine la plupart du temps du 320Kps.
D’ailleurs la plupart d’entre nous ne téléchargent que des morceaux compressés en 320kps (c’est mon cas).
@phenn
“Et on sait que beaucoup téléchargent en 128kbps.”
T’es vraiment un FanBoys il y a pas a dire…
Qui télécharge en si mauvaise qualité ?
La plupart d’entre nous ne téléchargent plus que des morceaux compressés en 320kps, faut arrêter la mauvaise fois
En tout cas bravo pour les pigeons qui vont payer leurs morceaux sur iTunes pour du 256K LOL…
@phenn
Connais tu le service de google music et si oui l’as tu deja testé?
Personnellement je crois pas, car ok Apple vient de faire une keynote et tu dois connaitre assez bien les nouveautés d’Apple(enfin le copier/coller).
Le service d’iTune match existe sur google music, sauf que celui ci n’a pas de nom!!!
Et oui apple crée des noms super beau et jolie pour faire croire qu’ils ont tout inventé(iCloud 😀 )
Maintenant il est vrai que Spotify est une référence et la je peux rien dire de plus
0
Au niveau du system requirements, pour amazone et google vue que c’est basé sur un site web il suffit d’avoir un navigateur non?
j’attend de voir les conditions de iTunes match et la fin de la beta de Gmusic pour me prononcer définitivement.
@Ridame :
Non, il n’y a pas d’équivalent à iTunes Match chez Google. iTunes Match c’est la possibilité de ne pas uploadé les musiques qui sont déjà présentes sur les serveurs d’iTunes. Chez Google t’es obligé de TOUT uploader, ce qui peut prendre du temps.
Ceci dit, toutes ces plateformes ne sont limitées qu’à un seul “OS”, c’est à dire iOS ou Android. Il serait vraiment bien que Google sorte une application native sur tous les systèmes, chose qu’Apple ne fera jamais. Pour l’instant c’est ce qui me gêne le plus, car la seule application utilisable c’est celle d’Android, sur desktop la lecture sur le site internet c’est assez naze (pas de contrôles précédent/suivant/pause au clavier par exemple).
Je connais déjà la réponse des Apple addict :
“Weh mais c’est pas le concours de celui qui a la plus grosse, 256k ou 320k… Ce qui compte c’est l’expérience utilisateur…”
Sinon j’attends beaucoup du project Tungsten, le boitier lecteur musical de Google qui permet de se connecter à Google Music pour en faire une sorte de chaine Hifi dans le cloud.
@Ced
Je ne suis absolument pas un fanboy, par contre, toi t’es vraiment un hater pour cracher sur toutes les news comportant le mot Apple 😉
.
De plus, mon commentaire sur le 256 est assez clair, c’est faible, et pas suffisamment intéressant pour moi. Ce n’est pas pour rien que j’utilise du Flac, et utilise Spotify avec son 320.
Ça a néanmoins le mérite d’avoir de la qualité moyennement potable pour beaucoup qui DL du 128.
.
Faudrait vraiment que tu arrêtes de croire que TOUS les utilisateurs sont comme toi. Tu sais, tu n’es pas le seul à exister. Il existe énormément de jeune, et de gens qui utilisent du 128, qui plus est quand on voit le nombre de personnes avec un casque ou des inras de merde.
Le monde n’est pas rempli de geek hein…
Oui je suis vraiment un hater ça c’est clair, parfois j’abuse même, j’ai le mérite de le reconnaitre lol.
Je pense que les gens achètent l’iPhone et l’iPad car c’est un bon produit. Fermé mais bon produit. Je pense aussi que dès que la concurence sera de niveau (pour le moment ce n’est pas le cas), Android ou Wp7 passera devant. Non pas parce qu’ils seront mieux qu’Apple mais parce que les gens n’aiment pas être tenu par les c..illes.
La seule chose que j’utilise de chez apple, c’est le format AAC, et un morceau en AAC 256K offre déjà un niveau de qualité supérieur à un MP3 en 320k. En fait le WMA ou le AAC ont besoin d’un taux de compression deux fois plus faible pour avoir la même qualité qu’un MP3. Donc un AAC en 256k, c’est déjà très bien surtout si tu l’écoutes avec un des lecteurs apple qui sont tout de même d’un niveau de qualité audio très moyen…
je trouve itunes match très bien pensé,
néanmoins il faut savoir que ce service NE PROPOSE PAS DE STREAMING !
et ça c’est plutôt un mauvais point.
en fait pour bien faire il faudrait un mix entre google music et itunes match.
Autant je trouvais qu’Apple était un peu à la traine avec iTunes par rapport à l’offre actuelle (spotify par exemple) mais là je dois dire qu’il présente un bon produit. Concernant les personnes mal renseignées on parle de stockage ilimité et pas de 5go, cet espace est à disposition pour du mail, backup, etc… la musique et les photos ne sont pas concernées.
+1 Phil
P.S : je trouve déplorable que certains membres du JDG ne soient pas encore passés en V6
@phil
“La seule chose que j’utilise de chez apple, c’est le format AAC, et un morceau en AAC 256K offre déjà un niveau de qualité supérieur à un MP3 en 320k”
Ben voyons, je l’attendais celle là. AHAHAH MDR !!! Et après on dit que je suis un hater…
Donc si apple n’a pas la musiques en gros c’est mort …..
Parceque bon, les musiques commercial ok, mais bon ils ont pas toutes les musiques apple.
Une question, le service proposé par Apple, la musique en illimité pour 24.99$ sortira t-il un jour en France ?
@phil
Evidemment Apple c’est les plus fort.
Seulement un MP3 VBR-0 c’est le meilleur en qualité pour les musiques compressées !
Renseigne toi avant de parler.
Personnellement, je vois d’un mauvais œil ces solutions de Cloud qui fleurissent et qui font que vous ne savez pas où sont détenus vos fichiers.
Je suis plutôt pour des solutions de cloud personnels.
Pour ma part, ca va faire 2 ans que j’ai un service perso de streaming de musique grâce à un NAS Synology et depuis quelque temps j’ai une appli Android me permettant d’y accéder. Donc j’ai toute ma musique stockée chez moi (avec un serveur DLNA en plus) et un accès distant sur PC et Androphone.
Même chose avec les photos.
…y’a rien de révolutionnaire dans ces solutions, ca me fait marrer…
@ced
— Ced
« La seule chose que j’utilise de chez apple, c’est le format AAC, et un morceau en AAC 256K offre déjà un niveau de qualité supérieur à un MP3 en 320k »
Ben voyons, je l’attendais celle là. AHAHAH MDR !!! Et après on dit que je suis un hater…
—
C’est pourtant la stricte vérité théorique.
Dans la pratique, y’aura autant de diff. entre ton AAC 256k qu’un MP3 256k ou qu’un MP3 320k à l’oreille…
Mais bon vu qu’en plus d’être des (faux) geeks y’a que des mélomanes sur le forum…
Pour en revenir aux offres, j’ai surtout l’impression qu’on compare des betas toutes pourries et un service même pas disponible… faudra peut être refaire une passe d’ici décembre…
@reazy
“Seulement un MP3 VBR-0 c’est le meilleur en qualité pour les musiques compressées !
Renseigne toi avant de parler”
ça dépend ce que tu appelles “qualité”?
Effectivement, avec l’iTunes Apple a un tour d’avance puisqu’ils peuvent faire du “match” dès le départ sur la plupart des morceaux.
Mais c’est juste un tour d’avance, pas une fonctionnalité décisive: au bout d’un mois d’upload sur Google Music, je suis sûr que 90% des musiques seront là, et ils auront donc un système de “match” équivalent. On peut même parier que Google va se débrouiller pour avoir les musiques les plus courantes déjà uploadées sur leur serveur. Cependant, nombre de gens vont uploader des fichiers mal taggés…
.
Il y a quand même un truc bizarre avec ce iTunes match: si on une tonne de mp3 illégaux, qu’on récupère une version mieux taggée et de meilleure qualité avec iTunes, tout ça pour 25$, il n’y a pas un souci ? Et si on fait de faux tags, pour récupérer un nouvel album ? iTunes devient le nouveau Kazaa ? C’est flou, tout ça, et ça laisse présager des restrictions drastiques pour que Apple ne perde pas un seul dollar dans cette affaire.
Ben moi j’ai jamais téléchargé (véridique) mais j’ai récupéré pas mal de 128 (parce que c’était le type de fichier qu’on m’a filé) et une conversion en 256 ce serait pas mal.
La plupart écoutent ces MP3 évolués sur des systèmes audio pourraves donc la différence s’entendra pas. La seule solution consiste à passer par un vrai DAC derrière le player, avec une vraie amplification, de vrais câbles et de vraies enceintes…
Indépendamment de ça c’est pas demain la veille que je vais filer ma musique chez Amazon, Google ou Apple… Je préfère encore synchroniser à la mano.
@Al
Si tu a 100go voir plus de musique bonne chance pour les mettre sur un téléphone.
Les 3/4 des musiques que l’on trouve sur le net sont des MP3 en 128 tout pourris convertit en 320 !
Tous le monde crois avoir la meilleur qualité mais non !
Je ne parle pas des tracker comme wh**.cd qui eu fournisse des musiques de qualités !
Tous cela pour dire que avec iTunes si tu écoute pas du commercial c’est mort …..
@ErGo_404
Je t’invite a le testé
http://music.google.com/about/
Heu pour les morceaux qui ne sont pas dans la base de iTunes, on les téléchargera comme pour google en fait… Faut juste se renseigner avant de parler.
@Ced
– Ced
« La seule chose que j’utilise de chez apple, c’est le format AAC, et un morceau en AAC 256K offre déjà un niveau de qualité supérieur à un MP3 en 320k »
Ben voyons, je l’attendais celle là. AHAHAH MDR !!! Et après on dit que je suis un hater…
Wahhou tu n’y connais vraiment pas grand chose en format audio toi 🙁 moi qui pensait qu’il y avait des geeks par ici…
Le système de match c’est bien beau mais 60% de ce que j’écoute n’est pas proposé sur itunes.
On oublie quand même un des gros désavantages de l’iCloud qui pour moi est déterminant: Pas de streaming…
je n’arrive définitivement pas à accrocher à ses services de streaming
Celui qui entend la difference entre du AAC 256KB et du MP3 320 KB sur un telephone est un X-Men.
Le streaming est génial avec Spotify qui fournit un accès à l’ensemble de sa bibliothèque, mais pour ses propres musiques, ca a plus de défauts car dépendant des conditions réseau (FairUsage limité à 500MB, Edge en campagne, etc..) et un gros impact sur la batterie (10h en local, 2/3 heures en streaming).
La philosophie d’iCloud est de synchroniser tous les devices: c’est plus économe en ressources à toutes les étapes.
Je ne donne pas cher d’Amazon ni de Google Music qui n’ont pas d’accord avec les Majors. Dès que leur service aura pris de l’importance, les majors viendront leur réclamer leur dû.
“T’es vraiment un FanBoys il y a pas a dire…
Qui télécharge en si mauvaise qualité ?
La plupart d’entre nous ne téléchargent plus que des morceaux compressés en 320kps, faut arrêter la mauvaise fois
En tout cas bravo pour les pigeons qui vont payer leurs morceaux sur iTunes pour du 256K LOL…”
Toi, tu te prends vraiment pour le centre du monde je me trompe ?
L’archétype du geek asocial qui est incapable d’accepter que d’autres ne font pas la même chose que lui… -_-
Quand tu sais déjà que des mecs DL des screeners pourris…
Quand tu sais que les personnes lambda savent même pas à quoi correspond 128k, 256k, 320k…
Tu crois honnêtement que tout le monde télécharge en 320k, franchement ?
J’pourrais te fournir des listes de DD “amis” où t’as la majorité des morceaux en 128 et même une grosse partie en 96k (ouais, c’est moins lourd à DL… osef de la qualité) 😉
Ne parlons même pas des personnes récupérant leur musique en téléchargeant le son des vidéos YouTube (via site spécialisé)… 😉
@phenn
“Ne parlons même pas des personnes récupérant leur musique en téléchargeant le son des vidéos YouTube (via site spécialisé)…”
Tout à fais, j’en connais beaucoup d’ailleurs des gens qui remplissent leurs iPods et cie avec ça! ça fait peur 😉
Mais si pour 25$ par an, je peux télécharger de la merde sur YouTube et récupéré le morceau avec les taggs en 256K… je prends 😉
Le problème encore une fois, c’est de savoir cmt cela va se passer avec la musique qu’Apple ne possède pas (la majorité chez moi)… dans la keynote, ils avaient l’air de dire qu’ils allaient enrichir leur base de donnée pour pouvoir fournir toute la musique, même celle qui n’est pas présente actuellement…
Apparement le service d’Apple est déjà en fonction, personne n’a d’infos à propos de ça? ou alors iTunes Mach, lui, n’a pas encore été lancé?
Petit HS: o ft les gens savent d’abord pourquoi iOS est si fermé?? Est-ce que vous vous êtes posé la question? Tout simplement à cause du piratage! On ne rigole pas o States avec ça alors que Google s’en fiche et tant mieux pour eux.
Et d’avance, c sûr que Google et Amazon vont manger qd les Majors vont dder leur dus.
Le racquet va se mettre en place gentiment et surement!!
@atn
“Le racquet va se mettre en place gentiment et surement”
C’est chez Apple que tu as le plus de chance de subir un racquet LOL…
Vous me faites marrer tous, l’AAC 256k meilleur que le mp3 320k…
c’est un peu comme dire le GIF meilleur que le JPEG, tout dépend en fonction de l’élément traité et du mode de compression.
PS: Oui je suis musicos, je fais de la MAO, je compose ou mix en 24/96 la pluspart du temps, et j’exporte mes projets en Wav (MP3 320K pour le partage).
@ Ced, mais au moins, tu as la qualité non?
Je suis mm sûr que si Apple arrivait à sortir du matos moins cher, on aurait d’une moins de haters (lol) et de deux, ils auraient pété les ventes