Passer au contenu

Quand un photographe s’intéresse aux avatars de Facebook

Réalisée par le photographe Français Thomas M. (également connu sous le pseudonyme de TWO), voici une série de clichés présentant des versions “réelles” de l’avatar de…

Réalisée par le photographe Français Thomas M. (également connu sous le pseudonyme de TWO), voici une série de clichés présentant des versions “réelles” de l’avatar de base de Facebook. Si l’initiative n’est pas des plus récentes (les clichés ayant été pris il y a quelques mois de cela), il n’en reste pas moins qu’elle s’affiche comme étant fichtrement originale !



🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

Source : Source

16 commentaires
  1. Un peu plus d’explication ne serait pas inutile : “versions « réelles » de l’avatar de base de Facebook”, ça veut dire quoi ?

  2. Si tu es sur FB, tu as déjà dû te rendre compte que ceux qui ne mettent pas de photo de profil on une silhouette blanche sur fond bleu ciel?!
    Eh bien, dans ce cas, c’est un photographe, qui a pris en photo de vrais gens “versions réelles” dans les couleurs de la photo de profil par défaut FB : Blanc sur fond bleu ciel.
    C’est tout 😉

  3. C’est rudement dégueulasse…travail original ? Travail dégueulasse…peindre un type en blanc et le photographier sous fond bleu…OUAAAAAAAH TROP BIEN!!!

    0 intérêt…encore un mec en manque totale d’inspiration…

    👿

  4. Heu… guillaume.. je ne crois pas que l’artiste ait réellement du peindre ces différentes personnes en blanc. Je pense plutôt à un travail post-prod via logiciel.

  5. En effet, je ne me suis pas attardé sur la réalité du travail…Photoshop ou Ripolin 😉
    J’adore le score -4… ça rejoint totalement la chronique du week-end :mrgreen:

    En dehors de ça, expliquez-moi la qualité du travail, l’innovation, la recherche, etc. car mes ptits yeux ne trouvent pas…

    ➡ C’est excessivement énervant…ça m’arrache les yeux un travail aussi rondement mal mené. Je me répète mais c’est tout simplement dégueulasse…”l’artiste” mérite le trophée du “Disgusting Myself” !!!

  6. Je crois qu’il y en a qui ont toujours pas compris le sens d’ “art conceptuel”…
    Avant de se faire critique d’art, commencez par réviser vos mouvements artistique.
    Ne critiquez pas l’oeuvre en elle même, mais intéressez vous surtout au message.

  7. Ne me parle pas de “réviser mes mouvements artistiques” ni de “m’interesser au message”! L’art est un moyen d’expression ouvert, libre, et son approche, sa compréhension sont laissés à chacun. Donc je dis et répète : “c’est de la merde”!
    Aucun respect pour ce “piece of shit”…j’espère qu’il fera la même chose avec Twitter et les autres canaux de communications…c’est important!

    La seule expression qui ressort ici : Facebook, Facebook, Facebook…du marketing encore et toujours!

    RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH ca m’agassssssse!!!!!!!!!!!!!! 😀

  8. “et son approche, sa compréhension sont laissés à chacun”
    Ça n’a jamais été le cas, ce n’est qu’une vulgate populaire qui vise à dire “chacun son gout”, alors que ce soit dans l’Art classique où les tableaux avaient un but religieux ou dans l’Art moderne ou contemporain où on parle de démarche, il n’a jamais été question d’interprétation personnelle.
    “La seule expression qui ressort ici : Facebook, Facebook, Facebook…du marketing encore et toujours!”
    Depuis quand “l’art pour l’art” est effectivement appliqué ? Il n’y a pas de mythe de l’artiste sans public…

Les commentaires sont fermés.

Mode