On continue dans la guerre qui oppose le H.264 (Apple et Microsoft) au WebM (Google, Opera, Mozilla) et la démarche de Microsoft peut prêter à sourire puisque la firme de Redmond vient d’annoncer un nouveau plug-in pour Chrome afin de ramener le support du H.264 sur Chrome qui, je vous le rappelle, est le navigateur internet qui monte !
Evidemment, cette annonce suit la plainte de Google concernant un éventuel plagiat des résultats de recherches sur Bing. D’un autre côté, c’est de bonne guerre puisque Google avait annoncé un plug-in WebM pour Internet Explorer et Safari alors… Bon, par contre, fidèle à lui-même, le plug-in de Microsoft n’est compatible que Windows 🙂
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
c’est en tout cas bien marrant comme pratique ^^’… comme ça au moins MS lutte contre Google avec leurs propres armes (les plug-in qui ajoutent les formats dont ils ne veulent pas)…
Rien à voir avec la news, (plutôt avec toutes les news).
Ce système de tag est vraiment pénible, on se croirait sur un forum warez bourré de tags à chaque post. C’est très pénible pour la lecture et je trouve que ça décrédibilise le contenu du JDG et atteint à son image. Cela fait des années que je lis ce blog et pour la première fois j’ai de moins en moins envie d’aller lire vos news. On peut passer sur les fautes d’orthographe ou de frappes (quoique pour certains)… Mais là c’est quelque chose de fait exprès, qui nuit à l’image du blog, en tout cas c’est mon avis.
Pas étonnant que Microsoft ou Apple soutient H264 ils font partie de MPEGLA donc ok ils payent pour utiliser H264 dans leur navigateur, mais ca retombe dans leur poche en tant que membres du groupe.
Google et Mozilla ne veulent pas payer car si pour une utilisation privée le H264 n’est pas taxé quand tu distribue un logiciel qui le décode dans certaines conditions tu dois payer une taxe. Apparemment pour Google serait de l’ordre de 4 Millions de $ qui n’est rien pour eux, mais je pense que c’est mieux dans leur poche que dans celle de Microsoft & Apple et autres membres de MPEGLA. Quand à Mozilla vu son statut ils n’ont pas cette somme ce qui explique pourquoi le H264 n’a jamais été supporté par eux.
Faut arrêter se voler la face sur la liberté du format H264. Tout fabricant de hardware (appareil photo, camescope, téléphone…) pour l’utiliser doit payer une taxe et bien sur ce prix se répercute sur le prix de vente donc oui finalement pour l’utilisateur il paie une taxe indirecte pour utiliser ce format. Apple et Microsoft ne font que désinformer à ce sujet car pour eux le coût est très minime et ils n’ont pas envie de donner raison à Google et aux utilisateurs.
En se basant sur le document
http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsSummary.pdf
on voit bien que tout encodeur/décodeur doit payer une taxe pour l’utilisation du H264 qui est de 0.20$/unité pour les 100 000 à 5 millions et en suite 0.10$/unité pour après les 5millions avec un limite maximale de la taxe à 6.5 millions de $. Ces taxes sont annuelles et vu la distribution de outils mozilla et google ils devraient payer donc 6.5Millions de $/an pour distribuer le décodeur dans leur soft. Pas étonnant qu’ils ne veulent pas payer.
De plus en regardant l’historique on voir que le maximum à payer par an n’a pas arrête de croître il était de 3.5 millions $ pour 2005 et 2006 pour passer à 4.2million en 2007 et 2008, 5 millions en 2009 et 2010 et fixé à 6.5millions pour 2011 et 2015.
Personne ne sait ce que ça va devenir après.
Donc Apple et MS doivent arrêter de faire croire que c’est gratuit et que google & Mozilla ne veulent pas l’utiliser pour imposer leur format à eux.
Sur safari il y’a l’extension “ClickToFlash” qui remplace les vidéos en flash en H.264 avec un lecteur intégré. Bien pratique, à essayer 🙂
@Razouille : Microsoft n’a jamais chercher à faire croire que le codec H264 est gratuit.
Cette extension (et celle existante aussi pour Firefox) permet simplement d’utiliser le codec H264 déjà disponible dans Windows 7.
Microsoft paie à la MPEGLA le droit d’implémentation du Codec dans le système Windows 7 et l’utilisateur le paie quand il achète sa licence Windows 7.
C’est exactement la même chose avec le codec MP3 qui n’est pas un codec Libre (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Licensing_and_patent_issues)
Maintenant Microsoft fait effectivement partie des entreprises qui ont des brevets sur certains éléments du H264, comme beaucoup d’autres sociétés (Apple, Sony, France Telecom, HP, Cisco, Samsung, Siemens… cf http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx)
Maintenant, en étant très pragmatique : le H264 est devenu un standard de l’industrie vidéo et est présent sur l’ensemble de chaine de production (des puces dédiées dans le caméras jusqu’aux médias de diffusion en passant par les outils de post production) donc tout reprendre avec un nouveau codec dont on n’est pas encore certain qu’il n’utilise pas des brevets appartenant à d’autres, c’est plutôt risqué non ? 🙄
C’est pas là que va se jouer la guerre, mais plutôt sur les plate-formes mobiles. Google va probablement devoir sponsoriser les fabricants de puces pour avoir un décodage matériel pour éviter de flinguer une batterie en regardant un film. Et s’ils ont fait le WebM avec les mêmes techniques OpenSource que Java pour Android, ils vont pouvoir étoffer méchamment leur service juridique. Surtout qu’en terme de brevets, comparé à Microsoft, Oracle ou IBM, Google est pas super bien armé.