Tout cela sera effectif dans deux mois, le temps de laisser aux fournisseurs de contenus de passer à autre chose que le H.264. Il ne reste du coup que le Safari d’Apple et Internet Explorer 9 de Microsoft.
Le cas d’Apple est d’ailleurs intéressant à suivre, en effet, la firme de Cupertino ne s’est jamais caché de défendre le libre et tout et tout, comme sa bataille contre le Flash d’Abobe (toujours supporté par Google soit dit en passant). On peut donc se demander si Apple pourra abandonner le H.264 alors que c’est son format de prédilection pour toutes ses vidéos sur iTunes… Du côté de Microsoft, c’est plus simple, IE9 supportera le H.264 en natif et le VP8 via plug-in.
Pour en revenir au H.264, même s’il est propriétaire, est-ce que le VP8 de WebM est suffisamment avancé pour vraiment le concurrencer ? Imaginez aussi Google qui décide de faire passer tout son Youtube en WebM, que de mauvaises conséquences pour un bon paquet d’appareils mobiles dont les smartphones sous Android.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Super la news avec bien sur la petite pique à la fin sur Android mais bon on à l’habitude…
Si Google décide de basculer Youtube intégralement sur WebM, il y aura de forte chance que les mobiles sur Android le supporteront. C’est d’ailleurs certainement pour ça que malgré le fait que le codecs existent depuis un petit moment il n’est pas encore utilisé pleinement en production.
Pour terminer Google continu d’optimiser sa libvpx pour un meilleur encodage/décodage et de l’autre le support sur ARM est en passe d’être résolu. Dans la liste des constructeurs on trouve aussi Mips, nVidia et intel, donc le support sur nos mobiles ne devraient pas trop tarder.
En même temps si les personnes peuvent pas voir en H264 les vidéos sur youtube, ils iront chez le concurrent.
Si Mere Micheline peut pas lire sa vidéo dailymotion sur google chrome, elle reprendra ie ou autre.
Google a beau faire des services gratuit, ce n’est pas le seul.
Donc non ils prendront jamais ce risque 😛
C’est surtout un sujet bien plus compliqué qu’il n’y parait. Google doit avoir en tout cas une stratégie en béton armé pour la suite.
Que dire à part +1 GutsBlack
C’est ce qui fait la force de google !!!! faire exploser les situations acquises et sclérosées …
Donc, il est temps de faire voler en éclat le h264 … ça prendra un peu de temps, mais ça pourrait très bien marcher et être plus performant à terme.
Suffit de voir les commentaires narquois avec android .. sans aucun doute, il sera arrivé très tard (bien après WM, et IOS) et ça sera sans souci le SE leader du marché sous peu … et je ne parle pas du moteur de recherche Google qui en 2 ans a pulvérisé un marché au Microsoft, Yahoo et d’autres régnaient en maîtres !!!
Vive google, facebook, Skype et tous ceux qui font exploser le triumvirat Microsoft, Apple, IBM …
Au passage, Firefox et Opera n’ont jamais supporté le H.264 🙂
Ils ont directement poussé le support Therora, puis WebM.
@ newworld666 : et bien sur, Google n’a pas remplacé IBM comme l’un des membres du triumvirat… non, non, c’est évident….
Flash lit aussi le h.264
@ No pasaran .. google pas franchement, mais dans le cas d’IBM, c’est plutôt Oracle qui s’en ait chargé, et qui a pulvérisé les décennies d’hégémonies d’IBM avec les 38,34,36,AS400 ..
Mis IBM reste l’entreprise informatique la plus novatrice dans le monde leader absolu des dépôts de brevets loin devant les assembleurs comme apple 😆 .
Le libéralisme bien senti, c’est définitivement des belles grosses structures capables de faire avancer les choses, mais avec une vraie concurrence saine et organisée, qui interdit les abus de positions dominantes… et ça j’aime !!!! c’est pourquoi le libéralisme fini toujours par gagner.
Oui on abandonne le h.264 pas ouvert mais on garde le support Flash. Logique le point de vue de Google. Le gros problème actuellement, ce sera de faire des puces qui lisent en natif. Car l’intérêt du h.264 sur les mobiles, c’est le décodage hard qui ne flingue pas la batterie.
impossible d’editer 😯 .. “devenais” standardisé pardon
Il faut arrêter de se toucher la nouille dés que ça parle de Google… 🙄
Dans l’abandon de H.264, ils font exactement la même chose qu’Apple avec Flash et bien d’autres (ce qui vous fait immédiatement hurler comme des trolls) : Ils prennent en otage les utilisateurs pour imposer un format qu’ils préfèrent, c’est tout. Et c’est d’ailleurs bien plus vicieux qu’Apple.
Là où Apple propose des appareils qui ne supportent pas Flash, et essayent de propulser HTML5 mais sans forcer quoi que ce soit (Vous avez vu un site qui se fait “mettre le couteau sur la gorge” pour passer en HTML5 ?), Google lui serait très certainement capable de nous forcer la main en passant Youtube entièrement en WebM.
Si vous me parlez de l’argument bidon que vous sortez sans arrêt, non, WebM n’est pas plus libre que le H.264 ! Et point de vue “utilisation de formats libres”, Chrome supporte toujours le Flash nativement, qui est totalement propriétaire n’est ce pas ?
Et le X264 ? Ne serrait-il pas la solution pour tout le monse ??
C’était pas juste la diffusion d’H.264 qui était gratuit pour du contenu non commercial ? Tout le reste restant payant ? (encodage, décodage, etc.)
nouveaumonde666, Google est plus gros que ton triumvira bidon, google et encore plus hégémonique que microsoft avec windows, google connait tout de tout le monde, quand tu ne sera plus aveuglé par ton anti triumtruc, tu verra que google n’a pas besoin de ton appuis pour être maitre d’un marché ou tu n’as plus ton mot à dire. Sans microsoft et Apple, tu serais encore avec ton premier nokia et un ordi en ligne de code. Crache dans la soupe si ça t’amuse, on verra dans 2 ans quand tu crachera sur google (après ton réveil).
@Pigeon -> je suis pas aveuglé, j’ai beaucoup plus d’expérience que toi c’est tout ..
Google ça se quitte du jour au lendemain et des pays entiers ne l’utilise pas, aucune obligation de passer par eux et en plus c’est gratuit .. je vois pas du tout où il seraient pour l’instant hégémonique, mais dès si google le devenait, aucun souci pour aider la concurrence.
Dans le passé, il y a déjà eu plusieurs fois cette situation et on a toujours eu notre liberté !!!
début des années 80 Apple était le leader incontesté de la micro informatique et mon apple II était une bête extra. Ils ont essayé de nous planté avec leur truc fermé et on les a tous quitté pour rejoindre le monde IBM et ses PC -XT et AT .. du coup en moins de 3 ans ils sont passé de dominant à un truc anecdotique de moins de 10% du marché.
Microsoft était leader absolu dans le monde des smartphones, ils nous ont planté avec Windows Mobile …. et en en 1 an ils ont disparu et merci à apple puis google.
Enfin, pendant 30ans IBM était leader total de l’informatique mondial .. rien que ça .. ils ont essayé de nous planter avec les PS/2 et OS2 et leur bus MCA et la série 38;34,36/AS400 heureusement compaq, dell oracle etc sont venus.
Microsoft est toujours incontournable pour Windows et pour office/vb sur 100% de la terre…. et c’est pas les trucs moribonds d’apple et même open office qui font quoi que se soit.. et ça on en souffre !!! google et les autres peuvent bouger ça… faut de la concurrence !!!
et la vidéo est déterminante pour le futur.
On verra comment ça se passe je suis pas pressé 😉 ..
le player flash de dailymotion marchera toujours sur chrome, car c’est flash qui fait le décodage, pas le navigateur.
Par les site qui font du HTML5 en H264, ne marcheront plus sur google chrome ! et vu que Apple à le droit de mettre du VP8 dans safari. Google essaye d’imposer le WebM et VP8 en standart de base pour l’HTML5
@ GutsBlack et Pfiou : Pour info, j’utilise juste un Google Nexus S …
La pique que vous voyez n’est pas “encore” un truc contre Google ou autre mais je trouve paradoxal d’annoncer l’arrêt du support du H.264 alors que d’autres maillons de la chaîne Google l’utilise… Tout particulièrement sur les smartphones Android qui sont donc du Google et qui décodent le H.264 en hard, ce qui fait économiser de la batterie et ce que ne propose pas encore VP8.
Maintenant, pour le Flash, le hic, c’est que le HTML 5 n’est pas encore assez mûr. Il ne faut pas oublier de comparer le Flash au HTML5 et que dans le HTML 5, on comparera le H.264 et le VP8
“Le cas d’Apple est d’ailleurs intéressant à suivre, en effet, la firme de Cupertino ne s’est jamais caché de défendre le libre et tout et tout”
Antithèse.
Il faut aussi comparer se qui est comparable le H264 est un codec pour encodage et lecture de vidéo, alors que le flash permet divers animation sur Internet, donc ça n’a pas du tout la même vocation. Certes des lecteurs flash ont vu le jour, mais c’est pas la suite.
Donc le flash même si il est propriétaire reste un point important quand on navigue sur internet voir pour certes qui vont sur des sites bien précis (films, …) est indispensable. Il reste gratuit, seul les outils de développement sont payant.
Le h264 quand à lui on peut facilement s’en passé, car très peu utilisé, et n’est aucunement libre, car payant pour les entreprises, et sont avenir reste pas mal mitigé. Donc normal que Google préfère investir dans un autre format qui leur semble plus sur, et ainsi prendre le temps de migrer tout leur support sur ce format.
Car on parle d’Android, mais la majorité des mobiles sont passé sous Android 2.X, donc même si il n’est pas encore vraiment supporté les prochaines version d’Android supporteront le WebM, et pourquoi pas une mise à jour, ou un pluging pour les ancienne version qui permettront aussi le support.
En tout cas des l’année prochaine le WebM sera supporté pour pas mal de mobile mais aussi des navigateurs web, donc niveau limitation même via YouTube ça sera vraiment minime, surtout en comparaison d’autres formats.
@newworld666 : “c’est pourquoi le libéralisme fini toujours par gagner” oui, mais justement par “abus de positions dominantes” comme tu le dis si bien.
Il n’est qu’à regarder autour de nous partout dans le monde, dans tous les domaines, et particulièrement dans celui de la finance.