Si, si, la preuve avec ce cliché pris face à un petit cinéma de quartier. Peut-être passait-il encore ses films en noir & blanc il y a quelques semaines encore ? Même si à la rédac’, on penche plutôt pour une pénurie nationale de chiffres 3, à cause justement de la banalisation de cette fichue 3D…
via thedailywh
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est peut être aussi parce que c’est 3 euros moins cher 🙂
y’a aussi des gens qui trouvent que la 3D n’apporte rien …
ouai d’accord avec toi!! et jen fait parti!! 😀
c est qoui le velo sur la gauche la photo?
une illusion d optique avec la vitrine?
😕
Ce que je remarque c’est le vélo sur la gauche de la photo !
C’est le vélo à Hagrid surement?? 😛
pour ma part ça serais plutôt un bon argument j’en peut plus de la 3D les films sont moche les couleurs absentes des qu’on penche la tête y a plus rien (oubliez les modes lover) j’ai déjà des lunettes ça me fait deux pair tout ça pour une pub haribo et oasis (bien mieux réussi que les films eux même le plus souvent du coup si un cinéma partenaire me propose la 2D je valide.
J’en peut plus non plus des films en pseudo 3D !
Je vais au cinéma pour me détendre, pas pour attraper un mal de crane…
Je penses que pour certains, un film en 2D peut les faires venir puisque beaucoup ne supporte pas les lunettes ou la 3D en general.
Après il y à de forte chance que le commun des mortels croient à une nouvelle technologie alors que non…
Avec les lunettes passives il n’y a pas de maux de tête =) Mais on dérive là
ça ne serait pas plutôt un inversement des caractères D-2 (dans 2 jours) ?
pas d’inversement, ca s’ecrit in two days donc in 2 D ^^
Peut-être aussi qu’il y a des gens pour qui c’est effectivement un plus que le film soit diffusé en 2D.
Personnellement la 3D me débecte et je suis parfois frustré de devoir passer à côté d’un film uniquement parce qu’il m’est impossible de trouver un cinéma qui le diffuse en 2D…
Pour moi, c’est actuellement un argument de vente. C’est moins cher, et actuellement la 3D n’apporte pas grand chose. S’il n’y a rien d’autre dans ce HP que des effets spéciaux 3D, alors c’est pas la 3D qui en fera un bon film !
pas mieux, je fuis la 3D parce que je trouve que ça n’apporte pas grand chose à part le mal de crane, des couleurs sombres et un plus gros trou dans le portefeuille !
Vive les petits cinémas de quartier qui sont moins chers et qui ont l’énorme avantage de proposer les films en Français et en 2D 🙂
Ce n’est pas parce que cet épisode était censé sortir en 3D (affichage et pub massive l’annonçaient) alors que finalement Warner avait décidé il y a quelques semaines que faute de temps pour la conversion il sortait en 2D…?
Ben pour moi c’est plutot un bon argument. C’est vraiment affreux la 3d a l’etat actuel et en plus c’est plus cher. Mais sinon je pense que c’est plutot pour preciser pour eviter que des gens rouspettent apres.
Je croyais que le dernier Harry Potter ne sortait pas en 3D justement ?? On m’aurait menti ?
+1, il n’est qu’en 2D et pas en 3D ce film du coup je comprend pas trop le truc
Ca fait du bien de se sentir moin seule !
L’imperfection de ma vue fait que avec lunette passive ou active (qu’importe) je ne voie absolument AUCUNE difference entre un film 2D ou 3D.
sauf une net baisse de qualité des couleurs, et le desagréable port de ces lunettes en plus des miennes.
Le petit ciné prés de chez moi ne proposant plus que les Film en 3D, et imposant un surcout de 3€ par place (comme tout les ciné que j’connais), je fait 25 Borne, pour trouver les Film en 2D.
En gros pour moi, 3D = 3€ de plus pour un film plus moche et dans de mauvaise condition.
Autant j’était pret a payer 50c a l’arrivé de la HD au ciné que la ca me degoute un peut.
Donc je valide, c’est pour moi un argument de vente la 2D !!!
il y a encore un avantage auquel devrait penser les exploitants en proposant au moins quelques séances en 2D, il s’agit des jeunes enfants. Moi je galère pour trouver des cinémas a l’ancienne pour faire découvrir les “moi moche et méchant” et autres Disney a mes enfants, trop petits pour supporter des grosses lunettes pendant une heure et demie.
pareil, rien ne vaut la bonne vieille 2D!
La 3D n’apporte que de la thune à l’industrie du cinéma.
J’ai eu beau essayer au cinéma ou les démos de système home cinéma de la fnac, rien à faire, les couleurs sont fades, l’image est sombre, j’y perçois une sorte de rémanence et en plus ça me fait mal au crane..
En gros, je n’aime pas du tout.
heuuuu……………….. harry potter ne sort pas en 3D, c’est donc un tout petit peu normal ^o^
Pour moi aussi, c’est une mise en avant percutante. La 3D n’apporte pas grand chose ( sinon rien ) mais surtout dégrade sérieusement les couleurs. De plus avec la location des lunettes on a droit à un vrai racket.
Pour moi, c’est un argument de vente, je rêve que mon ciné habituel me propose des séances en 2D pour tous les films qui sortent en 3D. Je ne suis jamais si peu allé au ciné que depuis l’avènement de la 3D. Le mal de crâne et l’estomac au bord des lèvres très peu pour moi !!
Les ricains aiment le second degré, et c’est un exemple magnifique.
C’est juste une bonne blague bien drôle du cinema qui aura surement le résultat voulue: “ah ah, c’est clair qu’il n’ont pas pu se payer les projo 3D mais bon, ils sont plus cool que les gros de chez AMC !”.
Chez nous de suite on se paluche avec le sens caché du truc qui “est une critique de l’industrie du cinema qui nous impose un prix inabordable pour une 3D a la con…”
Chez eux, ca sera juste perçu comme une bonne blague potache, soit exactement ce que c’est.
Choc culturel.
Faut arrêter la branlette les gars 😉
Le JDG, premier sur les Trolls et les news erronées!
La partie 2 du dernier épisode sera en 3D non ??
Quoi qu’il en soit, ils ont bien réussi leur coup à nous fourguer leur 3D alors même que la qualité et l’expérience sont dégradées.
J’avais une carte de cinéma illimitée et je l’ai rendu car j’en avais marre de devoir payer en plus de mon abonnement 3€ …. Je veux bien que cela ait engendré des coûts supplémentaires, mais c’est aux cinémas d’assurer ses financements.
http://newniceandfun.tumblr.com :love:
Chez moi ‘In 2-D’ veut dire ‘Dans 2 jours’ … Donc rien a voir entre 2d ou 3d !!
Ah ah, bon foutage de gueule sur les encarts “3D” qui fleurissent sur tous les films (alors que le plus souvent ils ne sont même pas tourné en 3D).
Mais perso pouvoir voir le film en 2D (donc sans le supplément totalement abusif) alors qu’il est dispo en 3D je dis oui. Ne voyant pas la 3D au ciné (comme 5% de Français) j’apprécie moyen de me faire avoir à chaque fois.
Dans l’unique cinéma de ma ville, la 3D est maintenant imposée à chaque séance, tout comme les lunettes qui ne vont pas à ma fille et qui me donnent mal au crâne.
Pour ma part, je serai client d’un cinéma n’affichant uniquement que de la 2D.
j’ai vu le film hier en avant premier à l’imax de disney village.
c’était super. j’adore l’imax, rien a voir avec un cinema normal.
Comme la plus part des gens ici je ne vois pas l’intérêt de la 3D dans les films (pour le moment) à part les pubs mais dans ce cas là mes yeux ne supportent pas l’effet 3D prononcé.
Je ne sais pas si ça va être favorable pour l’industrie du cinéma mais moi en tous cas je vais beaucoup moins au ciné grâce à la 3D…
Sans parler de l’état de plus en plus déplorable du complexe que je fréquente (siège bancale, sol collant, etc)
C est pas que la 3D n apporte rien c est qu elle retire beaucoup de chose (sincerement les probleme de mise au point c est pas encore ca).
De plus si on a déjà des lunettes la 3D c est ********* ******** !!
Coming Soon !! après le succès de la 3D HD, après le retour de la 2D, bientot : Harry Potter en noir et blanc 😡 xD
2-D veut dire deux jours…
Super la crédibilité.
+1 Geoff54 mdr belle évolution.
Vous avez vu la taille du vélo en bas a gauche il est aussi grand que le couple devant l’entrée du ciné. Un figurant aurait oublier son bolide 8)
comme dit au dessus cela n’a rien à voir avec la 2d ou 3d…c’est juste qu’il sort dans 2 jours.cela ne me sembler pas compliqué à comprendre pourtant…
@Shenkyen : +1 pour les lunettes passives
Peut être que le problème de la 3D c’est les système de diffusion 3D avec lunettes actives.
J’avais, jusqu’à présent, vu des films avec ce système et le mal de crane était souvent au rendez vous :/
J’ai vu ressemant un film avec des lunettes passives et là j’adhère à 100%. Ca ne scintille pas, ça ne fait pas mal à la tête, ça assombrit moins l’image et on repart avec les lunettes qui pourront servir aux projections futures ^^
Je pense donc simplement qu’à l’avenir je ne regarderai que des films en 3D dans des salles équipées pour des lunettes passives 😉
idem … ne supporte pas la 3D ! En plus, encore une belle raison pour augmenter les prix. En Belgique, une banque a offert le temps d’un week-end le cinéma PARTOUT en Belgique pour 3€ ….. Je n’ai pas pu acceder dans le complexe tellement il y avait du monde. Alors avant de parler de piratage, réduisez les prix 😉
Fail 🙂
@remi grumeau: Exactement ! C’est le rédacteur de la news qui n’a pas compris au départ. Les autres ne font que suivrent. (comme des moutons ?)
de même, la 3D c’est pas pour moi, je la vois pas du tout, et pas envie de me farcir les lunettes en plus des miennes. Du coup je vais plus au ciné, ou seulement aux séances 2D… J’ai toujours été un gros consommateurs de ciné, jusqu’à aujourd’hui !! Une nouvelle full HD + mes super sites chéris = soirées géniales à la maison.
Pour les salles de ciné de ma région + majors = se tirer une balle dans le pied 😉
Mais ils ont raison… Perso je cherche toujours des séances 2D pour les films que je veux voir.
in 2-D! … Honnêtement vous pensez vraiment que ça veut dire in two days ? Il y a largement la place pour écrire Days non ? Et vous pensez aussi que le gérant du ciné va s’amuser à monter le lendemain pour écrire in 1-D !?
C’est juste que c’est un petit cinéma de quartier qui fait sa pub pour dire qu’il diffuse en 2D et que c’est certainement un bon argument de vente à lire la plupart des commentaires… oui ras le bol de la 3D à outrance !
Ca ne veut pas dire dans 2 jours, ça c’est évident : sinon, ils auraient mis soit juste “D-2” soit “In 2 days” soit, à la limite “In 2 D” (sans trait d’union).
Et pour moi, c’est effectivement un excellent argument de vente. J’avoue ne pas être allé voir Avatar en relief (on n’est pas censé parler de 3D en français), mais tous les autres films en relief que j’ai vu m’ont déçu. Seuls les films d’animation méritent le relief.
Bien vu pour le velo.
Sinon la “3D”
Saw 7 = mal au yeux et toujours pas de forme au personnage
resident evil = les personnages font pas réel surtout les filles du début n’ont pas de forme
Par contre dans les films pourris comme destination final la ca envoie bien y a un rendu au moins.
Et le petit bonhomme pour le test par contre les pieds sur les sièges c moyens
Reste plus qu’a voir les films de Marc dorcel
non mais le film n’existe pas en 3D ! il n’y a pas d’argument de vente à avoir !
Ca ne surprend personne qu’on ne sache pas dans quel pays, ville, a été pris la photo ?
Alors tien google notre amis
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&client=firefox-a&hs=2RY&rls=org.mozilla:fr:official&q=1303+N.E.+45th+Seattle,+WA+98105&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=1303+NE+45th+St,+Seattle,+WA+98105,+%C3%89tats-Unis&gl=fr&ei=eLnrTJ3rIYq1hAfj4ITDAQ&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CBgQ8gEwAA
moi je dirais juste une chose ” mate le vélo” (à gauche) c’est un croisement entre le vélo et les échasses ^^
Excellent lOux ! Bien vu…
Ca sent surtout le gars qui en avait marre que les gens viennent lui demander si le prochain HP sera en 3D.
Y’a des relous partout … même quand on a beau leur dire que HP7 n’a pas été shooté en 3D…
sinon si des parents (un peu irresponsables) veulent amener leur gosses de 3 ans voir Harry potter c’est mieux en 2D car les lunettes sont trop grandes pour les gosses! moi j’ai amener ma petite de 3 ans voir moi moche et méchant et c’était le cas,résultat ma petite en a eu marre de tenir ses lunettes
OMG ! Mais alors ça veut dire que le film devient bien ? Parce que si les films en 3D sont pourris, c’est bien un argument de vente.
il faut dire ce qui est c’est de la merde la 3D.
L’écran géant C’EST CA qui nous fait bouger nos fesses !
Tu m’étonnes que c’est un argument de vente ! 3€ de plus + 2€ d’achat de lunettes pour te taper un mal de crâne toute la soirée et voir 2 scènes sur 3 sans aucune différence, le compte est vite fait.
100% daccord avec alex… la 3D c’est horrible au cinéma.
Il en faudrait plus de cinéma comme ça. Car la 3D est un peu inutile, voir sert a rien pour certains qui on des lunettes.
Donc vive la 2D.
oula, plein de mauvaise chose dans vos commentaires je vois.
2-D ça veut surement dire dans 2 jour (2 Days) (pour les analphabètes!)
et pour info ce film ressortira en 3D peut avant la sortie de la partie 2
mort à la 3D, vive la 2D avec ces images net en haute definition, ses couleur criante de vérité et cette luminosité sans égale!
on est pas au futuroscope* mais au cinéma!
La 3D ça donne mal au crane, c’est floue, et ça fait tout sauf realiste, si c’est juste pour loucher et voir une mouche pas net a 50cm de notre nez
VIVE LA 2D!!!!
$qui n’a de futur plus que le nom 😀