Alain Guislain, le patron de la désormais célèbre société Trident Media Guard, chargée de relever les IP des pirates en herbe sur le web afin de les transférer à l’Hadopi, s’est récemment exprimé via une interview donnée au quotidien Presse Océan. Et ce qu’on peut dire, c’est qu’il prend son travail à cœur. La preuve avec cette petite suite de phrases assassines lâchées durant l’interview :
“Je n’aime pas le terme de pirates. Le mot qui convient, c’est celui de voleurs. Ce ne sont pas les plus petits qui sont les moins dangereux. Piller des œuvres, c’est nuire aux artistes. J’espère qu’il va y avoir une prise de conscience dans les familles. La culture n’a jamais été un bien gratuit.”
Ambiance…
(Ah, et depuis quand la culture est un bien ?)
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
-1
“Un bien” 😡
C’est bien connu, la culture c’est un bien …comme des actions en bourse.
et la bourse, beaucoup perdent et très peu gagnent…
comme les artistes en fait … ça se tiens … 😕
On s’approche du point Godwin là 🙂
Un peu plus et il nous sortait que les pirates était des communistes nazis
La différence est que lorsque que l’on vole, le bien disparaît, le piratage c’est de la copie. CQFD ? 🙂
Citation de bakanamek #3 : “La différence est que lorsque que l’on vole, le bien disparaît, le piratage c’est de la copie. CQFD ? ”
Techniquement on appel cela de la contre-façon en fait, le piratage ça s’apparenterait plus au fait d’aller piller un produit pas encore en vente…
Ce qui est génial avec HADOPI c’est qu’on a créé une loi pour gérer un problème sans y apporter la solution 🙂
J’aime mon pays mais des fois un peu de concertation ferait plus qu’uniquement de la coercition…
“La culture n’a jamais été un bien gratuit”
On dit ça et après on nous dit qu’on est débiles donc on est pauvres, c’est un cercle vicieux.
+1 “pour le depuis quand la culture est un bien?”
Tiens, parlons-en, tout ce qui est culture doit être taxé a 5,5%, mais pourquoi la musique l’est a 19,6?
Bon, ya une avancé, maintenant c’est voleurs.
Reste plus qu’à savoir qui sont les vrais voleurs dans cette affaire… Ceux qui profitent afin de se faire de l’argent? Ou bien ceux qui veulent un véritable accès?
pour citer Maitre éolas, la culture n’est pas un bien, mais elle est gratuite …
n’ayons pas trop de mauvais fois non plus…je dois reconnaître que télécharger un mp3 ou un film…sans payer c’est clairement “petit” vol.
Perso, je télécharge pas mal de séries US, je regarde puis je l’efface…mais on peut pas s’en vouloir aux artistes de gagner leur vie. Après, payer un film à 10 euros c’est vraiment trop cher. J’ai la carte illimitée pour le ciné, je me sens un peu soulagé, je suis un consommateur malgré tout.
De toute façon les gens (les français ?) sont désormais habitués à récupérer la musique gratuitement, que même proposé à 1 ct, ils n’en voudraient pas…
@Ben, je suis d’accord, c’est trop cher, même la carte musique jeune l’est.
Un jeune n’est pas payé, il n’a que son argent de poche pour aller manger en ville le midi avec des amis, se faire plaisir a la boulangerie chaque fin de journée, 20euros par semaine maximum, alors si en plus il devait acheter sa musique…
Je suis passé par là
oh… les pauvres petits jeunes qui sont brimés…
Sans déconner, ils ont tous des portables derniers cris avec des forfaits qui coutent un bras, le dernier i-pod 3To (bah oui, faut bien quelque chose pour l’écouter la musique qu’on pirate), etc etc etc
Ils sont drogués à la société de consommation mais les faire passer pour des pauvres opprimés non merci. Le niveau de vie n’a jamais été aussi élevé! La seule différence, c’est que plein de nouveaux “besoins” ont fait leur apparition ces 15 dernières années donc forcément…
C’est une fausse excuse.
Mais attention, je ne cautionne pas du tout les stratégies marketing des majors qui ont un train de retard (voire beaucoup plus) et n’ont jamais su prendre le virage de la dématérialisation. Leur business model est obsolète mais ils s’obstinent à essayer de le faire survivre à grands coups de lobbying pour pondre des lois et des taxes…
“(Ah, et depuis quand la culture est un bien ?)” => +1000
Y’en a qui confondent le sucre de leur café avec autre chose.
Du moment où la personne parle de “bien” pour parler de culture, le débat est clos de toute façon.
Pour ces gens là, la culture est un business, ils ne cherchent pas à la sauvegarder en tant qu’oeuvre ou autre, mais en tant que produit… belle mentalité qui résume très bien les majors actuels…
“depuis quand la culture est un bien”
Ça résume bien le fond de ma pensée. *se retient de traiter le monsieur de noms d’oiseaux*
C bien ils remettent le mot pirate a sa vrai valeur enfin
Le piratage, c’est de la contrefaçon.
Le vol, c’est piquer un objet physique dans un magasin, ça n’est pas la même chose.
Qu’il aille faire un tour sur Jamendo avant de dire des sottises. Le monde évolue et la culture est devenue très accessible, le côté “gratuit” de cette culture peut être exploitée pour un modèle économique viable pouvant satisfaire les artistes, le public et les grandes sociétés.
@L0ux, oui, les vrais pirates devaient se sentir dégradés a voir leur nom désigner des gamins de 12ans
@Leo : quand tu consultes ton compte bancaire en ligne, c’est pas vraiment un bien physique ! si on le pirate ton compte, c’est pas grave ?
(Ah, et depuis quand la culture est un bien ?)
Depuis qu’ils nous vendent de la merde comme de la musique et qu’on est assez con pour en prendre ?
Et moi qui croyais que la culture était gratuite, libre d’accès a tout le monde aussi bien les riches que les pauvres. En plus de ca la culture n’est pas un bien.
“(Ah, et depuis quand la culture est un bien ?)”
Est-ce que tu sous entends par là que la culture doit être gratuite ?! Je suis d’accord qu’il faut faire en sorte qu’elle soit accessible au plus grand nombre, mais de là à la rendre gratuite …
Ca n’a en tout cas jamais été le cas : les musées sont souvent payant (si on exclu les aides de l’état, pour les moins de 26ans par exemple dans les musées de l’état), le cinéma est payant (c’est une sorte de culture), les livres sont payant, une visite guidée dans une ville est payante …
Dans le fond je suis tout à fait d’accord avec lui : télécharger illégalement une oeuvre musicale, c’est du vol. POINT BARRE.
Alors d’accord, c’est cher, mais bon c’est pas non plus une raison : les montres en or aussi sont chers, hein, c’est pas une excuse pour les voler.
La culture n’est pas un bien gratuit ?
Donc quand j’emprunte (gratuitement évidemment) un bouquin à la bibliothèque je suis un voleur ?
Quand je regarde une série à la TV, c’est payant ?
Quand j’écoute une chanson à la radio c’est payant ?
La différence entre le pirate et les autres c’est que le pirate aime regarder la série en VO, sans pu et quand il le souhaite, il aime écouter ses chansons quand il en a envie et où il en a envie.
Après, HADOPI et autres taxes c’est juste pour arroser les lobbys.
– Quand tu empruntes dans un bibliothèque, qu’elle soit scolaire ou municipale, soit tu payes ta carde d’emprunt, soit les livres sont financés par l’argent des impots, donc non, ce n’est pas gratuit
– Quand tu regardes une séries à la TV, tu oublies que tu as payé la redevance TV pour avoir le droit de visionner cette série, donc non, ce n’est pas gratuit
– Quand tu écoutes une chanson à la radio, tu as achetés de CD d’artistes qui financent les radios pour faire leur promotion (ou des produits de consommation qui financent la radio par la publicité), donc non ce n’est toujours pas gratuit même si c’est un financement indirect.
Donc oui, la culture n’est pas un bien gratuit, que celà nous dérange ou non. Oui téléchargement du contenu illégalement sur internet est une forme de vol. Mais oui, surtout, cela est rendu illégal par le fait que la législation est totallement à la ramasse par rapport à l’évolution de la société et qu’une poignée d’individus (gros labels, artistes reconnues, politiques assimilés, etc…) veulent protéger leur beurre.
Ca m’énerve aussi mais réflechissez: des millions de gens ne mangent pas à leur faim en France, et pourtant vous ne laissez pas votre maison ouverte pour que tout le monde pioche dans votre frigo. A votre façon, vous protégez vos bien. Nous protégeons un morceau de fromage, et eux protège leurs millions.
Après on a beau dire ” ils pourraient lacher du leste, ils sont pas à un million près”, mais bon, c’est dans la nature humaine (de part notre culture et notre education) de chercher à conserver le moindre de nos biens, au-dela de la simple utilité.
effectivement, quand tu empruntes un livre à la bibliothèque, cela implique que tu aies payé un abonnement ; quand tu regarde une série à la tv, tu as payé une redevance ; pour la radio, idem.
Donc Arrêtes ta mauvaise foi.
Après, je suis d’accord pour dire que le prix de la culture n’est souvent pas en rapport avec son coût de production (support numérisé oblige) et que cette loi et la HADOPI qui en découle ne sont pas adaptées à nos mode de consommation.
@Léo: Non, le vol c’est piquer un bien quel qu’il soit, par forcément physique. Tu peut voler une idée par exemple.
Sinon c’est clair que le terme adéquat est VOL puisque le piratage inclus forcément un crack, et le fait est de pas savoir si untel ou untel se met pleins d’argent dans la poche ou pas, mais de savoir si le fait de télécharger un fichier MP3 en P2P est un acte délictueu ou pas. d’après la loi oui. point barre.
Pas du tout. “Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui.” (311-1 du code pénal). Qui sait lire remarquera le terme “soustraction”, or pour les cas de piratage, il n’y a pas de soustraction (je télécharge un film, personne n’est dépossédé de ce film). C’est bien pour ça que la contrefaçon a été prévue, c’est une infraction distincte du vol qui est d’ailleurs puni plus sévèrement…
Je voulais écrire “sans pub” évidemment (7e ligne) 🙂
+20768
Un jeune n’est pas payé donc si en plus il devait se payer un avion ou des vacances dans un hotel…On es tous passé par là.
Du coup reste plus au jeune qu’à voler un avion ou un hotel parce que bon, ça va bien les gens qui sont méchants et qui veulent “voler” l’argent des gens gentils qui n’aiment pas le sortir.
Mauvaise foie, j’écris ton nom avec mon vocabulaire de débile, bref, epic fail, rhôôôôô, modèle périmé, neeeeeed!
@John
ton raisonnement est complètement érroné (Tu fais une grave erreur de logique).
Ce n’est pas parce que tu peux écouter gratuitement de la musique, que cette dernière doit être toujours gratuite : hier on m’a offert gratuitement un café, ca ne veux pas dire que maintenant j’ai le droit dévaliser les distributeurs à café.
Les radios payent des droits d’auteurs ! Et à la radio il y a des pubs. Faut pas réver, tu croit qu’ont les paye comment les présentateurs de radio ?? C’est la même chose à la télé.
En suivant ton raisonnement, le gars qui volent une banque, c’est juste le gentil petit gars qui veux acheter ses bijoux quand il en a envie et qui veux aller en vancances quand il en a envie …
Non mais vraiment ya des type qui sont vraiment C..
Il faudrait juste donner à ce monsieur un dico, ou lui indiquer l’adresse du site Larousse.
Le pirate (informatique), est celui qui détruit un système de sécurité informatique ou infiltre un réseau. C’est pas le téléchargeur.
Le téléchargeur pourrait être un pirate au sens “pilleur”. Piller ca veut dire voler tous les objets physiques d’un lieu.
La en dehors du fait qu’il n’y a pas de lieu ni d’objets physiques, ca aurait pu marcher si on ne va pas voir ce que c’est que voler.
VOLER = SOUSTRAIRE FRAUDULEUSEMENT.
Celui qui télécharge COPIE, il ne soustrait pas. L’artiste n’est pas dépossédé de son oeuvre.
Le téléchargeur n’est donc PAS un VOLEUR, donc pas un pirate du coup… logique.
VOLER = vendre à un prix beaucoup trop élevé.
Finalement, je me demande qui est le voleur dans tout ca 😕
@ John : désolé pas le courage, ni le temps de t’expliquer, mais j’espère que tu trouveras quelqu’un d’assez patient et gentil pour t’expliquer à quel point ce que tu écris est navrant de bêtise. tu es consternant mon grand.
si les gros connards de distributeurs etaient moins GOURMAND. Peu etre que les prix ne serait pas aussi ENORME. un jeu a 25euros j achete…un jeu a 50euros je pirate..un DVD a 13euros j achete un DVD a 25 euros je pirate…ECT….
et encore mille merci HADOPI de m avoir fait decouvrir les VPN…
Ils sont marrant chez TMG. J’ai presque envie de l’applaudir le Alain Guislain
Allé je vous invites tous a rejoindre la communauté Pirate sur : http://www.partipirate.org
Ça me fait toujours sourire quand une personne dit : “pirater c’est pas bien!!! Pensez un peu au artiste!!!”.
Je suis musicien (non professionnel) et je sais que c’est vraiment très dure de faire rentrer de l’argent pour pouvoir évoluer son groupe (enregistrement, faire des affiche, …). Donc oui pirater ça nui au artiste. Mais est ce que le pire pour un artiste ça ne serait pas de ne carrément pas être écouter ou vu? Personnellement je préféré 10^32 fois mieux être “piraté” et être écouter que de ne carrément pas être écouter du tout.
Là ou je ne suis vraiment pas d’accord avec vous : “Les jeunes n’ont pas d’argent donc c’est normal qu’ils piratent”. C’est n’importe quoi!!! Quand on a pas d’argent ben on achète pas!!! Après si vous voulez écouter de la musique et en découvrir il y a les médiatiques, ou des site spécialisé gratuit (deezer et consort).
Je connais des gens qui font le même coup avec les jeux vidéo : c’est trop chère un jeu, autant le pirater sinon c’est de l’arnaque. Ben quand on pense qu’un jeu est trop chère on attends 1 an que le prix descendent ou alors on l’achète d’occase!!!
N’oubliez pas que tout travail mérite salaire et qu’en piratant tout ce qui bouge vous privez des gens de leur salaire (dans une moindre mesure mais tout de même). Croyez moi que bosser à font sur un projet et ne pas être payer c’est excessivement désagréable…
Cool, devant un tribunal, il faudra juste prouver qu’on a rien voler pour etre innocent … la preuve, l’album de l’artiste il st toujours sur le serveur de la maison de disque donc pas de vol .. CQFD 🙂
serieux quel bande de naze qui connaissent rien .. Je pense justement que le telechargement permet de decouvrir des artistes dont on acheterais pas le CD (faute de moyen)
de plus, ce n’est pas l’artiste qui touche le prix d’achat du CD c’est bel et bien les actionnaires et la maison de disque !
pour moi
Pirate : johnny depp
Voleur : quelqu’un qui vole un objet et qui n’est plus à disposition/visible
Downloader : quelqu’un qui COPIE (donc qui ne vole pas) un objet mais qui est toujours à disposition sur la toile
OMG!!!!!! En plein crise social dus a la crise économique avec un chomage au plus haut dans le monde, ca reviens a dire que seul les plus fortuné ont le droit a la culture et il utilise bien le terme culture on ne parle pas de loisir ici. Donc seul les plus fortuné pourront être cultivé, admettre une inégalité de naissance dus a son milieu social.
Le monde entier c est battu contre ce genre de propos
Moi je boycott les DVD et les CD si je veux un cd c est en general d un groupe d une petit maison de prod je leur commande directement a eux voyons voir si le discours sera le même quand seulement ceux qui sont la pour promouvoir des artistes auront des rentrées de devises et non plus ceux qui sont la pour faire plus de thunes.
Ah les méchants vilains pirates qui vol les œuvres des pauvres artistes. Donc rappelons un peu ce qui c’est passé avec la démocratisation d’internet et du téléchargement. La population a consommé moins de produit physique mais a plus consommé de concert ou festival ce qui a rémunéré beaucoup plus les artistes.
N’hesitez pas à nous rejoindre dans la lutte : http://www.facebook.com/group.php?gid=284854701068
@mixoo : J’adore le POINT BARRE. Une manière d’exposer ton argument et de fermer tout de suite la discussion en laissant seul ton opinion être l’opinion universelle.
Et bien, non, le téléchargement illégal n’est pas du vol. Il y a vol quand l’auteur s’est vu soustrait son bien (regarde bien la définition du mot vol). Le téléchargement illégal ne soustrait pas, il multiplie.
Le téléchargement illégal n’est pas du vol, c’est du… téléchargement illégal. Pourquoi vouloir employer un autre terme qui, de plus, n’est pas pertinent ?
De plus, Ben (l’auteur du billet) n’a jamais sous-entendu que la culture devrait être gratuite quand il a écrit “(Ah, et depuis quand la culture est un bien ?)”.
Le monsieur il a raison, la culture c’est pas gratuit, on devrait faire payer beaucoup plus cher l’école, non mais ho, pourquoi tous ces pauvres ils ont accès à l’éducation ?
@John: Tout ce que tu énonces est faux. Rien n’est gratuit. Tous tes exemples ont des couts supportés par la collectivité ou par toi même. La bibliothèque? Tu payes une carte. La TV? Les annonceurs payent pour toi. Une chanson à la radio? Encore d’autres annonceurs… quand ce n’est pas la redevance qui paye TDF pour te faire parvenir tout ça! Et de toute manière, ce qui te parait gratuit est payé par les taxes que tu donnes, par les impôts qu’éventuellement tu payes, par les contributions que tu verses…
Effectivement, la culture est un bien… au même titre que l’information, les brevets, la création, etc.
Oui c’est un bien… immatériel! Arrêtez de comparer des pommes et des cailloux!
Un bien induit une propriété… qu’elle soit collective ou individuelle. Et ce n’est pas en déformant la pensée de Maitre Eolas que l’argument est recevable. Gratuit ne veut pas dire sans propriétaire.
Il y a même des branches de la science économique qui étudie ce genre de biens: l’économie de l’information, l’économie de la culture… par extension, l’économie des biens publics, l’économie de l’environnement…
Heureusement que la culture à un prix! Sinon, de quoi vivraient les artistes?
La réelle question est à qui et de quelle manière on fait supporter cette rémunération.
Si demain, vous deviez créer un programme… Et si le potentiel financier était assez important pour vous faire vivre, accepteriez-vous que ce programme soit dilapidé à tout va et que tout le monde trouve normal de copier parce que ce n’est pas un bien palpable? Ce genre d’arguments est vraiment idiot. Il y a tant d’autres arguments contre Hadopi et contre le modèle économique sous-jacent.
Vous imaginez quoi quand vous achetez un journal? Que vous payez de l’encre et du papier? Non. Vous payer la rareté de l’information qu’il contient. Une fois lu, ce journal ne vaut plus rien et si vous le relisez, il ne vous apportera rien. A comparer avec une pomme… Si vous achetez 2 pommes vous avez 2 fois plus de satisfaction qu’avec une seule. Si vous achetez 2 fois le même CD… vous aurez l’impression d’avoir dépensé pour un pour rien et c’est le cas. C’est la base de l’économie de l’information. Une information, qui est un bien immatériel échangeable et duplicable sans couts supplémentaires directs à l’infini, ce qui n’est pas le cas pour un pomme sauf à tomber dans le créationnisme, qui perd sa valeur une fois que tout le monde l’a acquis. Avant cela il a un cout et un potentiel d’échange. Donc, un prix.
La seule différence avec la culture c’est qu’un bien culturel (oui un BIEN, quelque chose que l’on possède!) appartient à quelqu’un en particulier ou à un groupe.
Donc, acquérir un bien immatériel sans en payer le prix c’est du vol suivant le même principe que de voler une voiture. Vous avez acquis quelque chose sans contrepartie. Même si ce n’est pas palpable!!!
Il existe bien d’autres manières plus efficaces et plus rentables pour la création artistique de se financer… l’imposition forfaitaire, la licence globale, etc. Mais cela implique que les artistes deviennent une nouvelle catégorie de fonctionnaires. Cela induit que la culture ne soit plus une marchandise vue sous le sens libéral (ou “capitalistique” si vous voulez) mais un bien commun… Qu’elle ne soit plus un bien privé mais un bien public… que l’on paye des artistes juste pour qu’ils créent sans obligation de résultat… bref, je vous laisse deviner à quel modèle cela se rapporte. Un modèle d’indépendance financière mais qui crée une dépendance morale. Aujourd’hui, les artistes sont financés directement par le nombre de CD, le nombre de DVD, d’œuvres matérielles, le nombre de places aux représentations qu’ils vendent. Avec l’approche de la licence globale, ils devront se partager un gâteau qui sera à la taille de ce que voudront bien donner chacun. Mais René la Taupe touchera toujours plus que Patricia Petibon. Licence globale ou pas. Par contre, Patricia Petibon touchera la juste mesure de ce qu’elle crée par rapport à la masse “commerciale” qui sort chaque jour. Elle ne sera pas volée par des personnes qui s’imagine ne pas commettre de délit ou d’infraction parce qu’ils ne peuvent pas toucher ce qu’ils ont téléchargé.
La culture est un bien . Tableaux , livres disques tous se vendent . Même un film porno est culturel , il représente un morceau de culture d une civilisation à un moment donné. A force il ne restera plus que de grands studios imposant des œuvres conçus usines comme Astérix aux jeux olympiques ou Avatar, financés par des banques puis remboursés par publicités ou produis dérivés . Très moches le raisonnement des radins …
“la culture n’est pas un luxe, c’est une nécessité” c’est un prix Nobel chinois dont j’ai perdu le nom (pour la paix il me semble) qui a dit ça… Inutile de dire que jamais les Majors réfléchiront sur cette phrase lourde de sens
Il ne s’agit pas de vol… Une personne qui télécharge un film ne dépossède par un artiste…
C’est un simple manque à gagner, et encore, rien ne dit que cette personne aurait acheté ce qu’elle télécharge… Pour des séries américaines, combien achètent réellement le coffret DVD ??
Donc, ce qui est perdu c’est la part d’audience pub sur les chaines lorsqu’elles sont diffusées, et là encore, rien ne dit qu’on aurait le temps de la regarder au moment où elles passent…
Même le terme contrefaçon n’est pas forcément applicable… On ne reproduit pas vraiment un produit dans le but de “tromper”… C’est bien souvent une simple copie personnelle…
Bref… de belles langues de bois… Par contre il est clair que ça ralentit forcément les ventes de façon globale et donc impacte les salaires des artistes… principe des vases communiquants.
Partant du principe qu’un MP3 en 128 est une copie de mauvaise qualité d’un CD, une photocopie c’est du vol ?
Oui bah a en écouter certain la culture est un luxe même en travaillant tout le monde n’as pas forcément les moyens de mettre 60€ dans un jeux ou 30€ dans un film.Parfois les fins de mois sont déjà assez difficile comme ça sans forcement acheter a coter.
faut pas tout confondre non plus, ca s’appel faire un choix en conséquence de son budget.
Les jeux ont toujours été chers, tu veux un jeux et tu n’en a pas les moyens, tu fait comme tout le monde, tu attend qu’il soit en occasion et tu l’a pour 3 fois rien.
Il faut différencié caprice de “victime de la société de consommation” ; de gestion intelligente de son budget car non on ne peux pas tout avoir dans la vie, faut faire des choix.
Entierrement d’accord. Faut pas pousser les maigres fins de mois ne sont pas là pour financer les majors
“La culture n’a jamais été un bien gratuit.”
Je suis scandalisé de lire ce genre de choses, mais pas surpris. Nous sommes dirigés par des incultes à la solde des lobbys les plus puissants, c’est quand même terrible !
La ©ulture selon eux est un bien payant. Mais bien suuuuur ! La culture par définition se partage au maximum et est GRATUITE ! (ouuuuh le gros mot !). La culture est ce qui fait le fondement et la “richesse” (dans le sens noble du terme) de nos civilisations, pas étonnant que nous vivions dans un monde aussi pourri finalement…
:love:
Ce qui me scandalise c’est que des personnes puissent tenir ce genre de propos.
La culture, ce n’est pas gratuit. La culture cela s’échange. On va arrêter de parler d’argent. Quand on parle d’échange, on parle aussi de troc. Et on peut échanger deux biens immatériels! Oui, c’est possible! On n’est pas obligé de passer par de l’argent! Une rémunération, ce n’est pas non plus forcément donner à l’autre un bien (immatériel aussi!) dont il pourra faire usage pour autre chose. On peut échanger une interprétation vocale d’une oeuvre tombée dans le domaine public avec des applaudissements. C’est un échange! L’échange est conclu car l’artiste a reçu ET A ACCEPTE en guise de rémunération, la satisfaction de son audience et le remerciement produit par icelle. Mais l’artiste vit-il d’amour et d’eau fraiche? L’artiste amateur aura la possibilité d’avoir un métier à coté qui va lui payer son repas chaque jour. Mais la vraie création artistique implique un travail à temps plein! Doit-on dire à tous les artistes lyriques qu’ils doivent aller travailler à l’usine parce que c’est plus rentable que de vendre leur création pour gagner leur vie? Va le dire en face d’un artiste. Présente toi devant un artiste qui vends un CD et dis lui EN FACE que tu veut juste lui prendre, le copier et lui rendre sans rien lui payer. Ça change la vision des chose, non? Si ce n’est pas le cas, tu as un problème avec l’évaluation de ce qui est bien ou mal.
Certaines personnes ont aussi du mal avec la notion de manque à gagner… Oui c’est pas grave si les impôts viennent vous voir et vous dire “Bah vous n’avez pas déclaré comme il faut certains avantages fiscaux… vous avez un manque à gagner de 4000€. C’est pas grave, hein! Vous vivez déjà bien comme ça”. Vous allez faire quoi? Subitement, vous avez des droits. Dingue, non?
Alors la définition de la culture comme gratuite, ça me fait doucement rigoler. Je veux bien comprendre que l’on confonde “accessible à tous” et “gratuite”. Simplement, si c’est ressenti comme gratuit, c’est parce que quelqu’un ou la collectivité donc nous tous, payent pour que ce soit accessible. Ce n’est donc pas gratuit, la culture.
La culture doit être une nécessite et non un luxe? Je le lis plutôt comme ça: La culture doit être un bien de première nécessite et non un bien de luxe. Ça veut dire quoi? Ça veut dire que la culture doit être subventionnée un maximum pour que tout le monde y ait accès au même titre que la nourriture, l’eau potable et non un bien que seuls les plus fortunés peuvent s’offrir parce que le cout de la création est supporté par les individus directement.
A houai on est des voleurs????? 😛
moi j’estime que ce qui passe a la télé devient publique donc ont peux le récupéré quand bon nous chante, la redevance paye ce passage.
Que j’enregistre avec un magnétoscope ou que je le choppe sur le net c’est idem, car ça a été diffusé.
Et je suis contre l’utilisation de notre argent de redevance pour financer les merdouille qui passe sur les écrans, alors moi je télécharge, les documentaires qui me plaisent, les films qui passe sur les grandes ondes absolument sans scrupule aucun.
Je fait juste ce que je fait depuis mes 10 ans avec mon magnétoscope, j’enregistre!
Par contre je ne dit pas le contraire, un film qui viens de sortir ou ceux qui ne sont pas encore passé à la télé, faut pas y touché!!!! car la oui ca flingue l’industrie.
Mais il est inconcevable que je doivent payer pour Sisi l’impératrice ou angélique , quand on l’a eu 100 fois à la télé. Et il ne faut pas oublier que la majorité de nos films ont été acheté au moins 2 fois, version videocassette, dvd.
Il faudrait recommencer et reprendre les même en blue ray???????? et puis quoi encore! X(
Le mot qui convient aux propos de Alain Guislain, c’est ERRONE.
C’est simplement érroné de parler de voleur. Le vrait mot qui convient, pour qualifier l’action de copier une oeuvre numérique, un fichier : c’est FRAUDE. Tout simplement.
“Copie frauduleuse” est selon moi le terme exact.
il faut limiter cela par des campagnes d’information positive comme :
“lorsqu’une oeuvre vous plait, pensez s.v.p. à l’acheter pour faire vivre la chaine de production artistique”
Voilà un discour qui mettrait du baume au coeur à tous.
.
Toute autre forme de discour n’est qu’incitation au jeu du gendarme et du voleur, incitation à rester sur ses positions. Ce n’est pas très malin.
Un discour guerrier : A malin… malins et demis, surtout en terme de virtuel.
La culture n’a jamais été gratuite. Faudrait aussi se mettre ça en tête.
La “gratuité” pour celui qui “consomme” de la culture, ça équivaut à faire porter des coûts à d’autres dans la chaîne de “distribution”. Aujourd’hui, le gratuit est financé bien souvent par la pub. Celui qui cherche à se cultiver offre son “attention” et une boîte tierce paye en échange de cette attention pour lui proposer un produit qu’elle est susceptible de lui vendre.
La gratuité peut aussi être financée par les deniers publiques. Exemples, organisations, concerts, nuits culturelles organisées par les municipalités. Ou par le privé, organisations culturelles avec sponsorship (les gros drapeaux Oxbow, Virgin Radio et j’en passe)
Hier, il y avait le mécénat (qui subsiste toujours aujourd’hui, des fondations s’évertuant à racheter des oeuvres pour que le public puisse les voir dans des musées. Elles financent aussi le travail de jeunes artistes ou font des coups artistiques (BMW Art Car par exemple). L’esprit se rapproche fortement de la philanthropie, bien encouragée en cela par les incitations fiscales qu’ils lui sont allouées par l’Etat.
Mais hier, il y avait aussi la pub. Des tonnes de romans au 19ème et 20ème siècle ont pu être “publiés” grâce à des placements produits. En gros, on vendait aux fabricants divers, des espaces de visibilité en citant leur marque à côté du nom d’un objet. Les textes ont été nettoyés avec le temps, ne citant plus ces marques, mais nombre d’auteurs écrivaient par exemple : une lampe à huile [ citer nom fabricant, prix à évaluer ]… certains textes, très rares, il est vrai, présentent encore ces “appendices”.
La culture au plus grand nombre n’a jamais, je dis bien jamais été gratuite, sauf choix personnel du créateur. Les coûts de productions ont simplement été répercutés sur d’autres pour que la masse n’ait pas à débourser un centime.
Alors faudrait aussi peut être arrêter de réinventer le monde et accepter que le terme “culture gratuite” est à mettre en guillemets.
Si la culture avait été gratuite, Hugo n’aurait pas publié autant de romans, aurait dû les écrire sur son temps libre après être rentré de la mine et j’en passe (volontairement caricatural). Et bien, sachez qu’il a pu se dédier à l’écriture car il avait droit à une pension royale allouée par Louis XVIII…
Aujourd’hui, pour qui veut se cultiver sans coût, il y a une infinité de solutions légales. Les musées gratuits pour les moins de 26 et tout un tas d’autres cas particuliers, les sites en streaming, youtube, la radio, les sites d’artistes indépendants, les livres libres de droit et/ou dont les droits sont achevés, les nuits culturelles et événements gratuits, bibliothèques municipales, médiathèques, etc.
Alors la question fondamentale : Est ce qu’au fond, les gens ont envie de se cultiver car malgré toutes ses possibilités, ils n’en profitent pas, ou préfèrent ils juste télécharger la merde moderne qu’ils disent sans intérêt et qu’ils considèrent juste bon à consommer (en lieu et place d’une introspection sur un poème du 18ème ou un tableau de Van Gogh ?)
Si les labels doivent prendre leurs responsabilités, il n’empêche que les consommateurs de culture aussi. Il y a une certaine dose de mauvaise foi des deux côtés et aucun des camps n’est intouchable, moralement parlant. Alors, faut pas venir se plaindre que le mec de TMG traite la culture comme un bien de consommation, puisque les us et coutumes de téléchargement démontrent une certaine vérité là dessus. Les gens préfèrent télécharger bienvenue chez les ch’tis que de passer une après midi dans un musée lors d’une journée non payantes. Faut pas venir s’offusquer après, sérieusement…
Rappelons qu’avant internet, avant les graveurs DVD il y avait tout bêtement et il n’y a pas si longtemps… les cassettes.
Suffisait d’allumer la radio, et d’enregistrer ce qui nous intéresse pour le ré-écouter. Y’a t’il déjà eu une seule campagne d’information pour dire que ré-écouter une musique sur cassette nuisait aux artistes ? Et les magnétoscopes VHS à quoi ça servait ?
.
Le monde évolue et la notion de copie laissant intact un original est une notion toute nouvelle, et beaucoup n’ont pas intégré cette notion : ceux qui croivent (je dis bien “croiVent” à un manque à gagner, pensant être le centre du monde et que si on ne pouvait pas copier, qu’ils auraient aujourd’hui ammassé une fortune, parce que tous les jeunes, grands mères, quidams, etc. auraient forcément payé pour écouter leur oeuvre.
Ca nous en ferait, des millionnaires aujourd’hui !…
Parce qu’on vivrait dans un monde magique et fabuleux où tout le monde aurait de quoi payer ce qu’il écoute, où les politiques seraient intelligents, où il n’y aurait pas de méchants, où le travail serait payé…
vol pas vol, pirate pas pirate, peu importe le terme l’idée est qu’il faut payer pour en user. Par contre dire que la culture n’est pas un bien gratuit là je suis scandalisé, la culture au sens large ne veut pas dire forcement payante ou alors c’est juste la limiter dans son sens.
Autre chose, il y a qqs temps on nous a bassiné sur une taxe sur les produits de stockage (disque dur, cds, dvds, cles USB…) afin de financer les majors et au final et bien on la paye et EN PLUS on continu à etre “des voleurs”, pas tres logique ça… effectivement où sont les vrais voleurs?
Si tu volais l’argent sur mon compte pour le mettre sur le tien, il n’y serait plus, oui ca serait du vol. Tu me volerais moi mais pas la banque.
Mais si tu copiais l’argent sur mon compte comme un pirate copie un mp3; j’aurai toujours mon argent, et toi un peu plus sur le tien, et là tu volerai la Major Banquale.
Ca serait plutot cela l’analogie à faire non?
Et c’est surtout pour ça que le Major on voulu Hadopi, pas pour les artistes, pour les bénéfices qu’ils estiment ne pas faire.
Mais nous savons tous ici très bien qu’une copie n’égale pas une vente manquée quoiqu’ils en disent
Si SI, la culture est un Bien …
d’ailleurs les riches achètent plein de culture, … ne dit on pas que ce sont les riches les plus culturé 😕
Commenaire #31
je cite: “N’oubliez pas que tout travail mérite salaire ”
Ah bon ? que penser alors des projets gratuit téléchargeable sur SourceForge ? ya du boulot derrière, mais les gens le font pour la communauté par pour l’argent ! à méditer
prenons le pb à l’envers, si vous avez créé qqchose et que ce qqchose vous desiriez le vendre et en tirer un certain profit. Seulement vous vous rendez compte que ce que vous avez créé bcp de monde l’utilise sans que vous n’ayez touché quoi que ce soit, comment reagiriez vous?
Le plus gros problème lié au téléchargement illégal reste effectivement le prix des offres légales. Des offres légales numériques surtout.
Parce qu’un CD acheté à la FNAC, ça ne rentre pas dans un baladeur MP3. Et madame Michu ne comprend rien aux termes “rip”, “tag”, etc…
Les offres légales numérique donc. Trouvez-vous cela normal de payer 0,99€ une chanson en MP3 ? Honnêtement ?
Quand on sait que le MP3 est d’une qualité bien moindre qu’une piste CD ?
Quand on sait que cela ne coute presque rien de mettre à disposition ces MP3 sur des serveurs ? Le coût des serveurs et de la bande passante sont rien à côté des frais de presse de CD, de jaquette (et de livret), d’emballage, de distribution (transport, lieux de ventes), d’un single sur CD.
0,99€ le titre en MP3 c’est bien trop cher par rapport au support physique. On perd de la qualité audio, on perd le support physique, la jaquette, le livret.
Je ne m’y mettrais que lorsque le prix à l’unité ne sera descendu qu’à 0,49€, pas avant.
@malinois : faux, sur iTunes c’est de l’AAC à 256 Kbts, et ils prévoient de passer à du ALAC. Le vieux MP3 à 128kbts en DL légal, c’est fini depuis un petit moment… Faut se mettre à la page.
Et à vous écouter, faudrait faire des tarfis spéciaux pour les pauvres ? On n’arrivera jamais à contenter tout le monde.
Les plus pauvres doivent envoyer leur bulletin de salaire afin de télécharger gratos ? Et pourtant ces plus pauvres achètent d’autres choses au quotidien tout aussi inutile… Donc à eux de choisir.
@malinois : Non je ne trouve pas le prix de 0,99€ trop chère pour un titre.
Honnêtement, tu pense vraiment que si le mp3 serait à 0,49€ il y aurait beaucoup moins de téléchargement illégal? Non, il y aurait le même type de commentaire que tu viens de faire avec le prix souhaité de 0,29€.
Au bout d’un moment faut arrêter quoi, on dépense des sommes de dingue dans les jeux, les consoles, les forfaits, les téléphones, les clopes, le teuteu (pour certains), mais on trouve le prix de 0,99€ trop chère pour pouvoir se le permettre? En complément des services comme Deezer (voir Deezer premium + qui te permet pour 10€/mois de télécharger tes playlists, c’est encore trop chère pour pouvoir emmener sa musique partout?), c’est quand même largement accessible à tout le monde. Bien sur, si tu veux une bibliothèque musicale de 5000 artistes, ba oui il faut mettre la main au porte monnaie, c’est normal, mais arrêtons 5 minutes les conneries et admettons que le prix de 0,99€ par musique est quand même assez attractif.
Qu’on gueule sur le prix du cinéma, la je suis d’accord étant donné le rapport qualité/prix qui est de plus en plus mauvais, mais dire que de nos jours, 1€ pour un titre est largement trop chère et qu’il faudrait le diminuer de moitié pour enrayer le téléchargement n’est qu’un tissu d’hypocrisie mêlé à un souhait d’avoir une bonne conscience personnel X(
@titi : Je n’ai jamais parlé de MP3 à 128 kb/s… Relis avec le doigt.
Reprenons Madame Michu là où on l’a laissé. Bon, elle a un baladeur MP3. On lui dit qu’il faut acheter sa musique sur des sites légaux. Soit. Elle se rend sur ces sites, et… bah oui, elle ne peut acheter que du MP3 (d’une qualité bien moindre qu’une piste CD je le rappelle), car oui, Madame Michu, comme 90% de ses congénères, possède un baladeur MP3 noname (les baladeurs en cylindre plastique à pas cher) qui ne lit QUE les MP3… voire les WMA pour les baladeurs les plus courageux.
Je possède un Samsung P2, qui lit donc plus de formats. Mais regarde autour de toi. Combien de personnes possèdent un baladeur qui prend en charge l’AAC, le ALAC ou même le FLAC (en poussant un peu) ?
IgorAsdef
Dans l’ensemble je suis relativement d’accord avec toi. Sauf que pour moi, le problème vient clairement des deux bords (j’aurai même tendance a penser que ça vient plus d’un cote que de l’autre a savoir des Majors mais c’est mon opinion)
Pourquoi ? Eh bien parce que les calculs des majors sont volontairement biaisés. Ce n’est pas parce que M. A a téléchargé une musique qu’il aurait acheté sinon l’album ou la musique. Mais cette personne est incluse dans le schéma qui a aboutit a la création d’HADOPI. De même, sur 20€ j’estime inadmissible que l’auteur n’ait qu’à peine 5 ou 6€ (Max !) alors que le majors touche plus de 10€ !
A cote je suis d’accord avec toi, le téléchargement est un outil formidable qui aboutit a des abus. Par exemple j’ai telecharge a sa sortie le film Lettre d’Iwo Jima et j’ai adore ce film. Je l’ai donc acheté en blu-Ray plus tard. D’autre ne jouent pas le jeu (mais malheureusement c’est souvent par manque d’argent, bien que c’est pas que ça !) et résultat même ce qui est vraiment apprécie n’est jamais acheté.
Pour les cd je rejoins les avis, 20€ c’est exagéré ! Et un mp3 128kb a 0,99€, c’est limite (quoique j’en ai déjà acheté pour des groupe peu connus mais c’est une autre histoire). Et deezer, d’accord mais ça nécessite quand même internet constamment, mon mp3 s’il est prévu que pour écouter de la musique, bah ça sert a rien…
Maintenant, c’est un jeu ou personne ne semble vouloir jouer convenablement. Et si je devais donner mon avis sur les propos de l’article, j’aurai clairement envie de dire que je l’emmerde (même si ça desservira mon argumentaire) et rajouterai qu’il ferait mieux de voir comment les majors fonctionnent…
c’est hallucinant !
moi personnellement je n’ai jamais autant acheter de cd que depuis que je télécharge. je me souvient à l’époque quand on me donnais 20 euro par semaine d’argent de poche et que j’économisais pour m’acheter un album et que ce cd s’avérai être de la m***, eh ben ça me fesait très mal ! Maintenant quand un album m’intéresse, je l’écoute et si il me plait je vais à la fnac l’acheter. idem pour les dvd et les blue ray sauf que là j’achète sur cdiscount parce que c’est trois fois moins cher.
Mais comme ma passion pour le cinéma est très grande je me suis pris une carte UGC comme ça j’évite de trop télécharger et j’aide les artistes à ma manière.
Les majors se plaignent du piratage car il y a du manque à gagner alors qu’il gagnent toujours plus d’argent contrairement à ce qu’il veulent sous entendre à la télé.
Personnelement j’ai hate d’être à une époque où ils auront tous couler et où des artistes pourront proposer eux mm leur musique, je sais que c’est irréel comme fantasme mais bon qui vivra vérra. à l’heure d’aujourd’hui je préfère achete le cd de l’artiste qui me le vend dans la rue en sachant que son travail c’est ce que j’ai acheter plutôt que de donner de l’argent aux proxénètes que sont les maisons de diques. j’ai acheter plein de musique sur itunes et mm si ça me fait mal de donner mon argent à apple aux moins eux prennent que 30% et le reste revient à l’artiste.
ça me désole que les “artistes” pensent maintenant comme des business man plutôt que comme des artistes, il réclame notre argent comme si il le leur était dû, ils attaquent la main qui les nourris, au lieu d’agir comme des artistes. quand un spectacle ne marche plus on le change, on essaie pas d’emprisonner les gens en les forçant à acheter des tickets, de la mm manière quand l’économie change et que l’on doit s’adapter on le fait. Internet est un outils très puissant pour se faire connaître et pour vendre pour les artistes mais comme le système cd était la poule aux oeufs d’or et qu’il s’émousse on veut le retenir à tt prix. Moi je dis développer des programmes attractifs pour les gens sur internet, mettez des prix réalistes et venter les mérites de la légalité sur internet et je serai le premier à m’inscrire. Je veux payer !!!! mais je ne veux plus me faire arnaquer ! acheter au hasard quelque chose qui coûte une fortune parcequ’ils sont dans une position de monopole, oui monopole ! ils sont les seuls à avoir le produits et nous disent si t’es pas content t’achète pas et l’Etat les laisse faire! La culture est un “bien” il faut se l’avouer les gars dire le contraire serai faire preuve de mauvaise fois, mais ce n’est pas un bien comme les autres, il a pour but d’être diffuser et partager ! Bien sûre l’artiste mérite salaire car il apporte quelque chose à la société. Depuis des sècles maintenant nos ancêtres se battent pour mettre à disposition de tous la culture pour assurer à tous une égalité. quand un film passe à la télé c’est l’etat qui finance et nous aussi indirectement et c’est pour qu’un maximum de personne en profite. J e pense que quand un artiste creer son spectacle (films, music, théatre,…) c’est dans le but de faire partager quelque chose aux spectateurs et de gagner de quoi vivre. j’achète un album parce que l’artiste me plait et j’aime bien ce qu’il fait. Ce spectacle n’est pas tengible et n’as donc aucune valeur matériel, elle a de valeur seulement ce qu’on lui donne. Les artistes disent que leur boulot est difficile et j’y consent mais ce n’est pas le seul boulot difficile, c’est pas eux qui trimes le plus et quand il gagne des sous, ce n’est pas qu’un peu. et c’est étonnant de voir que c’est ceux qui gagnent le plus qui se plaignent le plus car à mon goût ils ont oublier ce que c’est que d’être un artiste. de voir sa création apprécier et de gagner tjrs de l’argent car pour la plupart ils sont à l’abri du besoin. Mais ceux qui gagnent le moin sont content d’être “piraté” car ça les permet de gagner une certaine notoriété pour sortir de l’anonymat et gagner par la suite de l’argent par des concerts, des spectacles ou autres…
Ce qui me gène avec 1€ le titre, c’est le prix, certes, mais aussi le principe.
Ca ne coute presque rien à mettre à disposition sur des serveurs des MP3, comparés à tous les frais inhérents à la distribution des CDs (ce dont j’ai parlé dans un post précédent).
Qu’est ce que justifie un prix de 1€ le titre ? C’est trop cher pour le quidam moyen et ça rapporte un max aux majors. En dessous de 50 centimes et avec une campagne de publicité efficace, je suis persuadé que plus de gens achèteraient.
@malinois : Pour reprendre ton exemple de madame Michu, crois-tu vraiment qu’elle en ai qqch à faire d’écouter le dernier titre de Patrick Fiori en qualité CD plutôt qu’en mp3 avec ces écouteurs de merde?
Si pour toi 1€ c’est trop chère pour t’acheter une musique, revend ton ordinateur, enlève tes nike, lache ton smartphone et là tu sera un minimum crédible.
Tu sais dire qu’elle est le coût de déploiement + la part de rémunération de l’artiste + des majors + tout ce qu’il y a autour encore pour un titre? Moi non.
Bonne chance à lui pour débusquer les ip dont les propriétaires s’adonnent depuis peu au direct download.
J’espère pour lui qu’il est anonyme sur le net parce que sinon il ne va pas tarder à savoir ce qu’est un pirate :).
@IgorAsdef : Dans l’ensemble je suis d’accord avec toi par contre ça va faire sursauter plus d’un “artiste amateur” quand tu dis :”L’artiste amateur aura la possibilité d’avoir un métier à coté qui va lui payer son repas chaque jour. Mais la vraie création artistique implique un travail à temps plein!”. La vrai création artistique?!?!?! lol. Quand t’as fait tes 8H de boulot dans la journée, que tu rentre pour bosser sur des compos, faire de la paprasse, de la recherche de concert, organiser des réunion pour définir les direction du groupe, démarcher pour des subvention, entretient du matériel, … c’est quasi une deuxième journée qui commence quand tu rentre du boulot. Et contrairement aux “vrais artistes” tu t’occupe de tous de A à Z. Sauf que là t’es pas payer (c’est même le contraire).
Mais sinon tes remarques sont très intéressante ;o)
@bumbo : C’est pour ça qu’il faut éduquer les gens…
D’ailleurs t’y vas un peu vite en raccourcis.
Je te cite : “[…] et qu’il faudrait le diminuer de moitié pour enrayer le téléchargement […] ”
Je n’ai jamais dit que ça enrayerait le téléchargement, je dit que ça aidera les offres légales à décoller et permettrai de repasser dans la légalité une belle proportion des gens qui téléchargent illégalement.
D’ailleurs c’est drôle, parce que je trouve qu’un 1€ c’est trop cher juste pour UN titre, tout de suite on me dit que j’ai des Nike, un smartphone et que je télécharge illégalement… 🙂 Mais lol quoi.
A propos des coûts d’un titre sur les plate-formes légales, les articles, graphiques existent sur le Net, faut faire une petite recherche ! Sinon, il y a un article justement là-dessus sur l’OI/SVM de ce mois-ci.
Le dernier CD que j’ai acheté à la FNAC, je ne pouvais pas le lire dans ma voiture à cause des multiples protections dessus.
Malheureusement pour moi je n’écoute mes CD que ds ma voiture……je n’en ai plus racheté depuis.
Oh mince, petite erreur d’attention, je n’avais pas rempli le champ “Nom” de mon post, apparament le site l’a remplacé par le nom “bumbo”. Toutes mes excuses si l’erreur vient de moi, le message n°67 est à mettre au crédit de malinois et non de bumbo.
Oh bah c’était un bug apparament, et mon message est passé à l’as ! 😥
Ce que je disais à bumbo c’est que c’est pour ça qu’il faut éduquer les gens.
Et ce qui est drôle, c’est que si je dis qu’1€ c’est trop cher pour juste UN titre, tout de suite on me dit que j’ai des Nike, un smartphone et je télécharge illégalement. Mais lol quoi 😀
Je suis persuadé que si on donne la possibilité aux gens de basculer dans la légalité en baissant le prix à 0,49€, une part non-négligeable le feront.
D’accord pour dire que télécharger c’est voler, d’accord pour dire que la culture ne se doit pas d’être gratuite, mais étrangement, je suis pas d’accord pour dire que c’est un bien!
La culture ne doit pas être un privilège accordé aux riches (bourgeois) par les riches (politiques véreux) pour les riches (artistes et majors)!!! Typiquement ça revient à dire que l’on devrait aussi payer pour aller à l’école parce que l’éducation est une forme de culture.
Je suis d’accord pour payer ma redevance télé, mais dans ce cas je veux qu’elle offre des programmes qui m’intéressent, et si je la paye via la redevance, je refuse de payer un surplus par les pauses publicitaires.
Je suis d’accord pour acheter des CD mais je veux pas qu’il y ait des astuces logicielles qui m’empêchent de le copier vers mon lecteur mp3. Et je veux que son prix soit corrélé à son coût de production plus qu’au coût de la seconde piscine dans le jardin de la villa secondaire de je ne sais qui.
Je suis d’accord pour aller voir un concert mais j’estime que l’artiste ne devrait pas gagner 100 fois le salaire des intermittents du spectacle qui se tuent à la tache pour la préparation, la participation (ingénieurs son et lumières, par exemple) et le nettoyage de la salle de concert.
Et ensuite, par rapport au prix de la culture, j’estime que si on pouvait mettre plus de jeunes au cinéma ou dans des salles de spectacles, si on pouvait les ouvrir un peu plus à l’art etc, ils auraient probablement moins de temps et d’énergie pour commettre des délits plus graves que de ne pas enrichir des gens déjà trop riches… A réfléchir…
@malinois : C’est pour caricaturer, mais je me suis souvent rendu compte que les personnes qui chipotais le plus sur les prix sont toujours ceux qui ont le plus de moyen, ça se voit à petite et grande échelle. Maintenant, si tu as des adidas à la place des nike, ça marche aussi^^
La culture….
regarder en Espagne par exemple le musée Picasso de Malaga. Le dernier dimanche de chaque mois l’entrée est GRATUITE pour que les gens qui n’ont pas de moyen puissent aussi se cultiver.
Effectivement la tournure laisse penser que je ne considère pas les artistes amateurs comme de vrais artistes… C’est faux évidement! 😉
L’artiste amateur ne fait pas de “fausse” création artistique!
Et pour le coût de mise à disposition des MP3 sur les plate-formes légales, des articles et graphiques sont dispo sur le Net, il faut faire une petite recherche !
Sinon y’a un article justement là-dessus dans le numéro de l’OI/SVM de ce mois-ci.
Quant à ceux qui ont du mal encore avec le définition de voler, regadez dans un dictionnaire, sérieusement.
🙂
Je trouve la musique beaucoup trop cher ! je suis d’accord que les artistes (les bons) soit renuméré, mais que les major et les vendeurs se fasse une marge enorme sur le dos du consommateur et des artistes, je suis pas d’accord.
en plus meme a 1 euro le titre, c’est trop cher quand on enleve le transport, le support (d’ailleurs le support tu paye déjà une taxe dessus).
Avec un prix raisonnable il en vendrai plus et il aurai moins de piratage (si on peut appeler ca du piratage, car essaye ou écouter un artiste c’est pas forcement du vol !). Si j’ecoupe pas l’artiste, comment je vais savoir si c’est un bon, pour acheter son album (que je vais transformer en mp3 pour mon baladeur) ?
Bref, il y a trop de chose a dire, mais en tout cas pour moi, les voleurs c’est ceux qui créer des lois et des taxes pour la musique !! (c’est quand même fort qu’une société privé comme les major impose et font voter des lois !!)
Même si tu télécharge pas, ou tu ne copie pas.. tu paye quand même pour la musique (sur les écrans, cle usb, baladeur, disque dur ….) En plus de payer tu peux être puni si ta box est pas sécurisé !!! ou que quelqu’un a usrpé ton adresse IP !!
Tu payes, tu es puni pour aimer ton artiste, sans pouvoir prouver que tu es innocent !! bah merde ! vive les majors !!
Pour ma part, je télécharge pas, mais j’achète pas non plus !!
@bumbo : J’ai un boulot à temps partiel, des Atemi aux pieds et un portable Nokia d’entrée de gamme vieux de 3 ans. Mais bon ça n’intéresse pas grand monde 😀
Une baisse de prix de 50 centimes suivie d’une campagne de pub efficace, je suis sûr que ça dépoterais.
Il faut voir aussi que les majors ont fait leur propre malheurs avec les DRM…
Qui n’a pas autour de lui des gens qui ont téléchargé légalement de musique et qui n’ont pas pus les écouté ou ils voulaient ensuite. C’est con mais la maintenant la grande majorité de ses personnes autour de moi télécharge toujours, mais plus légalement et comme ils comprennent pas le système des DRM (d’ailleurs ils connaissent pas le nom) ils ont peur que s’il achéte de nouveau sur un site légale ils aient les même problème qu’avant…
Mais bon moi ça fait longtemps que j’achéte ou télécharge plus de musique (le peu de radio que j’écoute me suffit), par contre si 20€ c’est trop chère pour un album à mon gout aussi (car souvent “selon moi hein” sur un CD il y en 25 et 50% de chansons bof bof) 1€ pour une chanson ça va car tu choisis une seule chanson (et tu as pas ce que je considère comme la partie bof bof du cd) et pour rappelle un CD 2 titre c’est pas donné non plus…
Après voleur/pirate/faudeur/.. on s’en fou un eu du nom que l’on donne, mais il faut bien reconnaitre que c’est hors la loi… à cause de la propriété intellectuelle…
@malinois: et s’il laissé le titre à 1€ et baissé juste le prix d’un album je suis sur que ça marcherai encore mieux 😉
@bourrin : C’est pas comme si les musées étaient gratuit pour les moins de 26 ans…
@malinois : Je suis prêt à parier que ça ne fonctionnera pas, les gens préfère télécharger illégalement que de payer 0,20€ le titre.
Y’a un truc qui me fait tiquer aussi. Rappelez-vous, Napster est sorti en 1999. Nous sommes en 2010. Plus de 11 ans maintenant que les échanges illégaux par Internet existent !
Le gens ont, dès le début, compris le potentiel d’échange que permet Internet. Les Majors, elles, n’ont pas vu venir Internet. Elles n’ont pas pris le virage, ont fauté car arrivées trop tard, et maintenant elles nous le font payer.
Au bout d’un moment, peut-on reprocher aux gens d’avoir commencé à télécharger illégalement de nombreuses années avant le développement des premières offres légales ? Les premières offres légales datent de quoi, quelques années tout juste. Surtout quand on se rappelle des histoires de DRM…
Les Majors auraient dû réagir bien avant… Tout le monde connaissait Napster à l’époque, j’ai moi même téléchargé, avant le passage à l’an 2000, quelques MP3 sur Napster (du Boney M d’ailleurs, je m’en souviens bien 😀 ). Après Napster, il ya eu Gnutella, Shareaza, eMule (sur le réseau eDonkey)… Pendant toutes ces années, les Majors ont laissé faire. Maintenant elles veulent nous le faire payer, mais c’est de leurs fautes aussi ! Pourquoi être resté inactives durant tout ce temps ?
Et surtout, qu’attendent t’elles pour adapter leur modèle économique à l’ère d’Internet ? On va encore payer les pots cassés, je le sens…
@mike : Non, je ne pense pas. Les gens (bon, je dis ça par rapport à ce que j’ai constaté hein), préfèreraient télécharger quelques MP3 ici ou là de divers artistes. Souvent on voit quelques albums (genre le dernier Obispo ou le dernier Chistrophe Willem) mais en général les gens aiment faire leur propre compil’, piocher les morceaux qu’ils veulent dans un album.
Sur un album type de 12 titres, peu de gens aiment tout l’album. Mais quelques titres en particulier oui.
Ce qui est dommage, je suis d’accord, car nombre d’albums sont conçus pour être une entité à part entière, que l’on dénaturerait en écoutant juste quelques morceaux. Souvent, l’album est un tout, un tout cohérent qui ne s’apprécie pleinnement que dans son intégralité.
Petite précision sur mon post n°80, quand j’écrivais “Plus de 11 ans maintenant que les échanges illégaux par Internet existent !”, je voulais parler bien sûr des échanges en P2P.
Il y a eu les newsgroups bien avant, mais il faut avouer que l’avènement du P2P avec des clients simples comme Napster et suivants, a amené l’échange de fichiers illégaux bien plus accessible au grand public.
Quand on fait la part de ce qui est compris dans un CD ou un DVD, ce qui va à l’artiste est infime. Le coût est gonflé éxagérément par la promotion, la pub, or un n’achète pas de la promo, on achète une oeuvre artistique. Si le marketing est démesuré ça se ressents sur le prix final.
Et surtout, il y a la marge des majous qui est faramineuse. Ce sont elles qu’on doit qulifier de voleurs.
Et le vol se pratique dans tous les domaines de la vie courante sans que cela gêne nos politiques : ententes illicites entre tous les grands groupes : téléphonie, grandes surfaces ou grande distribution, services de santé privés (dentistes, médecins spécialisés, lunettiers) qui pratiquent des prix exhorbitants complètements déconnectés des coûts réels, salaires abusivements bas, droits de succession quand on a payé toute sa vie pour acquérir un bien taxé de toutes part et que le fisc vient prélever au plus fort lors d’un décès.
Il y a enfin les politiques qui abusent sans vergognes des avantages ,là encore exhorbitants de leurs fonctions, et qui les cumulent, qui spolient les citoyens en vendant les biens publics au privé quand ceux-ci rapportent
Alors, traiter de voleurs les petis (minuscules) qui copient des oeuvres c’est du foutage de gueule.
@bourrin
sur ton commentaire du poste #31, il est écrit “tout travail mérite salaire”. Mériter ne veux pas dire exiger, si des personent décident de travailler gratuitement, libre à eux (et tant mieux pour les consommateurs !) mais on ne peux pas reprocher à des gens de vendre leur travail.
Et a propos des musées gratuits en espagne le dernier dimanche de chaque mois, il y a PLEIN d’opérations de ce genre en france. En particulier, tous les musées d’états (peut-être y a t-il des exception, mais peu) sont GRATUITS pour les moins de 26ans qui sont européens.
Donc tes arguments ne valent pas grand choses (rien pour ainsi dire) …
La culture n’est pas un bien, les oeuvres sont des biens (matériel ou immatériel)
Ce sont ces oeuvres (musicales, cinématographique, artistiques) qui composent notre culture.
Perso acheter un cd d’une personne peu connue cela ne me dérange pas… Mais acheter un cd d’une star américaine qui jette les millions de dollars par la fenetre oui…
La culture n’a jamais été un bien gratuit ?
Monsieur Guislain vous vous trompez lourdement. Ou vous mentez puisque vous aimez les termes percutants.
Il n’y a pas si longtemps, une majorité de musées étaient gratuits ici en Belgique, et beaucoup l’étaient également en Angleterre. (Je ne sais pas ce qu’il en est de la France.)
Ne vous en déplaise, Monsieur Guislain, mais ces musées sont pour moi une bien plus belle expression de la culture que le dernier Diam’s ou Michaël Youn que vous défendez bec et ongles…
on est tous pareil, personne ne veut voler personne…mais le problème avec internet c’est que tout est à porter d’un simple clic sans devoir passer par la caisse…comme si la Fnac est un entrepôt de musique et de film sans personnel.
On reproche les pays comme la Chine de vouloir trop surveiller le net mais la seule façon de rayer le piratage est la surveillance par les autorités compétences.
Nous vivons dans une démocratie, il faut être logique avec notre vision de la démocratie. Si vous souhaitez une liberté totale du net, il faut accepter de payer le travail des autres. Car si vous continuer à télécharger sans payer et à faire comme bon vous semble, c’est une anarchie.
En tout cas l’Hadopi fait fonctionner le commerce des claviers… Parce qu’il y en a eut des touches enfoncées juste dans ce billet. ^^
Grace a mes économies réalisées en “volant” (LOL) des musiques, j’ai pu m’acheter tous les cd de system of a down que j’ai découvert en téléchargeant. J’aurais pu aller sur deezer ou spotify mais ça n’aurait pas été possible de les mettre sur mon ipod. Donc je les ai téléchargé. J’ai téléchargé d’autres trucs aussi, mais grace a tout ça j’ai pu aller a rock en seine et au main square festival, et c’est fou ce qu’il y avait du monde… Maintenant je me met a la place d’un artiste. J’ai créé quelques albums, plutot bien vendus il y a quelques années, mais récemment, de moins en moins… Je touche a peine 1 centime par album vendu, universal ou autre s’en met plein les fouilles, les gens m’écoutent, tout ce que je vois ce sont des chiffres sur un papier ou un écran.
Je suis appellé a participer a un festival. A ce festival, énormémént de monde est venu m’admirer, au moins 5000 personnes, certains son a plus de 200m de la scène, mais ils restent là, parce qu’ils m’aiment. Avant même le début du concert la foule hurle, applaudit, me fait un des acceuil les plus chalereux du monde, tout ça fait chaud au coeur et me motive a continuer de produire des musiques.
Des chiffres sur un écran ou une ovation?
Si vous bossiez un peu au lieu de faire des manifs et penser à vos retraites dès l’âge de 17 ans, vous pourriez acheter de la musique légalement et ainsi faire vivre la création culturelle qui est en train de mourir!
cougar : parce que tu crois qu’on en trouve du boulot à 17 ans ? J’ai fais tout les commerce de Nice et je peux te dire que à 16/17ans, tu te fais presque sortir du magasins. Puis, de par ton commentaire, tu voudrais dire que ” le jeune “, cet race faible, dénuée de tout sens de la réfléction, ne devrais pas ce soucié de son avenir et le laissé aux mains des dirigent ?
Tu voudrais que l’on quitte tous le collège avec le certificat d’étude comme à cette belle époque et que l’on aille travailler absolument pour faire vivre notre patrie ? D’accord ! Je quitte tout de suite mon lycée d’art appliqué, et me mettre en talons haut sur le bord de l’autoroute, pour gagner mon droit à la culture.
à ça, j’ai envie de dire FUCK OFF DE MON INTERNET !
“3 nov, 2010, 15:44 #91
La culture n’a jamais été un bien gratuit ?
Monsieur Guislain vous vous trompez lourdement. Ou vous mentez puisque vous aimez les termes percutants.
Il n’y a pas si longtemps, une majorité de musées étaient gratuits ici en Belgique, et beaucoup l’étaient également en Angleterre. ”
Gratuit pour le visiteur, mais financé par ailleurs, c’est ça que les gens comprennent pas.
Pour acheter tableaux et payer ceux qui s’en occupent (le boulot est énorme pour faire survivre la culture, notamment sur les tableaux de maîtres qui doivent être réparés, consolidés, etc, et ça coûte extrêmement cher), il faut bien que de l’argent arrive de quelque part… car toutes les pièces ne sont pas prêtées gracieusement par des philanthropes qui préfèrent partager la culture que de l’enfermer dans leur coffre fort.
Donc oui, le visiteur ne payait rien en droit d’entrée, mais ça ne veut pas dire que ce lieu de culture, cet accès à la culture, ne soit pas financé ailleurs (subventions, impôts, etc). Donc faudrait peut être regarder un peu plus loin que sa petite personne et se demander comment l’accès a été rendu gratuit au plus grand nombre alors qu’il faut déjà rien que payer le personnel qui travaille dans les musées, les factures d’électricité, d’entretien, etc…
Donc non, la culture n’était pas gratuite, ce sont juste ses coûts de mise à disposition du public qui étaient supportés par d’autres personnes que les visiteurs. C’est ça qu’il faudrait comprendre à la base, qu’accès gratuit ne veut pas dire gratuit…
Et tant que les gens feront cet amalgame, il n’y aura aucun respect pour la culture et les créateurs. C’est vrai qu’un peintre peut exercer son art “gratuitement” sans acheter / ou récupérer au minimum un pinceau, une toile et de la peinture… C’est donc pour celà alors, que Picasso, Van Gogh et consorts revendaient leurs peintures un minimum ? Quelle cruelle découverte… (ironie)
Qu’est-ce qu’attend l’industrie du disque pour s’adapter ? Vendre de la musique en mp3 à un prix raisonnable (genre pas 20 € l’album !) et sans DRM. De même, des solutions faciles devraient être proposées pour faire des copies privées en divx de ses DVD achetés normalement ! (tout ce que je dis là comme vous le savez est possible mais diable, pourquoi est-ce mal vu ?) Tant que l’industrie ne s’adaptera pas ou nous proposera des solutions super-verrouillées (si vous voyez de quel logiciel je veux parler 8) ), qu’on ne s’étonne pas si des gens se lancent dans le piratage !
BLABLABLA!!!!!!! Le monde change, évolue, les différences générationnellles ne s’opèrent plus sur 25 ans, 5 à 10 ans tout juste…. Mr Guislain en est la preuve!!!! Il se bat contre ceux qui on le pouvoir dans la culture, les jeunes (8- 25 ans). Tout le reste est à l’image de notre société!!! Tout payer cher!!!! Allez vous faire foutre et vive les jeunes!!!
BON j’ai l’honneur de laisser le 100 eme message : Hadopi tu termineras pas l’année! 😛
C’est contraire a leur idée comme quoi la culture doit etre accessible a tous en clair seul les riches peuvent etre cultivées :((
trop de commentaires à lire, donc au risque de répeter des propos déjà écrits:
Bon, un jeune qui n’a pas d’argent, n’est pas obligé d’aller manger en ville tout les midis, ni d’aller a la boulangerie en fin de journée…Il peut manger au restaurant scolaire que ses parents lui paient et prendre son “gouter” à la maison”…et du coup ecconomiser pour s’acheter son CD…
Il faut faire des choix…Avant que le net se developpe, comment faisiaent les jeunes pour ecouter de la musique????
Faut arreter de se foutre du monde…
Après, j’estime que je ne télécharge pas illégalement lorsque je vais sur les p2p ou autres systemes ou je prends de la culture gratuitement:
En effet, dois je rappeler que nous payons des taxes pour ce téléchargement?
Et oui lorsque j’achète une clef usb, un ordinateur, un disque dur, une boite de cd ou dvd, un baladeur mp3, je paie plusieurs taxes pour la copie…
A partir du moment ou je paie une taxe pour une activité, je considère celle ci comme légale…
Puisque télécharger de la musique ou des videos sans payer est interdit, pourquoi dois je payer des taxes pour une activité interdite?
Tout ceci serait legitime s’ils n’avaient pas de taxes pour compenser la perte…
A titre de rappel egalement, il me semble qu’un groupe très connu (radiohead je crois) a diffusé un de ses albums sans passer par une major et direct en telechargement “libre” avec possibilité de donner ce que le consomateur voulait…
Et de mémoire, ils ont gagnés plus de sous qu’avec els albums précédents??
Je serais curieux de voir s’il y a des stats sur les artistes les plus téléchargés, je ne suis aps sur que ce sont les Johny et autres consorts planqués dans des pays a fiscalitée avantageuse qui seront dans le top 50 des téléchargés ^^
En Grandre Bretagne, les musées sont gratuits, ils fonctionnent avec des dons: si vous avez été satisfait de votre visite, vous pouvez donner et pourtant, les msuées ne sont pas en faillite…
L’industrie du disque va mal car elle n’a pas voulu changer son modèle econnomique…
S’ils avaient proposés des pakteforme de telechargement payants (à des prix inferieurs à ceux pratiqués en CD physique) bien plus tôt, ils n’en seraient pas là…
Après, je n’ai pas entendu dire qu’UNIVERSAL était en faillite…
Dois je aussi rappeller que les entrée cinémas en France n’ont jamais été aussi importantes et le cinema, n’a jamais été aussi cher !!!
On marche sur la tête là, oui télécharger librement pose un soucis économique aux créateurs du fameux bien culturel, mais il y a d’autres moyens pour récupérer ce manque à gagner…Il faut juste changer la façon de faire rentrer l’argent 😉
D’ailleurs, si le livre ne se bouge pas plus que le disque, ils vont suivre le disque, du moins je leur conseil grandement d’êtres vigilants et de proposer le même choix numérique que physique, à un prix sensiblement inférieur …
Bon je ne pense pas apporter grand chose au débat, mais je tiens à signaler une petite anecdote. Un ami à un jour fais un concert et a rencontré le groupe shakaponk. Ils ont discutés etc etc et mon ami leur à donc prix deux cd, et là, le chanteur le remercie en lui disant ” merci tu nous as fais gagner 2e “. 2e pour 5 membres, ben s’est rien … Donc après pour le peu que ça leur rapport, n’allez pas me dire ” bha tu vole ! “.
DE PLUS, plusieurs études sérieuses ( si si ça existe je vous jure ) ont démontré que les gens qui achetaient le plus de “culture ” étaient … les pirates :D. Parce que personnellement OUI je télécharge mais dès que mes moyens me le permette j’achète le/la cd/bd/manga etc etc, même si c’est sur Itunes ou quoi. Je suis prête à payé le prix quand ça en vaut la peine ! Tant que c’est pas du vol aussi … 45e la saison 2 de doctor who j’appel pas ça un achat mais du racket organisé et de l’auto flagellation monétaire …
Le dernier problème me venant à l’esprit est bien sur, les oeuvres que l’on ne trouve pas ! Je pense qu’on a tous vécu ça un jour, on va faire tout les sites internet possibles, les magasins, les brocantes et … rien. Ou alors que la VO non soutitrée. ET là vous pleurez car vous ne pourrez pas voir le dernier film de cinéaste polonais mort en 1936… Mais même s’il n’est pas polonais, j’ai par exemple cherché inlassablement l’anime ” dennou coil ” ou “kaiba”, le film ” casanova” avec david tennant, qui n’est passé qu’à la BBC … Et rien … ALORS mes cher camarades pirates, que faisons nous ? Nous tapons simplement ” Dennou coil complete VOSTFR dl ” et voilà ma chère culture au bout du curseur … je la télécharge et me délecte de mon chef d’oeuvre audiovisuel …
Voilà un sujet qui déplace
toujours les foules !
Sans compter le courage de certains
pour écrire des romans !
Si seulement toutes les bonnes
idées pouvaient êtres compilées
et utilisées par les personnes
qui décident des lois …
Dans tous les cas, je crains que la
culture, on la paye toujours à un
moment ou à un autre…
et que par conséquent, elle n’est pas gratuite
et donc peut s’apparenter à un BIEN !
CQFD
Stef 🙂
Hadopi brime aussi les artistes. Comment ?
Et bien y’a une LISTE d’oeuvres à surveiller. Evidamment cette liste ne concerne que les oeuvres les plus récentes et celles des artistes les plus connus, bien sûr !
Du coup si tu télécharges du Carla Kalliday, du Jonny Bruny ou du Kikoolol, hop t’as les pinces et t’auras le droit au rat de la salle 101 ( cf. “1984” )
Mais si ton trip c’est Jacques Delé, Francis Lai ou Lelouch, t’inquiètes tu pourra downloader à donf, ils “existe même pas” pour l’ETAT.
.
2 + 2 =
@mixoo : Mon dieu est-ce que tu penses vraiment ce que tu dit ? Le SUPPORT est payant, le SUPPORT est un bien, mais la CULTURE elle ne doit ni être un bien ni être payante !
Non mais sérieusement ils sont quand même arrivé à faire croire à certaines personnes que ce genre de propos est normal à force de marteler comme des bourrin… Ca fait peut clairement…
@Juvenal: Tu devrais lire l’article de lois en entier, tu constaterais alors que la fausse monnaie est du vol, ne pas payer ton ticket de transport dans le train c’est aussi du vol, pourtant tu n’as rien pris. Or lorsque tu télécharge un film tu soustrait volontairement le fruit du labeur de l’auteur ou financier. c’est donc bien du vol.
@Orion: La culture est aussi un business. Lorsque tu achète un livre tu paye non seulement l’auteur, mais l’éditeur, l’imprimeur, le papetier, le transporteur et j’en passe. Mais c’est vrai, c’est plus facile de se dire que de toutes manières les majors c’est mal et qu’elles gagnent suffisamment de blés comme cela sur le dos de tous le monde, que de se dire j’aime ce que fait un tel, mais pas question de payer pour un film de seulement 2h qui permet à 300 personnes minimum de vivre en ayant un boulot. En fait en ne payant pas ton film tu empêche même la femme de ménage payée par le studio de production d’avoir un job.
@levoleur: Si tu pense qu’un film ou un album est vendu trop cher tu ne l’achète pas ou tu attends qu’il passe en solde ou d’occasion. Si le film ou l’album te plaisent et que tu le télécharge directement au moment de leurs sortie c’est que tu les volent parceque tu ne veut pas attendre que le prix te convienne.
Maintenant il ne faut pas oublier que à chaque fois qu’on télécharge illégalement un album, un film, un jeu etc, on met au chômage une femme de ménage, un inermittent du spectacle etc … et ne venez pas me dire qu’ils ont les moyens de vivre …
Il aurait fallu qu’ils investissent dans des outils décisionnels parce rater le coche d’internet d’aussi loin …
Les réseaux P2P eux ne l’ont pas raté !
Vue l’explosion des moyens de communication, seule une licence globale ou similaire peut résoudre en partie et même totalement le problème si on se donne la peine de la peaufiner.
Le choix des gouvernements a été le flicage ascensionnel :
• on regarde l’IP -> arf c’est pourri ça marche pas bien
• on va aller voir dans les paquets alors -> ahah on commence à les tenir
• quoi après ?
En 2009 monsieur Barbier avait fait une jolie déclaration télévisée comme quoi les salariés de France Télécom se suicidaient parce qu’avant ils étaient trop dorlotés !
Et maintenant il a le culot de traiter les Anonymous de voleurs ? Sait-il au moins à qui il s’attaque, les fondements de ce groupe, sa devise ?
C’est sûr que passer par les banc de l’ENS ça vous aide pas à comprendre l’aspiration d’une jeunesse qui a des rêves…