Aujourd’hui, c’est Gemalto qui vient de déposer plainte aux US contre Android mais aussi HTC, Motorola et Samsung ! L’entreprise spécialisée dans la sécurité informatique explique que son action fait suite à “l’utilisation d’innovations de Gemalto dans le système d’exploitation Android, la machine virtuelle Dalvik, et les outils de développement et produits associés“. Les technologies brevetées concernées par cette action ont été développées dans les années 90 dans le centre de Recherche et de Développement de Gemalto au Texas. Avec toutes ces plaintes à l’encontre de l’OS de Google, il va falloir que le géant américain fasse quelque chose…
via numerama
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Encore un brevet qui n’a jamais été utilisé et qu’il retrouve dans le fin fond de leur grenier…
et quel est cette manie d’attendre que l’affaire soit juteuse pour porter plainte.
Quoi qu’il en est, Android est libre et on va vite savoir si c’est vrai ou pas.
mais bien sûr en truc qui à 20 ans …
Fasse quelque chose ? Brandir le poing et lever le doigt du milieu, je crois que ça résumerait bien.
Wolf dechaîne toi et crache tout ton venin…. 😛
@Kuraiba: Le fait de dire que Android viole allégrement des brevets n’est pas cracher son venin, mais juste la vérité. On parle pas de patent troll, mais bien de grosse boite comme Oracle et Gemalto sans compter MS, Apple et Nokia. Si Google ne sort pas le chéquier avec pleins de zéro, c’est la fin d’Android. Il ne faut pas oublier que Google ne dispose pas du quart de la moitié d’un seul brevet sur la téléphonie. Quoi qu’ils fassent, ils vont se retrouver au minimum sous le coup d’un ou plusieurs brevets. Autant dire que c’est mort !
Faire quelque chose comme sortir leurs chéquiers ?
Le pire c’est que certaines de ces plaintes visent à Linux… 😮
Android n’est pas libre. Il suffit de regarder la licence, sans compter tous les brevets qu’il viol allègrement. Soit Google va payer, soit le fabricants, mais le coup du gratuit c’est fini.
gemalto est le plus gros fournisseur de carte à puces au monde, ce n’est pas une petite société obscure sortie de nulle part…
😕 😕
Propriété intellectuelle oblige …
On ne touche pas à mon client ! (en fin ex client … sic !)
Le brevet qui doit protéger les créateurs, protège en fait les très grosses entreprises capables de se payer des armées d’avocats. Au final le brevet finit par tuer la création. La création est malade du brevet.
Même si Android est open-source ( et non pas libre. ) , ils ne sont pas au dessus de la loi, et si des brevets ont été déposés, ils ne peuvent malheureusement pas faire grand chose.. ( Arrangement à l’amiable ? )
Android has been available as open source since 21 October 2008. Google published the entire source code (including network and telephony stacks)[32] under an Apache License. The Apache License is a free software license authored by the Apache Software Foundation (ASF). The Apache License requires preservation of the copyright notice and disclaimer, but it is not a copyleft license — With the Apache License, vendors can add proprietary extensions without submitting those back to the open source community… (from wikipedia)
…allors we, il est gratos mais propriétaire 😕 :((
cette plainte n’est pas alors une attaque contre la communauté du logiciel libre (ou contre la liberté individuelle à utiliser, partager, modifier et redistribuer le logiciel), etaint done q’ Android est également propriétaire et breveté il ausi … va falloir que Google fasse quelque chose… la licence GPL assure une certaine protection contre les brevets… 😉
C’est marrant mais quand c’est Apple qui est attaquer pour violation de brevet les commentaires sont tout autre… 😕
… ou on vedra avec MeeGo…
“Pika: …allors we, il est gratos mais propriétaire”
T’as rien compris. Suffit pas de balancer des lignes en anglais (que tu ne sembles pas comprendre à priori) pour étayer une affirmation fausse.
Android est un logiciel libre, par contre les applications Google ne sont pas libres.
J’espère que tu comprendra la nuance. Toutes ces application sont en outre gratuites (c’est une 2e nuance qu’apparemment tu as compris, ouf).
Sinon, un éclaircissement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_propri%C3%A9taire et http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre
Bonne découverte de ce que sont les logiciels libres et les logiciels propriétaires…
ouglouck :
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)#Licensing
” Google published the entire source code (including network and telephony stacks)[32] under an Apache License.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License
“The Apache License requires preservation of the copyright notice and disclaimer, but it is not a copyleft license” 😡
Pika
27 oct, 2010, 2:15 #22
ouglouck :
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)#Licensing
” Google published the entire source code (including network and telephony stacks)[32] under an Apache License.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License
“The Apache License requires preservation of the copyright notice and disclaimer, but it is not a copyleft license”
Merci de confirmer mes propos précédents: la 1ère ligne de la licence Apache sur le lien que tu donnes est: “The Apache License is a free software license ” ce que je traduirais par La license Apache est une license de logiciel libre…
Faut pas confondre logiciel libre et logiciel du domaine public (à mon sens un équivalent de copyleft software).
La license Apache est moins restrictive que la GPL en ce sens qu’elle permet de mélanger code propriétaire et logiciel libre, ce que ne permet pas la GPL. Reste que, à la base, Android est un logiciel libre car on peut charger le code source, on peut le modifier et l’étudier, on peut le redistribuer.
Le choix de la license Apache a été fait afin de permettre ce mélange propriétaire-libre car ainsi les constructeurs peuvent inclure des logiciels propriétaires (drivers…) sans avoir à diffuser les sources auprès de la communauté.
Qu’est-ce qui fait que tu affirmes que ce n’est pas un logiciel libre ? Les liens que tu fournis sont très bien, mais confirment simplement ce que je disais précédemment.
Un brevet qui aurai 20 an sur une plateforme qui en a 2 ans sur le marché grand public et 5 depuis que google a racheté la startup Android….très très louche.
Après faudrait savoir quel outils de développement et produits associés ont été utilisé et quel rôle a ou a eu la machine virtuelle Dalvik dans le développement d’Android pour
A mon avis sa va se terminer a coup de gros coup de chèque sous la table
“Pika
26 oct, 2010, 19:52 #13
cette plainte n’est pas alors une attaque contre la communauté du logiciel libre (ou contre la liberté individuelle à utiliser, partager, modifier et redistribuer le logiciel), etaint done q’ Android est également propriétaire et breveté il ausi … va falloir que Google fasse quelque chose… la licence GPL assure une certaine protection contre les brevets… ”
2e post, 2e série de je mélange tout ou presque….
– Android n’est pas bréveté en tant qu’OS,
– la GPL n’est pas la license Apache (qui est compatible ceci dit).
Documentes-toi avant d’affirmer des choses.
Dernier point: la license GPL ne permet pas ne pas respecter des brevets existants (donc encore une affirmation ridicule).
Concernant lesdits brevets, je pense plutôt qu’il s’agit de brevets stupides déposés pour se faire du fric sans rien avoir inventé…
“Pika
26 oct, 2010, 20:08 #14
… ou on vedra avec MeeGo…”
Meego se base sur Linux (comme Android), mais est sous license GPL (pas Apache). Quel est le rapport entre Android et Meegoo ou GNU/Linux concernant cette plainte ?
C’est un joli hors sujet, mais du même niveau que tes 2 derniers posts…
Les plaintes c’est la tendance du moment.
Tiens pour se détendre : quel est le comble du menuisier ?
C’est de déposer une plinthe auprès du parquet !
je me demande si c’est malgré tout pas une manoeuvre soit d’apple soit de microsoft qui est cachée derriere…
bon ok ca va en bon geek de base je vois des conspirations partout mais ce n’est pas impossible….
Ça aurait été pas mal de dire sur quoi porte exactement la plainte.
Demain, si je dépose un brevet, aux US, sur le fait de manger des frites avec une fourchette dans la main gauche, ça marchera avec leur droit à la con…
Si ça se trouve c’est juste sur un concept de sécurité à la cons, dont tout le monde pourrait avoir l’idée dans un cas concret.
Dans ce cas, rien à voir avec du vol, mais aux yeux de la super lois américaine, où l’on peu breveter tout et n’importe quoi (molécules, genomes,concept sans avoir d’applications concrètes), il y a en effet violation de brevet.
J’aurais tendance à dire encore une plainte ridicule et qui n’a aucune valeur en France, mais la news ne donne aucune info, du coup on ne fait que brasser du vent. On se croirait entrain de lire une news afp. On nous donne l’info toute crue et à nous de chercher ou troller dans le vent :p
Ha quand la plainte pour l’écran tactile , ou le clavier virtuel ??
C’est juste une question de sous. Enfin bon je dis ça , c’est peut être justifié , menfin bon… :((
@pika :
“Licensing conditions
Like any free software license, the Apache License allows the user of the software the freedom to use the software for any purpose, to distribute it, to modify it, and to distribute modified versions of the software, under the terms of the license.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License
T’as lu que le début de la première ligne de wikipedia sans la comprendre et t’es devenu un expert… fort !
@Vinz: Désolé, j’avais pas vu ton post. Je suis content de voir qu’on est au moins 2 à l’avoir lu.
@Ouglouk: On peut penser ce que l’on veut du modèle contrôlé d’Apple, mais pour le moment, celui de Google n’est pas beaucoup plus ouvert : au lieu d’un dictateur clair et identifié, Android est un conglomérat de petits chefs, opérateurs et fabricants, chacun tirant la couverture à soi
Wolf
27 oct, 2010, 16:14 #28
@Ouglouk: On peut penser ce que l’on veut du modèle contrôlé d’Apple, mais pour le moment, celui de Google n’est pas beaucoup plus ouvert : au lieu d’un dictateur clair et identifié, Android est un conglomérat de petits chefs, opérateurs et fabricants, chacun tirant la couverture à soi
Sais pas, connais pas Apple… 😉
Blague à part, c’est un “travers” des logiciels libres; chacun peut les adopter, les adapter et les personnaliser selon ses envies. Certes, à priori ça semble le boxon, mais j’aime bien cette liberté.
Ceci dit, pour moi c’est de l’ouverture (tout est dispo, tout est modifiable à l’envie et toute modification peut être redistribuée).
Mais bon, on a là 2 phylosophies différentes: même si je trouve iOS sympa, fonctionnel et réussi, je préfère l’ouverture d’Android (j’ai un HTC Desire, et je peux avoir l’interface d’Android, l’interface Sense d’HTC ou une interface que je peux changer selon mes capacités). Mais bon, je ne critique pas ceux qui ont un iPhone, c’est leur choix.
ouglouck, Vinz
Tout ça ne dement pas mon affirmation initiale (…allors we, il est gratos mais propriétaire 😡 ). Effectivament avec la licence Apache (“The Apache License requires preservation of the copyright notice and disclaimer, but it is not a copyleft license”) il reste proprietaire 😡 .
“Pika
27 oct, 2010, 16:19 #29
ouglouck, Vinz
Tout ça ne dement pas mon affirmation initiale (…allors we, il est gratos mais propriétaire ). Effectivament avec la licence Apache (“The Apache License requires preservation of the copyright notice and disclaimer, but it is not a copyleft license”) il reste proprietaire.”
Bon ok, tu dois avoir raison, et nous avons tord, ainsi que ceux qui ont établi les licenses que tu cites ainsi que les millions de développeurs qui les utilisent: tout le monde, sauf Pika s’est trompé: la license Apache est une license propriétaire, la license GPL est aussi une license propriétaire.
Sinon, ce qui me ferais plaisir, à moi pauvre ignorant, ce serait que tu m’expliques ce qui caractérise un logiciel libre d’un logiciel propriétaire, parce que personnellement, j’en étais resté à la définition de la Free Software Foundation (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html).
Mais là encore, je m’aperçois avec une très grande déception que Richard Stalman s’est trompé: il ne sait pas lui même ce qu’est un logiciel libre, puisque Android répond aux quatres libertés fondamentales mentionnées sur le site, et que toi, dans ton immense sagesse, tu nous as apporté la lumière en nous disant que ce n’était pas le cas…
Merci de ton immense sollicitude !
bien evidentment vous n’etais pas au courrant de la malaise que ça a cause a la communaute du software libre, car en termes juridiques on peut dire que Google s’est declare proprietaire d’une version modifiée du système d’exploitation Linux…
Scoup: qu’est-ce qui caractérise un logiciel propriétaire ?
Fort de l’aide de Pika, je tiens à apporter les précisions suivantes pour tous les ignorants que nous sommes: un logiciel propriétaire est un logiciel qui respecte les libertés suivantes:
– La liberté d’exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
– La liberté d’étudier le fonctionnement du programme, et de l’adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l’accès au code source est une condition requise.
– La liberté de redistribuer des copies, donc d’aider votre voisin, (liberté 2).
– La liberté d’améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté liberté 3). Pour ceci l’accès au code source est une condition requise.
Depuis 1996, j’ai toujours crû que j’aimais les logiciels libres, alors qu’en fait ce sont les logiciels propriétaires que j’aimais…
Tout à coup je m’aperçois que Windows / iOS / Microsoft Office / La suite Adobe sont en fait des logiciels libres, et donc ce sont ces logiciels que j’ai toujours recherché…
Mea maxima culpa.
Bon j’arrête là: je me suis bien amusé…
Si quelqu’un avait l’extrême sollicitude d’aider Pika, je pense que l’humanité ferait un grand pas (A little step for men…).
😛
Par contre un conseil: lisez les posts de Pika: il est infaillible.
Ca me fait penser à quelqu’un qui systématiquement se trompe de direction quand on lui demande la route. Où doit-on aller ? A droite ? Ok, je prends à gauche, et c’est bon. J’mais vu ça, un vrai GPS (et là ce n’est même pas une blague, mais du vécu).
NB: je reconnais aussi que j’ai confondu domaine public (copyleft) et logiciel libre (qui peut posséder un copyright). Merci encore à Pika de m’avoir éclairé sur ce point. Vivement que j’ai autant de connaissances que lui. Alleluia !
@Vinz: viens, on va aller se boire une bière, de toute manière, on a rien compris.
Sinon, est-ce que quelqu’un a trouvé des infos sur les brevets incriminés, parce que j’ai cherché, mais sans succès.
Merci d’avance.
ouglouck
lis commentaire #30, parce que te l’as peut etre sauté. :((
Lu (déjà). Mais personnellement je crois que le soucis à la communauté des logiciels libres vient de ce qu’ils sont exposés aux brevets, car qui a les moyens de s’assurer de développer un logiciel sans enfreindre un brevet ? Enfin la plupart des logiciels libres sont en outre gratuits, et n’ont donc pas les moyens de déposer des brevets. Et pour terminer, l’esprit de partage, d’échange et d’innovation y prédomine (au contraire de ce qui se passe dans les sociétés qui déposent des brevets).
Les brevets sont bien pour protéger les inventions, mais pas pour les idées. C’est un non-sens: Amazon en son temps avait breveté l’achat sur Internet en un clic ! Qui peut m’assurer que c’est une invention ? C’est ridicule. Je n’ai qu’à breveter le fait de traverser une rue en sécurité à l’aide de signes sur la voirie qui permettent de signaler le danger et le passage aux automobilistes. Et hop, à moi des royalties pour tous les passages piétons…
En attaquant Android on fragilise potentiellement GNU/Linux (enfin, à voir les brevets déposés) car une partie se base sur Linux. Ensuite on détourne des utilisateurs potentiels. C’est la technique du FUD qu’utilise Microsoft. GNU/Linux leur fait peur, aussi il faut tuer ce concurrent potentiel.
Maintenant, les logiciels libres en ont vu d’autres, à voir ce que ça donnera.
Enfin, je reste assez fâché à l’encontre de toutes ces sociétés qui déposent des brevets pour tuer la concurrence alors qu’elles ne sont pas capables d’inventer. Pourvu qu’elles perdent, parce que sinon, je ne donne pas cher de nous, pauvres utilisateurs. Plus ils agissent, et plus ça me dégoûte et m’oriente vers les logiciels libres (pardon, je corrige: vers les logiciels propriétaires sous license Apache et GPL).
belle technologie et voici une lecture:
http://innovationcreationcommerce.blog.tdg.ch/
“Anroidsheep
26 oct, 2010, 20:05 #14
C’est marrant mais quand c’est Apple qui est attaquer pour violation de brevet les commentaires sont tout autre…”
Le jour où Apple sera attaqué pour un brevet logiciel, je penserai la même chose de la société plaignante. Même si Apple joue ce jeu stupide des brevets, il n’est pas juste que cette société soit attaquée sur des idées, de même qu’il n’est pas juste qu’Apple attaque d’autres sociétés selon les mêmes critères.
Et puis là ça parle d’Android, aussi c’est pour ça qu’on ne parle pas d’Apple.
@Wolf, Ouglouck
Apple et iOS sont trop fermés, certes. Android (google) sont ouverts, certes. Cela dit, j’aurais tendance à dire que google est peut-être TROP ouvert, d’ailleurs =_=.
L’autre jour, Youtube me sort un message comme quoi “Une personne que je connais peut-être s’est inscrite à youtube”, et me demande si je veux suivre ça chaîne.
Comment Youtube as-t’il su que je connaissais cette personne ? Ben franchement, je vois qu’une raison pour qu’il le sache: J’avais cette personne dans mon carnet d’adresse Android. Carnet d’adresse lui-même synchronisé via Gmail… Le mal est fait. Alors certes, c’est pas la faute d’Android, mais de Gmail (j’ai, depuis, déplacé tout mon carnet sur la mémoire du tel plutôt que sur gmail), n’empêche que Google est un peu sans gêne, de checker comme ça mes contacts, même pour me proposer de les ajouter a mon réseau jesaispasquoi.
“wolf
27 oct, 2010, 21:06 #42
@Kuraiba: Le fait de dire que Android viole allégrement des brevets n’est pas cracher son venin, mais juste la vérité. On parle pas de patent troll, mais bien de grosse boite comme Oracle et Gemalto sans compter MS, Apple et Nokia. Si Google ne sort pas le chéquier avec pleins de zéro, c’est la fin d’Android. Il ne faut pas oublier que Google ne dispose pas du quart de la moitié d’un seul brevet sur la téléphonie.”
C’est bien là le problème des brevets logiciels: n’importe qui peut breveter n’importe quoi (aux US). Ca ne rend pas leur brevets et leur demandes légitimes, ça complique le travail de ceux qui innovent.
Si aux US ils faisaient preuve de bon sens (au lieu de voir juste la planche à billets tourner) on s’en porterait mieux (mais ce ne serais peut être plus les US).
Si Android se plante, ce sera une grosse perte, et si je dois choisir un téléphone, je préfèrerais me passer de certaines fonctions, plutôt que de soutenir des fainéants qui se sont contentés de déposer des brevets pour s’imposer là où ils ne savaient pas innover.
Comme disent certains: monde de merde !
“Noirvent
27 oct, 2010, 18:32 #41
@Wolf, Ouglouck
Apple et iOS sont trop fermés, certes. Android (google) sont ouverts, certes. Cela dit, j’aurais tendance à dire que google est peut-être TROP ouvert, d’ailleurs =_=.
L’autre jour, Youtube me sort un message comme quoi “Une personne que je connais peut-être s’est inscrite à youtube”, et me demande si je veux suivre ça chaîne.”
C’est très fâcheux, faudrait pas qu’ils se mettent à imiter Facebook…
ça a pas l’air de vous choquer, mais quand 3 jours après, on trouve ça (http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/29/telephonie-mobile-apple-et-gemalto-voudraient-contourner-les-operateurs_1432809_651865.html)
no comment…
Gemalto fabrique juste une grande partit des cartes SIM que vous utilisez (ainsi que vos passeports, cartes d’identité, cartes banquaires etc…), ils ne sortent pas de nul part.
La machine dalvik utilise des techno brevetté utilisé dans les cartes à puce (SIM) Java autrement connu sous le nom de javacard.
http://en.wikipedia.org/wiki/Java_Card