On vous en parlait ICI vendredi, et bien c’est désormais officiel ! Intel s’est offert Infineon pour la modique somme de 1,4 milliards de dollars US. Le but avoué étant de pouvoir enfin concurrencer Qualcomm et ARM sur le marché des processeurs pour appareils mobiles.
via mobilecrunch
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Concurrencer Qualcomm ou ARM? Ces deux sociétés font des choses complètement différentes!
Qualcomm a déjà énormément de concurrence (NXP, Samsung, TI, et j’en passe!) sur le marché des processeurs d’application, même si ils font de très bons SOC.
Maintenant, concurrencer ARM, c’est du suicide, l’architecture est trop en place pour qu’en partant de zéro on puisse rattrapper ARM, en vendre autant, construire une communauté aussi gigantesque autour… Aucune chance.
Intel peut concurrencer les processeurs ARM mais uniquement en campant sur ses positions – les Cortex A9 viendront attaquer les processeurs Atom dans moins d’un an, en fait ils commencent déjà avec Tegra2… Il faudrait peut-être regarder par là.
@ Gwen : Aucun marché n’est impenetrable, en tout cas pas un marché aussi récent, et pas pour un des poids lourd du secteur.
En esperant que ce mariage soit heureux pour le consommateur. Le marché des processeurs pour appareils mobiles n’a pas beaucoup évolué en 2 ans. La faute à la crise j’imagine, les investissements ont dus être stoppés.
bientot “Intel Inside” partout 🙁
@Flooo:
ARM n’est certainement pas un marché récent, c’est un marché vieux de plus d’une décennie.
Intel n’est absolument pas un poids lourd du secteur puisqu’il en est totalement absent et en a toujours été. Sa compétence en informatique classique n’est pas complètement applicable ici et de toute façon, ils partent de zéro, pas comme ARM qui a une énorme expérience.
Enfin, si le marché des CPU mobiles n’a pas évolué, je ne sais pas ce qu’il te faut… Aujourd’hui, le CPU mobile, c’est un double coeur @1 à 2GHz, avec une puce vidéo fullHD intégrée. Y’a deux ans, le CPU mobile, c’était quoi? Un micro à 400MHz?
@ Gwen :
Je n’ai pas encore vu de double coeur sur le marché des smartphones, ni sur celui des tablettes, donc je considère que le marché n’a pas “beaucoup” évolué. Quand à Intel, ce n’est pas le leader sur le segment des processeurs?
@Floooo! : le double coeur est pourtant commercialisé par Qualcomm.
Un nombre incalculable de tablettes Tegra2 a aussi déjà été annoncé (Tegra 2 c’est de l’ARM9 double coeur).
Quand à Intel, c’est le leader des processeurs de PC. Ce n’est absolument pas la même chose que des processeurs de portable, ça n’a même rien à voir. Sur PC on est sur X86, une architecture CISC conçue pour de grosses performances, limitées par les températures.
Sur portable on est sur du RISC, complètement différent dans l’esprit, et ce qui limite c’est l’autonomie, donc on doit consommer 100 fois moins.
Par ailleurs, maintenant que ARM devient ENFIN un standard , ça serait passablement débile de diviser encore une fois les ingénieurs avec des archis différentes – surtout avec une archi aussi moche que X86.
Gwenn, tu en connais visiblement bien plus que moi sur le plan technique. Cependant je constate que dans les netbook la majorité des processeurs sont des Intel; dans les tablettes, je pense à l’exopc, c’est encore une fois du Intel “simple cœur”. Quant à la tablette Tegra 2, tu le dis toi même, c’est une annonce, moi je parle du marché actuel.
In
Je n’ai effectivement aucune connaissance en informatique, mais j’ai cru comprendre que Intel allait graver d’ici 2013 en 22 nm donc pour des gens qui partent de zéro ils ont vite rattrappé leur retard 😉 .
Par contre j’ai des connaissances en économie. Et si les mecs de Intel ont racheté Infineon, c’est pas pour l’accrocher sur leur tableau de chasse, c’est bien pour faire de la croissance externe horizontale.
Donc je reste convaincu que Intel a les moyens de se développer sur le marché des processeurs mobiles. Mais ceci dit je suis pas certain qu’on parle du même marché.
Intel a très probablement envie de s’étendre au marché des tablettes.
Le truc, c’est que ARM, c’est la même architecture en X versions, et ça va du microcontrôleur qui consomme 0.05W comme j’utilise en ce moment, au Tegra2. Toujours avec la même architecture, les mêmes outils, le même assembleur… Seul le fondeur et l’orientation du coeur choisi font la différence.
Intel a certes une bonne technologie en tant que fondeur (même si les processeurs ARM courants sont déjà en 45nm aussi),ce qui lui manque c’est la capacité à répondre aux besoins de toute l’industrie, comme ARM. Et ça c’est une bataille de décennies pour conquérir ça.
Donc oui, Intel fera certainement des puces pour tablettes voire smartphones, mais je doute que ça inquiète ARM.
On est d’accord. Ceci dit je pense pas que ce genre d’entreprise soit prêt à attendre des décennies pour devenir un leader. Ils vont y aller à coup de rachats de sous traitants et vont devenir expérimentés dans des domaines jusqu’alors inconnus. Le développement sur ce segment peut donc venir très vite.
A bientôt Gwenn, on se revoit quand l’Exopc proposera un processeur double coeur! 😉
Le plus drôle reste qu’intel a vendu PXA X-Scale, sa division ARM, alors que ce X-Scale trustait tous les PDAs du marché … Jusqu’au jour où le marché du PDA a décliné, au profit des smartphone et autre webphone : Intel a quand même largement raté le coche sur ce coup là.
D’ailleurs, c’est Marvell (pour vouloir un X-me^H^H^HScale) qui à racheté la division PXA d’intel … Ses proc devraient animer les Blaxkberry ….