Passer au contenu

Les marshmallows Ghostbusters sont désormais une réalité !

Il aura fallu attendre des années, mais voilà : les marshmallows Ghostbusters sont désormais une réalité. Évidemment inspirés par le Stay Puft, ils sont caféinés. Un…

Il aura fallu attendre des années, mais voilà : les marshmallows Ghostbusters sont désormais une réalité. Évidemment inspirés par le Stay Puft, ils sont caféinés. Un peu trop sans doute, puisque chaque marshmallows contient 100mg de caféine (alors qu’une canette de Red Bull n’en contient “que” 80mg).

20$ la boîte.

stay-puft-caffeinated-marshmallows

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

12 commentaires
  1. Sympa l’info.

    Y’a juste un truc qui cloche :
    “ils sont caféines”.
    Alors j’ai cherché sur internet, dans mon dico, et ailleurs, et il semblerait que le mot “caféine” ne soit pas un adjectif.
    Tu aurais dû écrire : “ils sont à la caféine”

    Maintenant, comme je suis un vieux aigri, je ne connais pas toutes subtilités du parlé djneus !
    ( PS : moi aussi je suis content de te retrouver Ben )

  2. Un peu chère la boiboite, quel dommage, j’en aurais bien fais un rituel “de la boite de marshmallow ghostbusters par semaine”.

  3. 100mg de caféine?… 😡
    Sans déconner.. c’est plus qu’un expresso moyen (environ 77mg par tasse)!
    M’es avis que ça devrait être réglementé ce truc… un gamin qui s’enfile la boîte qui traine, et c’est crise de tachycardie et à l’hosto direct…
    Pas franchement mon délire de me provoquer des tremblements via des marchmalow… dommage, l’idée était bonne.

  4. Le problème d’en faire des tasse de café miniature c’est que pour le coup la marque n’as qu’un intérêt “clin d’oeil” par rapport au film, ca risque de vite s’essoufler ^^ Car perso même si ca peut être funky j’aurai vite mal en m’enquillant 5 tasses de café avec des bonbons :p

  5. Alain, si “caféine” n’est pas considéré par les dictionnaires comme un adjectif alors que “décaféiné” est largement toléré comme tel, je suis bien contente que l’on s’autorise cet dérivation grammaticale, car n’oublions pas que si nous aimons notre langue, c’est bien parce qu’elle est issue de dérivations successives qui accompagnent notre propre évolution. Alors disons, impropres pour les textes officiels mais justifié dans ce type de contexte. Q’en pensez-vous ? (une ex étudiante en sciences du langage : ) )

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Mode