Passer au contenu

Justin Bieber 800% plus lent

Alors là, vous allez me demander pourquoi je vous parle de Justin Bieber, eh bien Tx nous a partagé dans les QuickLinks une vidéo ou plutôt…

Alors là, vous allez me demander pourquoi je vous parle de Justin Bieber, eh bien Tx nous a partagé dans les QuickLinks une vidéo ou plutôt une version de U Smile de Justin Bieber mais en 800% soit 8x plus lent.

Du coup, c’est la seule fois où je vais l’apprécier !

funny

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

71 commentaires
  1. Tu sais #1, t’as pas besoin de mettre un pseudo blanc pour pas qu’on te frappe. Evite juste de dire des conneries. :((

  2. @gruik

    Si y avait toute la chanson, qui dure 3:17 soit 197 secondes, multiplié par 800 ça fait 157 600 secondes, soit presque 44 heures.
    Ici, il n’y a que 590 secondes (9:50), soit… moins de la première seconde.

    Heu. o0

    C’est vraiment ralenti 800 fois ? Car si on compare avec l’originale, on s’aperçoit qu’on entend quelques chose comme les 5 premières secondes.

  3. @Harry Codder

    En effet. u_u
    Ahn, t’es méchant. ^^

    Doooonc. Si cette fois je me suis gouré, la version complète dure 1576 secondes, soit un peu plus de 26 minutes.
    Et là, on a les 74 premières secondes de l’originale. (ha ouais quand même o0)

    C’est bon, là ? XD

  4. Youtube regorge de ce type de montage et remix en tout genre, c’est un peu chiant de retrouver sa gueule ici…

  5. Encore faut-il suivre l’actualité et savoir qui es ce mec, perso j’en savais rien avant la 1ere news sur lui et perso…hum….qu’est-ce que sa viens foutre la ? depuis kand un geek sa suit l’actualité musicale grand public pour midinette de 14 ans ?
    Parce que sinon, elle sont ou les vidéo des vinyle qu’on fais tourner a l’envers et qui donne des son de malade ? ouais il y en a pas hein….

    Meme si la vidéo et le son sont pas mal je suis pas sur que se soit sa place, mais bon…très jolie music d’ambiance mais j’ai franchement aucune idée ni envie d’allez voir comment es le titre a la base !

  6. halala justin bidule je l’ai jamais entendu chanter personnellement, je comprend pas pourquoi plein de gens lui en veulent ,il vous a fait quoi??? il a égorger votre grand mere? il vous a piquer votre copine?

  7. Perso il m’a rien fait, jm’en tape mais c’est juste qu’il y a une place pour chaque chose, et celle de Justin Bieber c’est pas ici, ou alors il faut que je change de blog moi si c’est pour nous servir sa tronche toutes les semaines.

  8. et pour info, 800% ça fait 9 fois 😉
    Ben oui parce que 100% par exemple, c’est x2, du coup… enfin bref, fallait suivre en maths !

  9. c’est bete a dire et je vais peut etre me faire lyncher par les biberophobe… c’est pas mal a cette vitesse, ca fait un peu pensé a de l’eric serra

  10. tommytoon -> Correct : 0% moins vite, ça fait la vitesse normale, 100% moins vite, ça fait 2 fois moins vite, 800% moins vite, ça fait 9 fois moins vite 🙂

  11. Euh… Attendez…

    Si on ralentit le morceau au delà de 100%, on n’a plus de morceau ! 🙂

    Donc on devrait dire “800% plus lent” et non pas “ralentit de 800%”

    Mais comme 2 fois plus lent équivaut à 100% plus lent, 800% plus lent, c’est donc 9 fois plus lent.

    Enfin je crois…

    Je m’embrouille avec ma propre démonstration !! 😀

  12. Désolé le temps de taper mon message, d’autres on fait la même démonstration !! 😀

    +1 tommytoon 😉

  13. ça dépent comment on voit les choses, dans l’absolue, 100% c’est 1X, en dessous ça deviens plut lent, et 200% c’est donc 2X.
    Maintenant, si on dit, j’augmente la vidéo de 100%, ça signifie qu’on rajoute 100% à 100% (vitesse normale) donc ça donne une vidéo à 200%.

    Enfin von la relativité toussa…

  14. Ça dépend de quoi on parle, est-ce que c’est 800% de ralentissement (donc x9) ou 800% de la vitesse de l’original (donc x8).

    1. t’es en train de nous dire que tu veux diminuer une vitesse de 800 % d’elle même ? Je veux bien que tu m’explique comment… ou pas. Ouai plutôt pas en fait…

  15. FFFUUUUUUUU double post, sorry.
    (le système d’édition des message sur le JDG est à chier il faudrait le revoir)

  16. Histoire d’en rajouter une couche, je dirais plutôt qu’à 100% moins vite on est déjà à 0. Donc 800% plus lent…
    +100%: X * (1+1) = 2X
    -100%: X * (1-1) = 0

    La on doit plutôt être a 87,5% plus lent, c’est pas très sexy.

  17. 😀 😀 😀 😀 On dirait une musique de relaxation 🙂
    ZEEEEEEEEEEEEEEN allez tout le monde en position du lotus 😛 😛

  18. Facile, temps normal de la chanson 3:17, temps de la vidéo 9:51 pas la peine d’être un génie en math pour voir que ça fais 3 fois plus de temps……
    Donc au lieu de se faire chier avec des % la chanson passe 3 fois plus lentement, 3 fois plus de temps avec les oreilles qui saignent xD

    1. Sauf que l’extrait Youtube est largement tronqué. Il y a une version sur soundcloud qui fait plus de 30 minutes, et je suppose qu’elle aussi est rognée.

  19. Du coup je sais vraiment pas d’où ils sortent ces 800%, encore un qui séchait les cours de math….
    La seule autre explication possible c’est que dans la vidéo il n’y a qu’un tiers de la chanson du coup ça correspondrai avec les 800%, donc sa passerai 9 fois plus lentement.
    A vous de me dire j’ai pas le courage d’écouter en entier, déja que je connais pas l’original….

    1. Donc oui ça colle avec les 800% interprétés comme 8 fois plus lentement…
      Mais il est vrai que 800% normalement c’est 9 fois.

  20. @songmoi pas besoin d’être un génie en math, mais visiblement ça ne suffit pas pour toi 😉 la chanson n’est pas complète dans l’extrait.

    Et puis franchement, ça s’entend que c’est pas trois fois plus lent hein, c’est évident.

    1. #37
      “Du coup je sais vraiment pas d’où ils sortent ces 800%, encore un qui séchait les cours de math….
      La seule autre explication possible c’est que dans la vidéo il n’y a qu’un tiers de la chanson du coup ça correspondrai avec les 800%, donc sa passerai 9 fois plus lentement.
      A vous de me dire j’ai pas le courage d’écouter en entier, déja que je connais pas l’original…. ”

      #41
      “Donc oui ça colle avec les 800% interprétés comme 8 fois plus lentement…
      Mais il est vrai que 800% normalement c’est 9 fois.”

      OUVRE TES YEUX

  21. La durée d’écoute est 900% celle d’origine c’est à dire +800%. Et donc le son est diffusé 9x plus lentement. 800% plus lent ça ne veut rien dire ! xD

    Et pour vos oreilles adorées, j’ai accéléré la piste 9x pour voir ce que ça donnait… (soit 11,1% de la vidéo)

    http://www.mediafire.com/?x0jbcctti9l7ggl
    On remarque bien que ce n’est pas seulement ralentit… le mec sa bien bidouillé quand même.
    En outre, l’originale est vraiment affreuse. ^^

  22. je viens d’écouter le morceaux original ,franchement c’est pas désagréable,d’ici quelque année si il progresse un peu il risque de retourner la pop music ,ou de disparaitre dans les abimes de la musique…. quoi qu’il en soit ca confirme ce que je penser ceux qui s’en prennent a lui en le critiquant, le fond juste par plaisir de critiquer et parce que c’est a la mode,aller les kikougeek évolué un peu ,ya du bon a prendre partout arrêter faire les moutons

  23. ce justin bieber je l’ai découvert sur youtube il y a plus de 2 ans avec sa reprise de cry me a river de justub timberlake, et je me suis ouah il a du talent ce petit.
    Maintenant qu’il a percé dans le monde de la musique je me dis quelle tanche.
    Merci les producteurs de nous l’avoir transformer en produit markéting à 2 balles

  24. @drcooper
    Il ne compose pas, c’est Usher qui s’occupe de ça, donc pour le talent du môme on repassera, et sa voix est modifiée 142 fois. il lui reste quoi ? le look et les interviews.
    Mais si tu aimes les personnages qui ressemblent à Mireille Mathieu avec le cerveau d’Eve Angelie et qui chante du Usher bah il y a pas de problème écoute ^^

  25. J’adore Justin Bieber, il est un garçon trop beau, sexy, hot … juste un peu mal qu’il commence à vieillir … 😳 :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love:

  26. Cet allongement est réalisé grâce au logiciel Paul’s Extreme Sound Stretch (http://hypermammut.sourceforge.net/paulstretch/). Le morceau modifié fait dans les 35 minutes. Bien sûr, on ne peut pas l’avoir en intégralité sur you tube vu que c’est limité dans le temps. Le logiciel ralentit le tempo mais il corrige également les défauts que provoque un ralentissement classique. Le 800% c’est parce que c’est plus parlant aux gens qui utilisent le pitch en pourcentage. C’est bien de faire des maths mais une petite recherche sur google vous aurait permis de répondre à vos interrogations un peu facilement (et c’est un prof qui vous dit cela… 😉 )

  27. didi: T’habibe dans une grotte? 😳
    Sinon moi j’aime bien et pour ceux qui disent que sur ses chanson sa voie est modifié c’est faux.

  28. Y a en beaucoup qui ont séché les maths on dirait, enfin surtout la physique ! Dire 100% plus lent ça ne veut certainement pas dire 2x plus lent… pas sur même que ça ait un sens 😉
    Si on parle de durée ok, mais c’est 800% plus LONG !

  29. :(( X( ^^ justin bierber franchement mais ou avait tu la tête -_-‘ X( 😕 :(( :(( :(( :((
    Alors lui je l’aime pas du tout aH JE VEUT PLUS EN ENTENDRE PARLER

  30. Ca me fait un peu rire les messages du type de ceux qui sont en dessous de l’affiche… c’est quoi se déferlement de haine sur ces gamins… Je n’ai pas entendu ce qu’ils font mais je suis à peu près certain qu’il y a des adultes qui font bien pire !

  31. C’est d’enfer comme ça ! On dirait une musique de film, on imagine l’océan, les baleines, les grands rivages !! 🙂

Les commentaires sont fermés.

Mode