Visiblement, à en croire le quotidien Japonais Daily Yomiuri, le constructeur Toshiba serait actuellement en train de plancher, alléluia, sur une TV 3D ne nécessitant pas de lunettes. En même temps, Toshiba n’en est pas à son coup d’essai sur le sujet et avait déjà présenté en début d’année un écran 3D similaire, WVGA, utilisant une résolution de 1280×800 pixels et offrant un angle de vue horizontal de 15°.
via techdigest
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
ça c’est sympa. Bon 15° c’est short mais ça doit être un réseau lenticullaire du coup ça se comprends un peu.
Sharp devrait faire pareil vu qu’ils vont équiper la 3DS
moi aussi j’attend vraiment les tv 3D without lunettes pour passer a cette technoloie
J’ai déjà travaillé avec la société Relief il y a 2 ans qui bosse sur une technologie française Alioscopy et déjà c’était sans lunette et un écran de 107 cm. Le résultat est super bluffant. par contre nécessite un bon gros serveur pour envoyer je crois 7 vidéos en même temps en full HD. Je pense que c’est vraiment l’avenir, dans 2 / 3 ans on ne parlera même plus de lunettes.
J’ai une amie qui est aveugle d’un œil et autant vous dire que les films en 3D avec lunettes, ça l’emmerde plus qu’autre chose. Est-ce qu’elle verra un truc avec cette technologie sans lunettes ?
@plop : si un de ses yeux ne voit pas, il est impossible qu’elle puisse voir en 3D, et ce même dans la vie réelle. L’avantage de ce type de téléviseur est qu’elle ne sera pas obligé de porter des lunettes pour ne pas percevoir le décalage des images.
Non, malheureusement elle est condamnée à ne voir qu’en plat.
Toute technologie 3D a le même principe:envoyer deux images différentes distinctement à chaque oeil.
Avec ou sans lunettes, elle ne recevra qu’une image, le cerveau ne pourra pas analyser 2 images et donc elle verra toujours en 2D.
Vaut mieux qu’elle s’achète une belle télé non 2D, vu que la 3D diminue la luminosité avec ou sans lunettes (voir baisse de la luminosité, légère mais visible avec les lunettes ou écrans comme 3DS)
J’ai envie de dire “ENFIN !”
C’est, je pense se que tout le monde attend pour passer à la 3D
Car je doute que les ventes de téléviseur 3D avec lunettes se sont réellement bien vendues, vue le prix exorbitant de la paire de lunette.
@plop
c’est le fait de regarder avec deux yeux qui permet au cerveau de voir le monde en 3D…
ton amie le voit en 2D si elle est aveugle d’un oeil..
Franchement, je pense que comme pour le Oled on va attendre longtemps avant de voir ça dans les grands surfaces a prix raisonnable.
Et je doute que ça va résoudre les problèmes de mal de crane.
bref W&C mais je vais pas attendre ça pour passé a la 3D car je vois pas ça venir avant 5 ans donc quasiment un cycle de vie d’une TV.
Le cerveau travail pour compenser.
Avec un œil le cerveau compense grâce au micro mouvement de tête et micro mouvement de l’œil
comme le système 3D sans lunette se base sur des images différente selon l’angle de vision, si le système inclue un nombre suffisant d’angle de champ il sera possible au cerveau d’intégrer la 3D d’un seul œil.
Par contre avec un système de parallaxe à deux image c’est sur c’est pas possible.
euh quand tu clignes d’un oeil tu continues a voir la vie en relief non ?
quand tu clignes d’un oeil tu continues a voir la vie en relief pour 2 raisons :
– Comme un appareil photo, une mise au point est necessaire pour voir nettement les premiers et seconds plans, du coup le cerveau analyse le rapport entre la comprehention des objets vus et la mise au point necessaire… Et ce n’est pas possible avec une TV vu que cela dépend de la facon dont la scene a étée filmée… D’ailleurs souvenez vous des premiers plans d’Avatar en 3D : La scene a étée filmée avec un effet de profondeur et de flous (la scene en apesanteur au debut) et cela la rend tres difficile à regarder car on essaye de faire la mise au point alors que cela est impossible… Mal de crane assuré! 😥
@dayedayedaye : non, tu vois en 2D. Fais le test :
Regarde devant toi dans un endroit que tu connais, et fermes un oeil : tu vois encore de la 3D, mais en fait, tu penses la voir, parce que tu es dans la matrice (non, là je déconne…). C’est juste que ton cerveau se souvient de l’environnement comment il était en 3D.
Maintenant, toujours avec l’oeil masqué, déplaces-toi dans un environnement que tu ne connais pas : tu vas voir que c’est chaud de marcher, ou même de prendre un escalier…! Demandes à un pote de te lancer un ballon ou une balle, il y a de fortes chances pour que tu n’arrives pas à l’attraper, parce que tu n’arrives pas à analyser à quelle vitesse le ballon arrive, tu n’as pas de notions de profondeur. Au mieux, tu peux essayer de t’imaginer la taille que devrait avoir la balle une fois qu’elle serait arrivée à ta hauteur !
Donc si tu masques un de tes yeux et que tu vois encore la 3D, c’est juste un souvenir, ou une fausse 3D reconstituée par ton cerveau (un peu comme les FPS en quelque sorte) !
Mathématiquement un oeil perçoit une projection 2D d’un espace 3D or il est démontrable que cela n’est absolument pas suffisant pour percevoir en 3D. C’est comme sur une photo, mise au point ou pas.
Par contre le cerveau à conscience que la taille des objets varie avec la distance, d’où l’impression de toujours voir en 3D d’un seul oeil, mais c’est moins efficace. Essayez de vivre une journée avec un oeil bandé, vous allez voir que c’est pas super évident.
C’est un peu comme quand on regarde un film en 2D, on imagine un peu la profondeur, mais c’est faux.
Cela me rappelle un animal dont j’ai oublié le nom mais qui possède deux yeux indépendant mais chaque oeil est lui même constitué de 2 yeux. Du coup il voit 2 images en 3D indépendantes tout le temps (il peut même voir 4 plan d’un même objet en même temps… lui la 3D il sait ce que c’est hein ^^)
@Salseros 28 : Je connais très bien ces ecrans et la société allioscopy, et effectivement on voit très bien en 3D sans lunettes sur des écrans de 42 et 46 pouces. Le traitement en amont est par contre toujours assez lourd, mais le résultat est bluffant…
C’est actuellement utilisé dans certains lieux assez prestigieux pour diffuser des publicités en 3D (et pour tout dire on a un sentiment de jaillissement de plus d’1m hors de l’écran…) c’est très bien fait..
Alors quand un constructeur annonce un écran 15″ 3D….lol
Moi je pense que tous ces écrans 3D c’est beau mais pas bon pour les migraineux, ca fait travailler plus les yeux…
@plop avec des lunettes spéciales oui c’est possible !!! (en développement)
Sinon je suis consterné par la vue de tout ces gens qui pensent à une techno sans lunette… Pour travailler dans la 3D on doit utiliser des lunette les TV a techno sans lunette ne seront jamais au niveau des lunettes car une techno a lunette est une techno évolutive et permettant plusieurs points de vue, elle peut aussi s’adapter aux personne, et avec une petite caméra fini les ennuis de mauvaise 3D selon l’angle de vue… Car bon sans lunette signifie pour avoir une bonne 3D tu est tout seul devant ton écran et droit comme un “I” la moi je dit non merci…. De plus le rendu avec lunette et incomparable, fluide et surtout on peut bouger devant son écran sans avoir de désagréables impression. Attention les TV 3D avec lunette pour le moment ne propose ce que l’on fait de pire avec les lunettes (enfin pour le moment) car ne possèdent pas de caméra de positionnement (en gros)). Si vous avez déjà essayer une salle de réalité virtuelle ou voir mieux un CAVE (une salle cubique recouverte d’écran qui vous entoure) vous comprendrez mieux mon avis… Je c’est que porter des lunettes c’est vraiment chiant (même si elles sont de plus en plus légère et que l’on ait une possibilité d’y faire tenir ses lunettes de vue) mais c’est la seule techno adaptable à la personne et pouvant avoir plusieurs points de vue (donc plusieurs personnes qui regardent le même programme ou un programme différent..) et donc qui donne le moins de sensation de vomissement etc…
Ps : Attention à toutes personne qui va au ciné : Un cinéma en 3D signifie (pour le moment et pour longtemps) Un seul point de vue (souvent milieu de la salle) et trop d’espace. Résultat les personnes sur les bord ne voient pas une vraie bonne 3D et même la personne du milieu doit avoir coutume d’aller voir ce genre de prod car pour le moment la techno lui oblige un écart entre les yeux bidon Donc sensation de vomi pour beaucoup et relief à “plat” (pas 3D hein ! 3D serait plutôt de l’holographie) Solution regarder plutôt votre film au ciné en 2D….
Pour cet écran je ne sais pas quelle est la technologie utilisée mais si c’est la même que ce que propose Sharp pour la prochaine console Nintendo 3DS j’avais fais un article qui explique comment il est possible de voir en 3D sans lunette.
http://www.cravingstef.com/2010/06/affichage-3d-sans-lunettes-cest-possible/
Par contre c’est vrai que pour le moment cela ne permet qu’un seul point de vue.
Voila l’avenir de la 3D: SANS LUNETTES !
Je passerai avec plaisir à cette technologie quand les fabricants auront maîtrisé la rétine humaine et qu’ils nous permettront de voir la 3D sans accessoires ridicules…
Perso, je rêve d’une 3D holographique façon Retour vers le Futur, ça serait le top des top.
+1 Freshou, mais là on va devoir attendre des lustres…
AU SECOURS!
@y3ll013
alors la tv 3D sans lunette c’est au milieu de l’écran? va lire sur le net.
regarde les commentaires autre que le tient qui est illisible tellement il est bourré de faute de français.
le procédé d’avoir N image (et pas seulement DEUX comme avec des lunettes) est l’avenir de la 3D…
C’est l’occasion de refaire un point sur les fortes attentes liées à la 3D et le semi-flop du lancement des téléviseurs en relief pour la coupe du monde de foot : http://nekid.fr/2010/04/29/la-veille-de-ne-kid-la-tv-3d-mamans-geeks-les-marques-preferees-des-francais/
Je veux pas la ramener, mais c’est Hallelujah :p
*Fuit*
Merci pour vos réponses 🙂
jaimerai bien voir une demo de cette TV….enfin la technologie 3D s ameliore lol bientot on va jeter nos lunettes mais pas celle de la vue …sourire