Et pour cause : le groupe a décidé de retirer de diverses plates-formes de vente en ligne (iTunes et Amazon, notamment) certains de ses albums emblématiques : The Wall, Animals, Wish You Were Here ou bien encore The Final Cut. Ouch, effectivement.
En fait, le groupe a vu son contrat avec EMI expirer en juin dernier. Assez mécontent du fait que la-dite maison de disque laisse aux clients la possibilité d’acheter des morceaux des albums suscités de manière individuelle, il a donc décidé de partir à la recherche d’une autre maison de disque qui prendra bien en compte leur demande visant à ne vendre sur les plates-formes de vente en ligne leurs albums de façon complète.
On leur pardonnerai presque. Non mais c’est vrai, un album des Beatles ou des Pink Floyd, ça s’écoute en entier ou ça ne s’écoute pas…
via techradar
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Dans un sens ils ont bien raison, dans le commerce non dématérialisé, soit tu achètes tout l’album, soit tu ne l’achètes pas ! ils ne les ont pas fait dans une optique de titre individuels mais bien un album complet.
Je trouve ca normal qu’ils puissent avoir le choix quant à la diffusion des leur oeuvres.
C’est de la vente lié ca non? en tout cas pour moi les Pink Floyd ça ne s’écoute pas…
@yvrogne : non, ça n’est pas de la vente liée : ils considèrent leurs albums comme des produits complets (tu n’achètes pas juste le volant d’une voiture, ou juste les pneux, mais bien toute la voiture).
D’accord avec eux. Un album de Pink Floyd c’est une pièce musicale qui doit s’écouter d’un trait.
Et même sans parler de cela, c’est leur oeuvre, ils ont bien le droit de définir comment elle doit être distribuée.
Ils ont bien raison ca s’écoute en entier un album des pink floyd .
Et en vinyle c’est encore mieu
+ 1 pour les Pink Floyd
ces plateformes banalisent la musique et sont un modèle économique merdique dont bcp en sont devenus dépendant..
Ils posent une question intéressante.
Je pense que les consommateurs doivent avoir le choix. On a tous commencé à écouter les Pink Floyd à la radio. Elles passaient surtout Money ou Another Brick in the Wall. Et elles ne passaient pas tout l’album.
Après, c’est au consommateur d’avoir la démarche d’acheter l’album complet car effectivement, les albums Pink Floyd sont des histoires. On ne peut pas vraiment apprécier chaque chanson sortie du contexte.
@Baleine des Sables quand on achete un film, on ne demande pas à acheter une portion de 4 ou 10 minutes du film. Le cas des singles est un peu différent de la vente un single est UN titre isolé au cas par cas. Et encore là on parle de single physique (ou commercialisé si vous préférez). Led Zep a refuser qu’un single de Stairway to Heaven soit commercialisé, dans le commerce il n’était dispo que sur l’album.
Après la législation n’est pas la même dans tout les pays mais concernant les passages radio c’est encore différents. En France, si ça n’as pas changé depuis 6/7 ans, un programmateur peut passer n’importe quel titre qui est disponible dans un support (disque ou autre) du commerce (sauf si des exclusivités sont négociée avec certains média, et encore j’ai un doute) sur le territoire (comprendre France) d’exploitation de la radio. Sans avoir d’autorisation à demander. Bref tout ça pour dire que même si je ne connais pas la législation britannique, pour les diffusion radio, il se peut fortement qu’ils n’aient pas eu leur mot à dire.
Oui certains de leurs albums doivent être écouté en entier, linéairement… en particulier The Wall… c’est valable aussi pour l’album Abbey Road des Beatles etc… Honnêtement ça ne me semble pas compliqué et inconciliable de la part des majors de proposer la vente d’album entier uniquement si l’artiste le souhaite pour x raisons artistiques !! Il faut respecter les artistes, on les oublie bien souvent… d’autant que les Pink Floyd ne sont pas réticents au principe de vendre les albums morceaux par morceaux c’est juste pour certains de leurs albums qui doivent s’écouter d’une traite car construit comme ça… c’est pas compliqué non ?? hein Itunes and co ?
Ils ont tout à fait raison.
Déjà, ils ont le droit de décider comment vendre leurs albums, mais aussi, quand tu vois tout le travail qui est fait sur les enchaînements des titres (par exemple sur “The Wall” pour le plus connu), c’est quand même dommage de tout découper.
je suis d’accord avec Baleine des Sables ils n’ont jamais rien dit pour la radio qui ne passent qu’un de leur titre a la fois. Même si leur choix doit être respecté c’est surtout une histoire de fric au final pour vendre plus de titres d’un coup.
+1 pour les diffusions a la radio
je vois juste ca comme une excuse a la con, apres ils veulent quoi? forcer les gens a ecouter leurs albums en entier sans s’arreter?
enfin ils vont tout gagner, surtout une place de choix sur the pirate bay
si ils etaient vraiement sinceres ils raleraient plus contre la qualité des morceaux sur itunes, vendus presque aussi chers que en cd avec une compression 10x plus importante…
@yvrogne : Les chansons à la radio ne s’achète pas. Tu voudrais acheter toi les trailers des films ? 😕
c’est hors sujet , puisque la on parle bien de l’ecoute, et si la radio décompose l’ecoute on en revient au meme principe de casser la super synergie de l’album.
Je ne suis pas un fervant fan des pink floyd, mais bon …
enfin faut se faire une raison au bout d’un moment , comment dit avant , a la radio ils avaient pas que ca a foutre de passé 10 chansons a la suite. et certes ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent de leur truc mais faut pas raller après vu que la plus part des gents qui achète en ligne ( dans mes conaissances) c’est parce qu’elles en ont marre de prendre des truc complet pour en extraire 1 ou 2 piste dans le commerce .
Les gents se sont habitué a avoir le choix, perso je trouve ca bien d’avoir le choix maintenant , et si ca leur plait pas …. j’ai envi de dire tant pis , c’est pas aux “artistes” de dire comment on doit écouter leur truc.(sinon fallait faire une piste unique avec plusieurs mouvement comme en music classic).
Après respecter les artistes, je suis d’accord, sauf qu’on en revient au meme problèmes, beaucoup de ceux qui prenne l’album feront certainement le tri et auront l’impression de se faire entuber.
donc +1 Baleines des Sables , a la limites faudrais mettre un truc du genre ” fortement conseiller de tout prendre d’un coup” avec divers justificatif “””artistique”””
donc oui on peut respecter leur décision mais faudra pas venir se plaindre après, parce que honnetement je pense pas que tout ceux qui poste ici soit représentatif des fan, et de leur visions des choses , le pecno moyen qui aime ca comme ca , et ca doit etre une majorité sans trop m’avancé , s’en fou
Personnellement, je ne vois pas pourquoi un tableau s’achèterait en entier, alors qu’on pourrait tronçonner une expérience musicale pensée pour être entière.
La seule solution si les majors ne veulent pas écouter les artistes, c’est effectivement de faire un unique morceau d’une heure…
je pensais aussi , si les “artiste” veulent vendre , ne faudrais-‘il pas qu’il ecoute aussi les potentiel acheteur ? parce que ok c’est “pensé comme un tout” mais comme je l’ai dit , j’en met ma main a coupé que bcp s’en contrefoute joyeusement. au final comme on dit “le client est roi” et la on a habitué le client a pouvoir prendre a l’unité. c’est dommage pour eux mais c’est comme ca
@fufuret : Non, comme toutes les oeuvres de l’esprit son créateur à son mot à dire sur l’exploitation commerciale qui en ai faite.
Non mais en fait je crois que y a quelque chose que vous avez pas compris. Un album des Pink Floyd c’est UNE chanson divisée en plusieurs piste. Donc leur exigence est totalement justifiée. Pour apprécier leur musique il faut entendre un de leurs albums dans son ensemble et dans le bon ordre.
oui tu le dit pour l’apprecier mais en faite je le redit , BEAUCOUP de gent aime un truc et se fiche royalement qu’il y ai quelque chose de plus , faut arreter de prendre les gent pour intelligents qu’il ne sont, ou excuser moi , pour leur accorder un interet qu’il n’ont manifestement pas
welcome to XXI …
Ben voyons, les Pink Floyd qui font ça pour l’argent, on aura tout lu…
Les 3 membres vivants sont parmi les 100 permières fortunes de Grande Bretagne, ils n’ont pas vraiment besoin d’argent. David Gilmour a cédé sa maison en plein coeur de Londres pour une association qui reloge des SDF.
Aux dernières nouvelles, ce groupe a cessé son activité depuis 1995… S’ils font passer ce message par avocats interposés, c’est qu’ils défendent le contenu artistique de ce qu’ils ont créé entre 1967 et 1994, et pour les albums cités de 1973 à 1979.
Si ça gène certains, et bien il ne faut pas les écouter, et tant pis.
ca ne me dérange pas que l’on puisse acheter seulement 1 ou 2 chansons des Pink Floyd.
Après tout, la totalité ou la quasi-totalité des gens qui ont acheté un ou plusieurs albums de ce groupe, ont entendu d’abord seulement une chanson ou deux chansons sur les radios commerciales…et donc sans ces radios, ils n’auraient jamais pu acheter un album des Pink Floyd.
Bon maintenant c’est clair que s’il y a polémique, c’est que ça concerne les Pink Floyd, qui sont considéré comme les Mozart et/ou Beethoven et/ou Bach de la musique populaire du XXéme siècle. Musique populaire qui serait complètement différente aujourd’hui si les Pink Floyd n’avait jamais existé.
Et si je n’aime qu’UNE seule chanson sur l’un des albums concernés, je fais comment ? Je me paluche l’album entier, juste parce que “ça se respecte, c’est un tout, ça se découpe pas ?”, ou bien je vais la télécharger sur le 1er site de “piratage” (LOL) venu ?
Je veux bien admettre toutes les considérations artistiques sur le fait que ces albums sont un “bloc” indécoupable, mais ça, c’est un point de vue de fan. De quel droit pourrait-on imposer à Monsieur tout-le-monde d’écouter toutes les chansons d’un album s’il n’en aime qu’une ? Au final, Monsieur le CON-sommateur en aura marre d’être pris pour une bille une fois de plus par l’industrie du disque, et les Flamands Roses se tirent une balle dans le pied. Je dis bravo !
Quand on dit que les majors se trompent d’époque, c’est aussi vrai pour certains artistes.
PS : mon commentaire n’est pas un jugement de valeur sur l’oeuvre des Pink Floyd, que je respecte, mais juste de leur attitude face à la vente en ligne de chansons seules.
La musique des floyd ne veut pas être considéré comme un produit comme toute les musique de nos jours.
Du coup ta pas à aimer une musique mais un tout .
A la base les albums des floyd ete en vinyles tu le mettait tu planer tu retourner le disque et voila .
C’est une histoire des monté des descentes on peu pas se limité à un seul hit ! C’est trop con !
Alors soit tu aime les floyd et tu écoute leur œuvre ( et non pas leur produit) en entier.
Soit tu va écouté toute les merdes commerciales qu’on entend partout !
Cela vous dérange t’il de voir un tableau alors qu’il fait partie d’une serie ? Non, alors pourquoi hurler sur le découpage d’un album ?
Cela fait bien longtemps qu’on ne respecte pas le choix des artistes… Et dans la plupart des Arts, personne ne se pose la question, parce que les consommateurs on décidé ainsi. La musique ne doit pas faire exception à cela. Le client est roi.
En règle générale j’utilise les plateformes de téléchargement pour la musique de beauf à écouter en soirée ou en voiture…
Pour la vraie musique (et je classe pink floyd dedans) autant acheter l’album complet.
C’est le genre de musique dont on écoute l’album en entier sans coupure (particulièrement pour wish you were here), et pas un album du style “han met la 4 stoplé, j’aime trop la 4!!”
Puis rien que pour les pochettes d’album, ça vaut le coup d’acheter le vinyl (ou le CD).
Donc ouais la vente au détail pour ce genre de musique c’est naze, un peu comme lego qui vend ses briques à l’unité sur son site web… Ca perd de son charme.
Pink Floyd c’est Dieu ils ont tout les droits!
RIP† Syd Barret
RIP† Richards Wright
Je pense que le consommateur doit avoir le choix! Sinon on fait un pas en arrière et les sites de téléchargements légaux redeviennent plus intéressant… on peut penser qu’ils veulent renflouer leurs caisses sur le dos des consommateurs… et ça se dit humaniste??
@rhcp6 , j’ai pas dit le contraire la, j’ai dit juste que dans leur interet ils feraient mieux de se remettre en question , et que manifestement , enormement de personne se foute de ca, donc si il ne veulent rien changer , bah c’est juste balo pour eux
Je n’achète que des albums entiers, donc exit des morceaux uniques sur internet, et les singles et compagnie.
.
Ici c’est assez difficile, car on comprend bien que le groupe a clairement son mot à dire, ce sont tout de même leurs œuvres.
Néanmoins, beaucoup de consommateurs souhaitent uniquement certains morceaux, et n’ont pas envie d’acheter un album entier, et bien plus cher que le cumul des morceaux souhaités.
Pour ceux qui voudraient écouter The Wall en ligne, il y’a toujours le remake en version Nintendo, du grand art! http://www.puceau.nu/pink-floyd-sur-nintendo/
😀
“La musique ne doit pas faire exception à cela. Le client est roi.”
Ça pourrait donner lieu à une question de philo ça 😀
Est ce que le client est toujours dans son droit car il est le roi, où son royaume s’arrête t il pile à l’endroit où il est dans le faux ?
Après tous, les domaines dans lesquels une masse s’est trompée de jugement ne sont pas rares. Faut il accepter qu’elle impose son diktat où dois ton combattre pour la vérité ?
Et là, suffirait de répondre :
Le client est roi est une philosophie née au vingtième siècle par un érudit marketing américain sur le modèle de la philosophie inversée.
Ainsi, grâce à ce message de propagande efficace, l’érudit marketing voile le processus de guide que le marché impose au consommateur qui ne choisit pas finalement ce qu’il veut voir s’imposer et bla bla bla.
ouais, effectivement, vu comme ça, le client est le roi des c*** 🙂
Pink Foyd ça commence à dater…
Le découpage, je ne suis pas contre pour les raisons que beaucoup ont évoqué ici.
Je vous défie d’écouter tout l’album Ummagumma, 4ème album sorti en 1696. Si vous êtes musicien ça va être dur.
Là je suis pour le saucissonnage car dans cet album il y a à prendre…mais aussi beaucoup à …éviter.
Et c’est à peu près vrai pour chacun de leurs albums.
On les classes dans la catégorie rock progressif et quand l’album est quelque peu erratique on parle d’expérimentations.
Ecoutez Yes ou Queen vous irez plus facilement jusqu’au bout de l’album.
Il y a quand même des commentaires graves…
“Ils n’ont pas le droit faut respecter le consommateur” et co.
On ne consomme pas de la musique, ça s’apprécie au même titre qu’un film ou qu’un livre et je suis désolé mais les artistes ont le droit de faire comme ils veulent. Et même dans votre logique de consommateur de musique, vous ne décidez JAMAIS de ce que vous achetez même lorsque vous avez le choix d’options, ces dernières ont été choisies en amont par le vendeur.
Et puis le fait que les artistes puissent vendre leurs albums comme ils souhaitent, ça s’appelle la “liberté” au sens général comme au sens artistique. Le plus grave c’est finalement qu’une major puisse imposer quoi que ce soit à un groupe comme Pink Floyd.
Chose amusante, ce sont sûrement les même gens qui dénoncent l’emprise des majors sur le téléchargement, les diabolisant comme des exploiteurs de talents sur certains articles et qui sereinement, ici, se plaignent qu’un artiste veuille qu’on respecte sa volonté.
J’en viens à regretter l’époque ou on devait acheter des cds, on entendait pas les mots “consommateurs” ou “clients” dans les débats. :((
Pour être exact, ce n’est pas leur ancienne maison de disques (EMI) qui voulait impérativement vendre les morceaux séparément, c’est une donnée imposée par iTunes à tous ses fournisseurs (–> les maisons de disques, majors comme indépendants). La majorité des tracks d’un album doit être vendue à l’unité sinon ils refusent de vendre l’album. D’où le choix qui a été fait apparemment, et qui permettait à ces albums d’être vendus sur iTunes, ce qui n’aurait pas été le cas sinon.
Contrairement aux commentaires angéliques de certains, les artistes ont par ailleurs souvent une première volonté, avant celle de défendre artistiquement leur oeuvre : c’est de maximiser les profits. Changer de maison de disques est ainsi souvent l’aboutissement d’une renégociation des contrats et c’est à qui fera le plus gros chèque d’avances.
oui mais cette epoque la est fini et clairement on consomme la music maintenant, tout change hein ^^ a tord ou a raison mais ca change
@Jow :
“mais les artistes ont le droit de faire comme ils veulent.”
=> et le public ? Il a le droit de raquer pour un album entier, et de fermer sa g…., c’est ça ?
“Et puis le fait que les artistes puissent vendre leurs albums comme ils souhaitent, ça s’appelle la “liberté” au sens général comme au sens artistique.”
=> Ok, donc le public (toujours lui !) n’a pas de liberté ?
Au final, que les Pink Floyd refusent de vendre leurs morceaux au détail (et disparaissent des iTunes and Co.), ça ne m’empêchera pas de dormir. Ce que je trouve dommage dans tout ça, c’est qu’au nom d’un certain “sens artistique” (selon lequel un album est un “tout” indécoupable – je ne remets pas en question ce point de vue ici), des groupes disparaissent purement et simplement de la vente en ligne. Au final, ceux qui voudront écouter UNE et UNE SEULE de leurs chansons n’auront qu’une seule alternative : 1) s’en passer, ou 2) la télécharger illégalement.
En résumé, ledit “sens artistique” va générer une diminution des ventes. J’appelle ça “se tirer une balle dans le pied.” Je dis “Bravo !”.
@ Httqm
“En résumé, ledit “sens artistique” va générer une diminution des ventes. J’appelle ça “se tirer une balle dans le pied.” Je dis “Bravo !”. ”
Tu pense qu’a l’argent ?
Tu comprend pas qu’ils préfèrent peu de vente mais des ventes par des vrai passionné de musique plutôt qu’un acheteur qui achète les tracks pour une mode ou pour un pub ou autre ?
De toute façon c’est la societe qui veut ca tout est un produit tout est un marketing ya plus d’art ya plus de passion que des pigeons !
@samse4ever
>La musique des floyd ne veut pas être considéré comme un produit comme toute les musique de nos jours.
N’exagérons rien : la production sonore actuelle (non, on ne peut pas parler de “musique” dans certains cas), est un vaste tas de M***E, on est d’accord. Cela dit, au-delà du battage médiatique fait autour des futures stars déchues de demain, il reste quand même de TRES bons groupes (pas assez médiatisés, je suis d’accord). Donc ok : y’a beaucoup de daubes sonores actuellement, mais si on se débranche de certaines chaînes de TV/radio, on peut aussi écouter de la VRAIE musique. On en crée encore, même aujourd’hui 😉
Je ne remets pas en question l’oeuvre des Pink Floyd (ni de n’importe quel autre artiste / groupe). Il y a des gens qui adorent tout ce que fait [insérer ici le nom de votre artiste/groupe favori], et je trouve ça très bien. Il y a des gens qui détestent [votre artiste favori], c’est leur droit, et je trouve ça très bien aussi. Il y a aussi des gens qui aiment bien certains morceaux seulement de [votre artiste favori] et je trouve très bien qu’ils aient le droit d’aimer ou de ne pas aimer. Au dela des discussions de fans de [votre artiste favori], c’est une question de liberté : liberté de goût, de choix, d’expression.
Ce qui me chifonne dans tout ça, c’est ce petit côté “vente liée” : “on” ne me permet plus d’acheter juste le morceau de [un artiste]
qui me plait, et je dois acheter l’album entier (on est d’accord que si l’album entier m’avait plu, le problème ne se serait pas posé ;-))
Et le petit côté pervers de tout ça, c’est que, alors que j’aurais pu vouloir acheter UN morceau de [un artiste], je ne suis pas d’accord pour raquer pour l’album entier (pour des questions de goûts qui ne se discutent pas, ou pour de bêtes questions d’argent). Quelle solution me reste-t-il ? M’en passer, ou le téléchargement illégal. Au final, à une époque où on tente par tous les moyens (désespérés) de favoriser la fameuse “offre légale”, certains artistes (et parmi les plus grands, dans le cas des Pink Floyd), “créent” une forme de pénurie qui est non seulement de la vente liée (j’aime pas qu’on me force la main), mais en plus incite au téléchargement illégal. Je trouve juste ça dommage… 🙁
>Tu comprend pas qu’ils préfèrent peu de vente mais des ventes par des vrai passionné de musique plutôt qu’un acheteur qui achète les tracks pour une mode ou pour un pub ou autre ?
Si j’étais riche à millions, je pourrais me permettre d’acheter des albums entiers sur un coup de tête, quitte à ne pas les apprécier et à ne jamais les ré-écouter. Ca ne fera jamais de moi un passionné et encore moins un connaisseur en matière de musique.
Jusqu’à la preuve du contraire (on n’est pas -encore- en Chine ;-)), quand on achète un CD, on a le droit de l’écouter comme on veut, passionné ou pas : le soir pour se détendre, en fond sonore en journée, dans le noir pour s’endormir, ou rippé en MP3 dans un baladeur pour faire du jogging… Je ne me rappelle pas avoir dû justifier de quand/comment j’allais écouter un CD au moment de l’acheter. Donc [votre artiste favori] a sûrement sa petite idée sur la façon dont il aimerait qu’on écoute sa musique, mais (heureusement), il n’a pas son mot à dire sur la question (ou alors j’ai une vision idéalisée du concept de “liberté” ??) Quant à savoir si l’acheteur est un vrai passionné ou non, je me demande comment [un artiste] pourrait le savoir, et surtout ce qu’il en a à faire : vous imaginez son manager venir le voir tous les lundis matin avec un listing : “Alors, cette semaine, on a vendu xxx exemplaires de [album A] et yyy de [album B] à 56.478% de vrais passionnés, 23.769% de moyennement passionnés, 16.421% de peu passionnés, et 2.346% par erreur / pour offrir.” ? 😀
>De toute façon c’est la societe qui veut ca tout est un produit tout est un marketing ya plus d’art ya plus de passion que des pigeons !
Eteinds ta télé, va dans des festivals, discute avec des gens, inscrits-toi sur des forums : tu verras que des passionnés, il y en a partout, et sur tous les sujets. La “société” n’est pas aussi merdique qu’on veut bien nous le faire croire 😉
“Le client est roi”
Ca tombe bien, les Pink Floyd sont les clients de majors!
Je l’ai aime .C est mon adolescence.The time.