On s’en doutait un peu mais depuis la Nintendo 3DS qui vous proposera un écran Sharp capable de vous afficher de la 3D sans lunettes, la firme japonaise ne compte pas s’arrêter au monde des jeux-vidéo et vous proposera dans un futur plus ou moins proche des smartphones avec des écrans 3D sans lunettes mais aussi des APN 3D. Evidemment, ça concerne d’abord le Japon, pour 2011 en plus, mais rien ne les empêche de venir en Europe, hein ?
vian engadget
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Suis-je le seul à trouver que la 3D n’est pas encore complètement au point, mais pourtant qu’on commence à nous en mettre partout ??
:-/
Comme toutes les autres technologie quand elles ont étés misent sur le marchés. Sur lesnumériques, il y avais eu une réponse a la chronique sur la 3D, et une phrase excellente est ressortie “Dire “j’aime pas la 3D aujourd’hui” = dire “j’aime pas la couleur” dans les années 1930″
@ehooh : je suis d’accord avec toi. Il y a un début à tout. Mais j’ai peur que ça décolle (trop ?) vite sur les téléphones et donc que ça devienne l’indispensable du smartphone…
Ton analogie avec les écrans couleurs est bonne, mais je ne sais pas si ça leur imposait une contrainte visuelle… Moi la 3D (pour les lunettes polarisées et pour les lunettes 200Hz), je dois fournir un effort non négligeable, c’est bête quand on est devant un écran 🙂
Après, je n’ai jamais testé de technologie lunette-less. Peut être que je parle trop vite donc…
Je pense pareil^^
Tu me diras que je n’ai pas encore été voir un film en 3D et je me permets de juger mais je trouve que c’est une technologie qui s’étend trop rapidement par rapport au nombre de ses adeptes. À croire qu’on nous force.
Encore une fois je n’ai pas encore essayé la 3D. La re-sortie de Avatar, exclusivement en 3D me donnera l’occasion 😉
en faite cest pas qu on nous f orce mais t’as deja du l entendre : la 3d etait deja lourdement presente dans les jeux video par exemple sont “emis” en 3D sur ton ecran le seul probleme cest que ton ecran n’est pas foutu de l afficher.
alors maintenant qu on sais l afficher pourquoi sans priver 😛
Et puis c’est certain que des biches en 3D ça fait rêver…
Sur smartphone, sans lunettes, si il y’a pas trop de restrictions liées à l’angle de vue et la distance par rapport à l’écran ça peut être très sympa (j’avais vu une vidéo où les icônes du menus flottaient par dessus et l’horloge était placé en contrebas “à l’intérieur” de l’écran c’était pas mal du tout). Après il faut faire des applis pour avoir un réel intérêt, sur certains petits jeux comme par exemple le Teeter de HTC ça peut être génial.
Avec ce type de technologie il y a pas une contrainte dans l’orientation Portrait/Paysage?
@kiwi, l’avantage est que là elle sort carrément de l’écran donc ya plus qu’à sortir le fusil et un bon geulton!! 🙂 (dsl pour les âmes sensibles)
Le RELIEF, pas la 3D !
En tout cas Sharp ne fait (malheureusement) plus de téléphones en France donc peut être une autre marque?…
Et puis bon, qui dit 2011 au Japon dit 2012 minimum ici.
@krimog Je suis d’accord avec toi ^^ mais pour le coup vu l’image ça semble être de la 3D mdr!
J’aime pas la 3D non plus, au ciné, c’est naze, t’as droit à 5 minutes de scènes qui valent le coup, en contrepartie tu te tapes des lunettes de 200g sur le nez, une image assombrie et de mauvaise qualité, ça vaut vraiment pas le coup.
Par contre j’ai hâte de découvrir la 3D de la 3DS sans lunettes…
Pour un smartphone ou une console portable, ke “head tracking” est absolument excellent ! 😀
Au cinéma, j’ai choisi la 3D passive. C’est moins impressionant, mais les lunettes ne pèsent rien, à il n’y a pas de surcoût pour le spectateur – à Lille en tout cas -.
Oh les biquettes de Nara ^^
Il y a quelques mois KDDI AU (Un operateur mobile au Japon) fesait la presentation de mobile ou l’ecran proposait deja de la 3D, c’etait leger mais ca marchait… http://www.engadget.com/2009/01/29/hitachi-h001-with-3d-display-leads-up-kddi-aus-spring-2009-line/
Ce sera le produit 3D idéal parce que un portable est toujours naturallement en face visuellement, je pense que c’est ça qui va démocratiser la 3D, mise à part le prix au départ qui va etre forcément élevé…
Ce sera le produit 3D idéal parce qu’un portable est toujours naturallement en face visuellement, je pense que c’est ça qui va démocratiser la 3D, mise à part le prix au départ qui va etre forcément élevé…
Ce genre de fonctionnalité a été évoqué sur un autre blog techno il y a quelques mois (alors qu’on annonçait l’iPad … puis l’iPhone 4). Évidemment qu’on avait tord d’anticiper une quelconque innovation dans ces produits, mais on avait quand même vu une sorte d’avenir pour ces appareils : des écrans offrant une meilleure résolution de façon à supporter une barrière de parallaxe (si possible dans deux directions : portrait et paysage), davantage de moyens permettant d’appréhender le monde qui les entoure (une caméra stéréo permet un meilleur repérage sans contact).
Ici, les deux objectifs paraissent trop rapprochés : sur un téléphone portable, on s’attendrait plutôt à les trouver sur deux bords opposés (les petits cotés, les plus éloignés).
PS : Cet autre blog a réussi, grâce à une censure active et à une ligne éditoriale “alignée”, à faire fuir tout contributeur susceptible d’apporter un petite plu-value à leurs news mal traduites.
@kalak : Si, il y a des contraintes portrait/paysage : contraintes en prise de vue (le segment reliant les deux objectifs) et contraintes en restitution (le film générant la distinction image droite/gauche, n’est pour le moment, conçu que pour un sens de vision).
Mais rien n’empêche de concevoir une barrière offrant deux axes (à part la baisse de luminosité et de résolution qu’engendre cette technique).
Cette barrière est une seconde matrice LCD qui s’intercale entre le rétro-éclairage et la matrice LCD affichant les deux images entrelacées (entrelacement vertical). Cette seconde matrice n’est pas “régulière” : la positions des pixels (ou plutôt des “lignes entières” : on n’active pas les pixels indépendants pour le moment) sont adaptés de façon à définir devant l’écran une droite unique de changement d’image (à une distance compatible avec l’usage prévisible de l’écran). Cette barrière annule la luminosité de certains pixels (un pixel sur deux) dans certaines directions (alternance œil droit, œil gauche … et pourquoi pas ultrieurement ajouter une distinction “œil haut” et “œil bas”).
L’intérêt de la technique à barrière de parallaxe est qu’on peut facilement la désactiver pour retrouver un écran LCD offrant sa résolution maximale.
L’autre technique est celle des images “3D” de nos boites de céréales : un film plastique lenticulaire (micro prismes optiques).
J’ai pas encore testé la 3D relief sans lunette, je me demande ce que ça donne mais pour l’instant j’accroche pas…
Les technologies 3D ont déjà plus de 20 ans, maintenant ca devient juste grand publique. Et ca reste pas mal au point. Je jouais en 3d sur mon pc y’a plus de 10 ans et c’était déjà pas mal du tout.
La 3d c’est pas le futur c’est le présent, et puis ca va apporter pas mal de bonnes choses. Deux exemples simples :
1 – Dans un jeu de voiture qui se veut réaliste on pourra mieux anticiper les virages on pourra mieux évaluer les distances
2 – Idem dans un jeu de plateforme, on sera plus obliger de regarder l’ombre du perso au sol pour savoir si on saute au bonne endroit pour attraper une pièce 😛
et j’en passe des exemples