Pas convaincus une seule seconde par les films en 3D actuellement (hum, les belles lunettes…) ? Faites le savoir, en portant ce t-shirt vendu sur ce site pour la modique somme de 18$. Remboursez !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est sûr que si il est encore sur la technologie avec les lunettes rouge/cyan, ça se comprend 🙂
Rembourser quoi ? J’ai rien acheté.
Je prends !
vincetsk > C’est très bien la stéréoscopie anaglyphe. Et surtout, cela ne coute quasi rien : pas besoin de changer d’écran, de carte graphique ou d’acheter des lunettes actives. 😀
@yelf : > ho oui c’est génial (testé avec Nvidia 3D vision discover), et le rendu des couleurs est superbe en plus avec un oeil rouge un oeil bleu. Affreux oui 😡
Ça vaut rien la 3D rouge/cyan, encore avec des lunettes polarisées c’est pas mal mais le meilleur rendu c’est avec des lunettes actives, même si la luminosité est affaiblie.
Après avoir vu le Choc des Titans, il est vrai que c’était la première idée qui m’est venue en tête. Cet ersatz ne méritait même pas d’être vu tout simplement.
Il faudrait être sacrément conservateur et pessimiste pour être déçu des effets 3D de Avatar, par exemple. Pour ceux qui n’aiment rien donc.
Faut pas oublier qu’il y a des gens (environ 12% IIRC) qui ne peuvent pas voir la 3D stéréoscopique.
Et j’en fais parti :<
@ Le clodo
Juste se rendre compte que la 3d au cinéma = écran sombre et mal de crâne pour un effet décoratif déjà vu au futuroscope il y a 20 ans. Et tout ça pour le double du prix d’une place non 3d. Quand on sait qu’en plus les studios font du forcing pour que tous les nouveaux films soient en 3d, la dernière trouvaille des vendeurs de pop corn pour gagner du fric facilement…
Et d’ailleurs, avatar, c’est vraiment un gros navet.
C’est pas une question de conservatisme, je suis pour le progrès, à partir du moment ou la technologie est irréprochable.
Hors chez certaines personnes comme moi, la 3D rend les films fouillis et fout un sacré mal de crane, donc ça empêche d’apprécier les films à leurs justes valeurs.
En plus on nous impose cette technologie, par exemple j’voulais voir Le Choc Des Titans en normal et il n’y avait que la version 3D, qui coute encore plus chère (déjà qu’une place de ciné aujourd’hui c’est pas donné).
Comme j’étais partie pour voir une version normal, je n’avais pas pris de lunettes, donc presque à contre cœur j’achète une paire et je me met dans les conditions d’un visionnage en 3D (et éventuellement à un pure mal de crane).
Le pire c’est qu’au final le film était super bof, et que l’effet 3D pour lequel j’avais dépensé une fortune était quasi inexistant.
Donc moi je dis remboursez !!!!!!
je dois faire parti des 12% car je suis allé voir avatar en 3d et la 3d n’est pas ce qui m’a frappé” par contre la pub haribo avant le film la les bonbons t’arrive bien dessus mais bon avatar c’est pour les gosses…
Joe le clodo> Avatar est très (très) loin d’être le meilleur exemple de démonstration de la 3D, ne serais-ce q’au cinéma… Il y a eu de bien meilleurs utilisations. Ne serais-ce que pour la 3D temps réel, il suffit de voir certaines démos du kit nVidia.
Donc ouais, je suis déçu des effets 3D sur Avatar, qui étaient bien trop faibles et bien trop peu exploités pour représenter une avancée fantastique, surtout par rapport à ce que l’on est capable de faire dans ce domaine.
c’est sur que pour l’instant la 3d est tres mal exploité au cinema.
c’est a simple a voir tout le monde a été marqué par la pub haribo et pendant le film ben rien de tel juste un vague effet de profondeur.
et pour avatar ben en gros c’est pocahontas dans les étoiles.
je suis également déçu par la 3D, je ne trouve pas que ça soit très joli et ça fait très flou dans les scènes très dynamiques (du moins c’est mon ressenti).
En plus gros coup de gueule contre le tout 3D, pas moyen de trouver une séance pas en 3D pour Shreck4 et Toy Story 3… Et faire supporter les lunettes 3D à des enfants de 3 et 5 ans pendant une heure et demi c’est très dur ! X(
Pareil énormément déçu de la 3D. Surtout quand elle est forcée. Je suis parti voir Shrek4 avec ma copine, et en gentleman je l’invite… BIM ! 20€ 2 places…
Après une heure et demi avec des lunettes, horrible, je déteste cette sensation… Et je suis sorti avec un mal de crâne pas possible, qui est resté toute la nuit.
Nan franchement la 3D n’est pas au point !
Ce que vous ne comprenez pas c’est que ce n’est pas une 3D à “sensations” ( désolé je n’ai pas trouvé d’autre thermes). Les gens son déçus car il s’attendent à une 3D genre, avoir l’impression que des objets vont leur arrivés dessus ( Pub Haribo) . Hors la 3D au cinéma, est la juste pour vous donner l’impression que chaque personnes ait le film que pour elle. 🙂
Normal le mal de crane au ciné…. Un seul point de vue pour autant d’écart puis uniquement sur une moyenne pour l’écart entre les yeux.. Au ciné c’est pas du relief dans de bonnes conditions… alors que devant son écran c’est déjà archi mieux et surtout quand on peut le paramétrer pour soit !
PS vive les CAVE (pour les connaisseurs enfin pas de vin car j’ai pas dit cave mais CAVE^^)
je n’ai pas vu Avatar mais Toy Stoy 3 en 3D et clairement ça n’a servie à rien si ce n’est supporter des lunettes lourdes et surtout payer 27€ pour 2…
Je ferai encore un essai sur un film que quelqu’un m’aura conseillé de voir en 3D et si ça ne le fait pas se sera la dernière pour moi !
Les lunettes rouges cyan était mieux, parfois on avait l’impression que ça sortait de l’écran, avec la 3D actuelle des cinéma, on as juste le droit à une petit impression de relief qui fait mal aux yeux.
zon> Attention tout de même, de mémoire, la 3D est déconseillée aux moins de 7 ans, vu que les yeux ne sont pas encore tout à fait rodés…
(C’est le cas de la Nintendo 3DS, qui est effectivement déconseillée aux moins de 7.)
Concernant la “3D-qui-fait-mal-au-crane-et-qui-marche-mal”, c’est bien souvent du aux erreur de réalisateurs qui n’y comprennent rien (exemple : le Choc de titans, Alice au pays des merveilles)
Au lieu de tourner le film en relief (donc, avec une camera avec deux objectifs), l’effet 3D-relief a été rajouté en post production (En gros, à partir d’image 2D, tout est rotoscopé pour recréer une profondeur)
Resultat : Aucun volume, tout parait plat malgré la profondeur, et donc effet de relief misérable et désagréable. Donc déja, tout film ancien “ressorti” en 3D, n’essayer même pas, c’est inutile (A l’exception bien sur des film d’animation 3D, qui eux peuvent relancer les rendus d’une deuxième camera sans problèmes)
Après, ce qui provoque les maux de crâne, c’est encore une fois l’incompétance dans la réalisation : Lorsque que l’on porte les lunettes, en regardant l’image, nos yeux convergent naturellement, et normalement, tout se passe bien. Maintenant, si la valeur d’écartement des camera et leur convergence dans le film changent constamment entre les plans, nos yeux convergent, divergent, convergent, convergent encore plus, divergent, etc …
Résultat : Mal au crâne, envie de vomir…
Après, il est bien évident que la 3D-relief est une évolution purement commerciale : Comment vendre des télé aujourd’hui quand quasi tout le monde en a déja ? Et bien, en ajoutant la 3D-relief. C’était le même combat pour la télé couleur, et quand la 3D-relief sera dans tous les foyers, on aura encore autre chose.
Sinon pour le T shirt, vous pouvez aussi ne pas l’acheter et vous payer 2 place de ciné non-relief 😉
Les chiffres parlent d’eux-mêmes: http://gizmodo.com/5592956/is-3d-already-dying
Cela dépend beaucoup de la technique employée. Pour Avatar et Alice aux payas des merveilles, on avait des lunettes actives, c’était MINABLE !
Pour Toy Story 3, on avait des lunettes polarisées, c’était GENIAL !
J’en veux car la 3D c fait pour les alcooliques car ils sont pas dépaysés !!!! 😀 😀 😀
Bravo les commentaires pour une fois! Comme quoi c’est possible d’avoir des commentaires constructif. Après c’est juste un T-shirt avec un dessin marrant je trouve. Je suis assez d’accord avec le problème que cela soulève, heureusement dans ma petite ville, pas de projecteur 3D au cinéma . Et surtout des tarif “normaux” comparé au kinépolis situé à 25km.
Bon allé je balance mon idée, j’aimerai voir un film en Creulief, c’est a dire où le réalisateur ne tente pas de faire sortir l’image de l’écran, mais donne juste de la profondeur à l’image, cela pourrai se comparer au théatre du coup. Et pour commencer pourquoi ne pas filmer une pièce de théatre? On pourrai lancer un genre de Dogme du film en relief.
Avatar de James Cameron est l’exemple type du film avec un 3D bluffante pour le grand public (et non pour les quelques pro de la 3D et ceux-que-plus-rien-n’impressionne) au cinéma comme sur une télé 3D, les autres films je ne sais pas mais je suis sur qu’aucun ne rivalise avec Avatar ! Après les 12% handicapés c’est une autre histoire, mais il faut arrêter de jouer les blasés et de sans cesse déplorer ce qui est nouveau ! Les mal de cranes ça n’arrive qu’à vous, j’ai vu deux fois le film et aucunes douleurs. Avec le temps les prix des billets vont baisser, c’est comme tout …
Je suis déjà fan du cinéma en 3D et je n’ai qu’une hâte c’est de voir les prochains films tournés en 3D pour la 3D. Je pense que le phénomène de la 3D va s’amplifier et ça ne pourra aller qu’en s’ameliorant !
Pourquoi être deçus ???