Passer au contenu

La 3D dans notre futur proche

Il y a une semaine, Lâm vous donnais son ressenti du pourquoi il n’aimait pas “encore” la 3D (voir Chronique du WE : Pourquoi je n’aime…

Il y a une semaine, Lâm vous donnais son ressenti du pourquoi il n’aimait pas “encore” la 3D (voir Chronique du WE : Pourquoi je n’aime pas (encore) la 3D). On a eu du coup deux réponses en bonne et due forme de Vincent du site LesNumériques.com du pourquoi, lui, aimait déjà la 3D (voir ICI) ainsi que de Franck du même site du pourquoi, lui, aimait “parfois” la 3D (voir ICI).
Oui, on aime se rebalancer les patates chaudes comme ça 🙂 Bref, du coup, je vous propose la vision de Penny Arcade sur la 3D et notre futur proche !

penny-arcade

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

15 commentaires
  1. Le jour où on aura de la 3D sans lunettes sur le marché, on pourra dire que c’est énorme. D’ailleurs je suis pas sur mais cette technologie sans lunette existe déjà mais je n’en connais pas les qualités techniques.

    Exemple dans certain centre commerciaux en Asie, ils ont des tv à affichage 3D sans lunette bien sur pour leur spot publicitaire.

  2. Perso, je ne vois même pas comment envoyer des informations différentes à l’oeil gauche et l’oeil droit quand il y a plusieurs personnes. Et le tout sans dispositif individuel, mais grâce à la télé elle-même. Faudrait un détecteur d’yeux avec des rayons qui injectent les images uniquement à nos yeux, et que la télé (si on appel encore ça une télé) soit capable de gérer plusieurs paires d’yeux.

  3. Moi je dit le plus simple c’est de faire des lunettes avec 2 petit écran dessus (un pour chaque œil donc une image différente par œil) et un casque aussi (le casque étant fixer a la tige qui tiens les lunettes), la l’immersion doit être parfaite mais on a encore plus de contrainte que avec les télé 3d déjà existante 🙁

  4. @BDF :

    c’est simple peut importe la techo utilisé (passive ou active)

    peut importe le nombre de lunettes, on envoie 2 images différentes soit en même temps décalés soit l’une après l’autre ensuite les lunettes font le reste cad filtrer chaque image pour chaque oeil.

    que tu ai une paire ou 1000 cella ne change rien

  5. @Jacelaire : les images envoyés par l’écran ne sont pas les mêmes vers la gauche et vers la droite. Si bien que en se mettant en face, l’oeil gauche et l’oeil droit ne voient pas la même chose. Ça peut marcher avec plusieurs personnes si on mets les têtes les unes sur les autres.

    @al_bebert : Je parlais d’une technologie sans dispositif individuel, c’est à dire sans lunette. C’est le but recherché ici.

  6. l@BDF :

    la seul techno sans lunettes que j’ai vu c’est un système de prisme.

    du coup faut être en face pour que cella fonctionne, et la résolution n’est pas top pour le moment.

    mais ca a le mérite de fonctionner, on peut voir un tel écran a la cité des sciences a Paris 🙂

  7. Il y a quand même un domaine où la 3D va selon moi s’imposer:
    Les FPS.
    C’est un peu l’activité asociale par excellence (donc les lunettes posent pas de problème et y a besoin que d’un paire) et ça va apporter un vrai plus!

    Imaginez CS en 3D!!!

  8. Pero, il y a mon côté réac qui me dit d’attendre, que rien ne vaut les films en 2D (perso je ne suis toujours pas passé au dvd…) et je pense que les premiers à investir dedans se retrouveront comme ceux qui ont acheté un hddvd. ^-^’

    Mais dès que ça marchera j’en voudrait absolument un 😛

  9. Voici un magnifique lien sur un simili-3d avec seulement le css. Grâce à ce dernier, est-il possible de le faire avec par exemple un appareil posé sur la tv. Il suit le mouvement des yeux des telespectacteurs. Et hop sans lunettes

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Mode