Oui, vous avez bien lu : MSI semble bien parti pour abandonner le classique BIOS implantés sur ses cartes mère si l’on se fie au site THINQ.co.uk, au profit de l’UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), développé par Unified EFI Forum (un groupe d’échange comptant dans ses rangs Microsoft, Apple, Intel et ARM), bien plus flexible. En effet, son interface est compatible avec une souris, elle est de plus développée en C (le BIOS est lui développé en Assembleur), et semble pour ainsi sire presque indispensable pour les PC bootant sur des disques dur de plus de 2To. Bref, l’UEFI pourrait être implanté sur les cartes mère Sandy Bridge du constructeur d’ici la fin de l’année !
via engadget
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
c’est beau, bien plus beau qu’un BIOS… mais est-ce fiable ? n’y a-t-il pas res plus gros risques de plantage ? ou des risques de codes malintentionnés qui pourraient s’attaquer à l’UEFI ? parce que c’est plus facile de coder en C qu’en assembleur…
Un truc nouveau, sa donne envie d’essayer 😀
Ça fait plusieurs année que les constructeurs souhaitent remplacer le BIOS par l’EFI voir même UEFEI… Pourtant le BIOS est toujours là… Alors attention à ne pas s’emballer.
j’aime les bonnes nouvelles 🙂
C’est vrai qu’il était temps mais comme dit yamimillenium, il faut faire attention aux codes malintentionnés !
Je savais pas qu’on pouvais pas booter sur un disque dure de plus de 2To
“En effet, son interface est compatible avec une souris” hum hum et mon DELL quand je vais dans le bios, quand je pose ma main sur la souris et que ça bouge a l’écran c’est quoi ? du fromage ?
Mise a part ça, ça a l’air pas mal 🙂
Mouais. Déjà, je suis pas super chaud. Ensuite, rien ne dit qu’ils ne vont pas pondre pas un truc avec des couleurs et des animations dans tous les sens, qu’on ne peut pas utiliser sans souris…
Et les 2TB, c’est pas une limite de la taille des partitions (plutôt que pour les disques) ?
L’année dernière on en parlait déjà et ça n’a jamais été utilisé .
simple curiosité : c’est quoi qui compile le C et les ressources nécessaires pour faire tourner? Sont-ils en train de nous pondre un embryon d’OS sans passerelle “micrologiciel-OS”? Car a deternum, on pourra trafiquer son matos sans éteindre l’ordi, juste en coupant le courrant du secteur via l’OS/interface matos. Ou alors j’ai rien compris…
Assembleur > All
Bande de fainéants… ^^
Antinoüs : MSI a déjà intégré 4 jeux avec animation dans son EFI.
Tiens voici un petit lien :
http://www.59hardware.net/index.php?option=com_content&task=view&Itemid=1&id=6772
Sinon, moi je préfère l’assembleur, ça me semble plus sécurisant.
Et puis si en “C” c’est piraté, et que l’ordi crame, alors on pourra dire :
attention l’EFI casse.
(je n’ai pas pu m’en empêcher)
Je ne suis généralement pas réfractaire à l’évolution, mais c’est le BIOS, bordel, c’est pas fait pour jouer, trafiquer pendant des heures ou être beau, c’est fait pour être clair, concis et efficace. Et ça l’est. “On ne répare pas ce qui n’est pas cassé”, est un vieil adage informatique que certains géants devraient se graver dans le crâne.
Haha, mais oui, on va garder une techno’ vieille de 30 ans pour faire plaisir aux aigris 🙂
BIOS = Basic input output sytem … C’est le programme qui gère les préfériques …
L’écran de configuration d’on vous parler (dont j’ignore le nom ) est appelé BIOS par croyance populaire alors que ça na rien à voir mis à par qu’on peu configuré la Bios dans ces écrans … C’est comme aller dans le panneau de configuration et appelé ça Windows …
Mais si non c’est une bonne nouvelle 😀
Je vois pas du tout l’intérêt, sérieux pour aller changer un truc dans le BIOS pas besoin d’une interface couleur programmé en C… Ça ne fait que rajouter des truc à charger pour le PC, bref tous ce qu’il faut éviter…Et à mon avis ça vient créer des bonne grosse failles de sécurité, parce que s’introduire dans un bios programmé en C c’est pas pareille que dans du langage assembleur…
ça me fait penser au bios AMI que j’avais sur une chaintec (avec un cyrix266+), pilotable a la souris (mais bon 3 fonctions dans le bios…)
L’UEFI est déjà en place sur les gammes de serveurs Intel chez IBM. C’est beaucoup plus puissant qu’un BIOS traditionnel. En fait, c’est un mini linux qui boot, seul inconvenant que j’ai vu pour l’instant: le temps de démarrage très long! (sur les serveurs), et un risque potentiel de sécurité.
En C, tout ça parce que plus personne ne veut se casser la tête à programmer en ASM, bien plus efficace car plus proche de la machine.
Mais bon faut voir ce que ça donne, les perspectives que à peut ouvrir.
UEFI o BIOS ça se m’en fou, per quand un open source? 🙁 :(( 😕 😥 X(
Guss_, tu connais l’ordre de grandeur de la différence de performances entre assembleur et C?
Sur X86, l’assembleur est à peu près 5% plus rapide que le C, pas plus.
Sur PPC l’humain n’arrive tout simplement pas à égaler le compilateur 🙂
Même chose pour celui qui nous parle de sécurité, faut pas perdre de vue que le C quand on le compile, on en passe aussi par la case “assembleur”… Passer de l’ASM au C n’apporte aucun problème de sécurité…
Tout à fait d’accord avec J.!
+1 Gwenn
Je me trompe peut être, mais pour autant que je sache, le BIOS n’est pas stocké sur un HDD, mais sur une puce type flash. Dès lors, que le code soit écrit en C ou en ASM dans cette puce, les problème de sécurité n’existe pas plus dans un cas ou dans l’autre puisque pour pouvoir modifier le contenu de cette puce, il faut la flasher (Impossible de modifier à la volée son contenu, on ne peut que remplacer son contenu par un autre). Les images de BIOS sont disponibles sur la plupart des sites de fabricant de MB, il est donc tout à fait possible en ASM ou en C, d’avoir le loisir de le retoucher (plus facilement en ASM qu’en C d’ailleurs) pour un éventuel pirate. (Reste encore à pouvoir flasher la puce et là, à distance, ca risque de ne pas être évident…)
Après, le fait de remplacer nos bon nos bon vieux BIOS, par une interface “friendly” en couleur avec des anim’…j’en vois pas l’intérêt (d’autant plus que forcément ca met plus de temps à charger), mais je présume que du coup, ils peuvent ajouter des paramètres qu’on à pas l’habitude de voir là et améliorer la stabilité du système sans avoir à se reposer intégralement sur l’OS (utile surtout pour les serveurs je pense)
Ca permettra de gérer des gros disques durs quand on va dépasser les 2 To, bon, généralement, les plus grosses capacités sont pas les meilleures, mais des fois que vous vouliez booter dessus^^ vous l’aurez
ça fait peur quand on dit que UEFI est développer par Microsoft, Apple, Intel. ça va se terminer à coup de plantage directement après avoir appuyé sur le bouton ON. je comprend pas qu’on remplace le bios qui est quand même malgré son age une technologie éprouvé et fiable et c’est tout ce qu’on lui demande!
martouf -> D’un autre coté, un projet d’une telle importance, tu le verrais confié à qui? Faudrait ptet voir à pas confondre les systèmes grand publics (et surtout l’utilisation que les gens en font) et ce genre de micro-systèmes, qui, je l’espère resteront assez figés, avec uniquement des corrections de bugs et de failles.
Ce qui me pose plus problème est la licence sous laquelle va se poser ce machin…
Cool j’ai une MSI :love:
Bon, après m’être amusé sur plusieurs sites pour comprendre ce que c’est, ce UEFI, voilà mes consatations :
-il aura besoin de se compiler (j’ai pas pu trouver si c’est à chaque boot ou pas…) ce qui ralentira considérablement la machine : usage grand publique exclu.
-il saura faire booter des partitions de 9.4 Zo (9’400’000’000To…) : c’est de nouveau pas pour un usage grand publique
-il gérera seul les drivers de votre machine (donc si les drivers sont installé correctement une fois, peu importe de nombre d’OS ou de réinstalle d’OS vous faites, le matos sera automatiquement opérationnel… c’est ce que j’ai compris…)
DONC : c’est pas pour nous! C’est pour les serveurs!!! Et pas les petites genre http://www.MonSite.kikoolol , mais bien les gros gros serveurs!
De plus, pour les quelques erreurs concernant le BIOS : ASM est un des langages les plus directes avec la machine : toute les commandes sont traduites simultanément en bits, donc PAS DE COMPILATEUR, contrairement au C, donc déjà là, ya un méchant gain de temps… Le BIOS n’a rien contre vos HDD de plus 2.2To, c’est juste qu’il aime pas qu’UNE SEULE PARTITION ait plus de 2.2To. Donc si vous avez un HDD de 4To (un et un seul!), vous n’avez qu’à le partager en 2, et il sera reconnu au boot.
Pour ce qui est de la sécurité, j’ai pas trouvé grand chose si ce n’est ma propre expérience : puisque les firmwares seront directement “injecté” dans le UEFI, il y a moyen de lui injecter autre chose de moins joyeux… Donc lors de la compilation initial lors du prochain boot, vous risquez d’avoir des surprise. Mais en même temps, c’est la même chose de le BIOS (il n’est pas non plus protégé en écriture), mais au moins, lui, n’a pas un accès directe avec mes drivers, donc ce que j’écris sur mon clavier et ne peut, par conséquence pas envoyer chacune des pression sur mon clavier à un gus en Russie… (vu qu’il a aussi accès à mon wifi…)
Bref,
efficacité : à prouver
sécurité : à prouver
efficience : à prouver
Tout est donc à pouver…
Cela dit que ce soit le BIOS ou ce UEFI, on attend toujours du libre…
Le bios ne sert qu’à booter le disque,
Le disque qui boot la partition,
voir la partition qui en boot une autre…
puis qui boot le loader du system,
qui enfin boot le system,
qui lui reconfigure tout le pc et install ses propre driver.
…
Ce chain loading est assez long.
car le bios n’est pas optimisé (IO disque bloquante),
et certaine étape (POST, boot manager) ont leur temps d’attente d’action utilisateur.
Et l’UEFI comme indique va probablement etre un poil plus long.
…
Le fait que le BIOS/EFI/UEFEI apporte les drivers n’est pas nouveau.
Les drivers UEFEI (mode protégé) sont bien sûr mieux concus que ceux du BIOS (mode réel), mais ne répondent pas forcément aux besoin du system.
(Par exemple sous linux on n’aime pas les drivers proprio aux bugs incorrigible et preformance pas toujours au rendez-vous.)
…
Reste que ces nouveau “bios intelligent” peuvent (à vérifier) apporter de l’exploitabilité (par exemple booter une ferme de serveur pour installer un nouvel OS via le réseau, tandis qu’aujourd’hui il faut installer l’os manuellement sur chaque PC).
…
En Bref: Je ne vous pas beaucoup d’apport. On complexifie encore le sytème tout en trainant malgré tout une architecture legacy.
Bon perso je suis contre, ca donnera des idées aux amateurs qui ne savent pas ce qu’ils font. La mocheté du BIOS fait peur aux amateurs et limite les risques de mauvaise utilisation d’un user lambda. Et puis osef qu’il soit beau, on l’utilise pas tout les jours et pas pendant longtemps. Le point positif qui est en même temps un point négatif c’est l’histoire des drivers comme l’a dit dspot. Sympa l’idée mais non merci.