Passer au contenu

Quand Google Earth aide à la découverte d’un fossile

Fait amusant : les paléontologues de l’université de Wits ont découvert un hominidé d’une grande rareté grâce à Google Earth. Il pourrait s’agir d’une des plus…

Fait amusant : les paléontologues de l’université de Wits ont découvert un hominidé d’une grande rareté grâce à Google Earth. Il pourrait s’agir d’une des plus importantes découvertes paléontologiques des temps modernes, révélant au moins deux squelettes partiels d’hominidés remarquablement conservés, datant de 1,78 à 1,95 million d’années.

Résumé de l’histoire :

“En mars 2008, le professeur Lee Berger de l’université de Witswatersrand à Johannesburg a utilisé Google Earth pour cartographier plusieurs grottes et dépôts de fossiles que lui-même et ses collègues avaient identifiés au cours des décennies précédentes. Google Earth lui paraissait en effet être la plate-forme idéale pour partager des informations avec d’autres chercheurs. En outre, il a utilisé les fonctionnalités 3D de Google Earth afin de localiser de nouveaux dépôts de fossiles en apprenant à reconnaître les grottes sur les images satellite.

Au début du projet, la région comptait environ 130 grottes et 20 dépôts de fossiles connus. Dernièrement, grâce à l’imagerie satellite haute résolution de Google Earth, le professeur Berger a découvert près de 500 grottes et dépôts de fossiles non identifiés auparavant, bien qu’il s’agisse d’une des régions les plus explorées en Afrique. C’est dans l’un de ces dépôts qu’une remarquable découverte a eu lieu, celle d’une nouvelle espèce, l’Australopithèque sediba. Cette espèce se tenait debout et partageait de nombreux traits physiques avec la plus ancienne espèce du genre homo que l’on connaît, et son introduction dans le registre permettrait de répondre à certaines grandes questions concernant nos plus vieux ancêtres en Afrique.”

Inutile de dire que ça nous change complètement des “tiens, on a vu ton père en slip sur Google Earth et compagnie. Impressionnant, dans tous les cas…

screenshot 2010-04-08 à 17.35.39

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

17 commentaires
  1. Je trouve ça pas mal impressionnant… La vulgarisation de l’image vue du ciel peut finalement être une avancée très intéressant pour les scientifiques et j’imagine déjà utilisée dans d’autre domaines.

    Impressionnant, et un bon coup de pub pour Google 😀

  2. L’année dernière des scientifiques ont trouvé une forêt non répertorié par les carte grâce à google earth.

    Ils l’ont appelé la forêt google 🙂

  3. J’avais lu un article récemment sur l’utilisation de google earth pour de telles choses, et notamment pour l’archéologie…Un chercheur avait trouvé des traces d’oppida sur des images googles earth. Belle utilisation de ce merveilleux outil, quand même. Mais ce n’est que l’évolution. Avant, ils cherchaient sur des cartes IGN…^^

  4. Ouais c’est bien beau, mais je peux toujours retrouver le billet de 10 que j’ai fais tombé ce matin 🙁

  5. Il y a quelques années je cherchais des gisements de différents minéraux grâce à googleearth… un outil gratuit mais qui faut plus que tout pour ce genre d’applications

  6. Ils ont un Google spécial parce que lorsque je cherche quelque chose bien souvent les images ne sont pas terribles, à partir d’un certain niveau de zoom on ne voit plus rien tant c’est trouble.
    Bon, à d’autres endroits c’est assez net, mais il ne faut pas pousser, la résolution reste limitée.

  7. Encore des mensonges . ca fais pas mal de temps que la theorie de l’evolution est tombée mais ils y tiennent encore , et y a toujours des gens pret a croire n’importe quoi..

  8. ouais un débat sur la théorie de l’évolution sur JDG 😀 … on va aussi avoir droit au débat sur la théorie du complot nan ?

    MOUAAAAAARF …

    Pour en revenir au sujet, je trouve ca plutot impressionnant, mais ce que je ne comprends pas c’est que ces chercheurs n’ont-ils pas eux des satellites et tout pour faire ce genre de taf (au lieu de passer par Gearth) ?

  9. Pour ceux qui n’ont pas encore compris pour quelle raison la théorie de darwin n’est pas vérifiée, je vais vous le démontrer d’une manière très simple.

    Soit A une espèce animale définie
    Soit C une autre espèce animale, considérée comme une évolution de l’espèce A.

    Si A évolue en C alors il devrait exister une espèce animale intermédiaire qu’on appellera B et qui sera l’espèce animale de transition de l’espèce A vers l’espèce C.

    Donc A -> B -> C

    La transformation de A en C ne se faisant pas de manière brusque, elle devrait en principe passer par un état intermédiaire qui est l’espèce B (espèce de transition).

    C’est là ou ça se complique pour les darwinistes. En effet, on trouve aujourd’hui des fossiles des espèces A et C mais à aucun moment on ne trouve celui de B. Bizarre quand même non? Pourquoi ces espèces intermédiaires ont disparus de la surface de la terre sans laisser de traces ?

    voila juste un petit exemple parmi bien d’autres qui existe et qui prouvent que la theorie de darwin reste qu’une theorie et que rien n ‘a été prouvé 🙂

    1. Heureusement que les recherches scientifiques ne raisonnent pas aussi naïvement que cela, on ne serait pas encore descendu de l’arbre 😉

  10. où l’on apprend que pour @crylik, la raison évidente pour laquelle il faudrait refuser un apport de preuves que l’évolution existe, c’est qu’il n’y a tout bonnement pas assez de preuves de son existence… quelqu’un qui serait dans le noir et qui crierait « N’allumez-pas les mecs, la lumière n’existe pas ! » aurait le même raisonnement…

    en fait au début je voulais essayer d’expliquer que réunir les conditions d’une bonne sédimentation nécessaire à la découverte actuelle de fossiles fiables était suffisamment difficile et que pour cette raison on n’avait que très très peu d’images du passé, puis je me suis dit que le troll était gros quand même… déjà on marche pas dans les ossements, condition sine qua non pour avoir une idée à-peu-près exhaustive de l’évolution des espèces, ensuite le raisonnement sous-entend que si on croise une personne deux fois dans la même journée habillée de deux façons différentes, on est pas obligé d’en déduire que c’est la même tant qu’elle ne nous a pas donné un film où la voit se déshabiller et se rhabiller…

    enfin bon, je sais même pas pourquoi je parle tant, c’est un troll, d’ailleurs moi je conseille de le garder, il est drôle ce petit…

  11. erratum d’ailleurs, je réponds trop vite, bien sûr que @crylik est un troll, qu’il m’excuse de la confusion, c’est chaster qui croit encore au créationnisme… et qui n’apporte pas de raisonnement pour étayer ses idées…

    donc mon post précédent me ridiculise et ne sert à rien, merci bien de m’avoir lu et d’accepter mes excuses ! ^^’

Les commentaires sont fermés.

Mode