On vous en parlait début janvier lors du CES, voici une vidéo de la TV sans-fil de Haier. Pour rappel, elle utilise la technologie sans fil de transmission de l’électricité WiTricity mise au point par le MIT, qui permet des transmissions longues distance de l’énergie. Elle fonctionne par le biais du “couplage de résonance magnétique sans radiation” pour échanger de l’énergie entre une source d’alimentation et un périphérique de capture d’énergie intégré dans le téléviseur. Et grâce à la technologie de transmission sans fil de AMIMON, basée sur la norme WHDI (Wireless Home Digital Interface), elle bénéficie de la transmission de signal sans fil qui permet de connecter un téléviseur à un appareil vidéo estampillé HD pour transmettre des signaux de 1080p, 1080i et 720p, sans oublier le Wifi !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
distance de fonctionnement ?
le reve ! un monde sans fil qui nique la déco !
Très innovant comme concept.
Les barrières autour c’est la distance a respecter pour être a l’abri des radiations ?
Et si on met sa main entre la téloche et le fournisseur d’energie ? 😡
Un steack cru entre l’émetteur et le récepteur donnerait quel résultat ?
“sans oubliER le Wifi!”
C’est pas si neuf, le wifi, c’est DEJA de l’énergie dans l’air… le problème était de la réceptionner et de mettre ca en application. J’ai déja vu des news sur des objets fonctionnant en récupérant l’énergie des ondes wifi. Imaginez un portable qui se recharge dès qu’il croise un réseau 🙂 mais l’énergie gratuite ne plait pas a tout le monde! Et la faire aller de votre prise (payante) à votre télé c’est beaucoup mieux……..
Ce qu’il faut voir c’est la consommation d’énergie car c’est forcément mon efficace qu’un simple fil…. Donc ca ne sera jamais une solution pour l’environnement et l’économie d’énergie.
C’est pas mal, comme ça on pourra chopper l’énergie du voisin 😀
L’émetteur est branché sur le secteur donc le seul intérêt est de pouvoir mettre une télé n’importe où sans fil .
Donc un gadget vu qu’une télé on ne la trimballe pas tout le temps avec soit chez soit , sans compter que se déplacer avec 127 cm sous le bras …
MichouX : qu’est ce que t’en sais ? tu bosses sur le projet aussi ?
“Imaginez un portable qui se recharge dès qu’il croise un réseau”
j’ai lu une news il y a peu où justement ils développaient cela, mais ils me semblent que c’était pour laptop
J’entends déjà les associations pour la santé toussa … ^
Sur les radiations, efficacité, etc… deja eu un gros débat, avec ma contribution de l’époque:
@pointal, @Antinoüs, … :
la bobine emettrice, alimentée, fait osciller une champs à 10Mhz…
la seconde bobine, qui ne doit pas etre tres loin (on parle de l’ordre du metre voir moins… même si dans l’experience du MIT d’il ya quelques années ils ont mis leur lampe a 2m …mais avec des tailles de bobines )
En se mettant en resonnance avec le champs oscillant, elle produit un courant alternatif…mais avec un rendement catastrophique (on parlait de 40%)
Donc…pour revenir sur tes cours de physique…effectivement il y a un champs magnétique… mais de basse fréquence
Contrairement par exemple aux portables ou aux four qui crachent dans les 2GHz, on a ici que des champs magnétiques…pas de champs électriques associés…
En terme d’absorbtion pour notre pauvre corps, pour les oscillation des mollécules d’eau ou de notre chaine ADN, ce n’est plus du tout le même modele… et donc aucune comparison possible pour intégrer cela dans les discours radio-bistro
Il y a effectivement des sujets d’inquiétude a avoir avec la technologie… certains sujets (les antennes) en cache d’autres plus inquiétant (la densité de portables eux meme, en heure de pointe dans le metro par faible reception a hauteur de couilles…)…
Mais sur ce sujet, la grosse inquiétude est vraiment le rendement qui est une abération aussi bien technologique que économique…surtout pour un “meuble” qui n’a pas vocation de bouger souvent
Infiniment plus révolutionnaire qu’un Ipad !
y en a qui ont mal lu: “sans radiations”
je connais pas la puissance d’emission du wifi mais ça doit pas etre énorme (comparé à la consomation d’un ordi…) sachant que nos cher ordi dépasse largement les Watts et que le rendement de ce genre de technologie ne depasse pas les 100% (donc puissance reçue inférieure à la puissance émise) je me demande comment on peut alimenter un ordinateur portable avec le wifi ????
Je trouverai plus pratique d’avoir un aspirateur ou un fer a repasser sans fil qu’une TV ! Oui ça fait moins rêver mais ce serait quand même plus pertinent.
C’est le cerveau qui va kiffer !
Je trouve ça géant aussi. Mais bon, faut voir le module à rajouter à la prise, c’est peut-être pas ce qu’il y a de plus esthétique mais rien que pour l’apport technologique, je dis oui 🙂
Vivement qu’on puisse envoyer un signal hdmi sans fil aussi histoire de pouvoir tout faire disparaitre et de ne plus avoir à regrouper tous les appareils derrière son ampli ou à coté de sa télé ^^
– Bya –
petite précison:
“donc puissance reçue inférieure à la puissance émise) je me demande comment on peut alimenter un ordinateur portable avec le wifi ????”
Euhhh tu voudrais en plus que la puissance reçue soit supérieure à la puissance emise??? parce que alors j’en achete 2000 et je redistribue l’énergie sur le réseau.
Et ensuite, je parlais d’un GSM (portable) et pas d’un ordi, mais le principe est le meme, si on associe batteries classique + récuperation des ondes wifi + cellulles photovoltaique de 3eme ou 4eme génération= gros gain d’énergie, et pas seulement pour les portables. on y est pas encore, mais on s’y dirige. le seul probleme c’est les fournisseurs qui n’y ont aucun intéret.
zevlaco:exact! j’avais un prof de réseau qui préférait crever que de mettre un babyphone dans la chambre de son gosse, la puissance d’émission est la meme qu’une borne wifi et c’est aussi dans les 2.4Ghz. Alors, qui coucherait son bébé avec un access point a cote de sa tete?
ce n’est pas vraiment la puissance d’émission qui compte, on ne “sniffe” pas le wifi,en plus, t’as combien de réseau en permanence dans ton appart? moi 7 ou 8, ce qui suffirait largement pour un gsm ou une lampe led. Et comme tu ne “retire” pas de la puissance aux ondes qui passent, si une led utilise cette methode, un autre appareil juste a cote pourra bénéficier exactement de la meme puissance, ci qui ouvre d’énormes possibilités, mais encore une fois, ce qu’on veut nous vendre (cfr l’article) bénéficie toujours au fournisseur puisque on paiera ce qu’on consomme (comme avec un fil).
J’en ai un de ces boitier soit-disant 1080P hdmi sans fil !!!!! sauf que c’est limité à du 1080p24 ( …. me suit fait avoir .. j’ai bien entendu besoin de 1080p60 pas de cette de 24i/s qui date du début du siècle dernier et qui saccade comme pas possible les 3/4 du temps!!! à l’heure du 220hz y en a encore pour défendre du 24i/s !!!! c’est comme les 33t analogique mieux que les CD !!…
raz le bol!!
3d , télé sans fil , ipad , hadopi , loppsi , hdmi 1.4 = 2010 année du gadget , de l’inutile et de l’abrutissement, infantilisation du consommateur .
je me mefie un peu quand meme, entre les onde wi-fi, radio, tv/tnt, gsm, satellite, emission de champ electro-magnetique par les appareils electriques qui nous entourent.
meme si prisent a part chacun a un risque null/negligeable pour la santé humaine, cumulé je sais pas ce que ca peut donner.
maintenant on nous propose de transporter l’electricité sans fils (ce qui est en soit est une grande avancé et est tres interressant), je me pose des questions sur les risques d’avoir des testicules lumineuses ou d’un oeil dans le dos d’ici les prochaines decenies.
je prefere garder un doute sur le rendement d’une tel technologie, si on depense 2 fois plus pour 1 fil en moins je pense que je prefere avoir un fil et garder mes sous dans ma poches.
marrant que personnes parles de nouveaux blindages qui contiennent mieux les ondes electromagnetique etc…
faut pas tous mélanger, certaines sont nocives d’autres non,d’autres plus ou moins, ca dépend de l’exposition.
quand aux nouveaux blindages dont tu parles , c’est effectivement pour mieux contenir les ondes electromagnetique (EMI), mais celles-ci ne causent aucun dommage a l’etre humain, ca crée juste des intérférences sur les reseaux et autres cables. tu pourrait passer tes journées avec un cable rj45 ou un cable electrique sous tes couilles sans aucun souci. par contre avec un access point (ou un baby phone voir au dessus) dans le slip, j’en suis moins sur
Pour les neuneux qui n’aurait pas compris, cette télé n’est pas alimentée par les ondes wifi…
WiTricity veut dire wireless electricity et aucune info passe par au travers de ces ondes (du moins pas encore). De plus la fréquence utilisée n’est pas la même.
Et oui cette technologie induit des pertes énormes.
Cette technologie est idéal pour les petits appareils (faible consomation donc moins d’énergie perdu et plus grande distance utile).
Il faut savoir lire une news jusqu’au bout quand même, et en plus si vous avez suivi l’info sur d’autres sites et à d’autres moments vous saurez que cette alimentation sans fils est inoffensive pour notre tas de chair, contrairement aux portables qu’on fout souvent près de nos chères parties.
Et il a déjà été question de récupérer le champs électromagnétique des wifi pour recharger un téléphone portable mais cela génère si peu d’énergie que de toute façon on ne gagnerait presque rien.
Cela dit, recycler nos énergies volatiles gaspillées n’est pas une mauvaise idée. Surtout avec le rendement de cette technologie Witricity, ça ne vous tuera pas directement mais niquera bien votre portefeuille!
@newworld666 : Pour info, un BluRay sur le marché, c’est du 24 i/s. Les émission HD sur la TNT sont généralement en 24 ou 25 i/s. Donc bon, désolé si je te ruine tes espoirs, mais les télé 200Hz, par exemple, font une interpolation de leur source afin de générer les images intermédiaires, mais 99% des sources ne dépassent pas les 25 i/s !
Pour en revenir à la télévision, la technologie a l’air sympa. Le full wireless, on en rêve tous. C’est vrai qu’on ne déplace pas une télé, mais à l’heure actuelle, les télés ne sont plus de simples cadres en plastiques. Elles ont un vrai design, et c’est là l’intérêt de la technologie dans ce cas précis (car il est vrai qu’on ne déplace pas une télé) : une télé au design non abîmé par les câbles.
Cependant, à l’heure de la Green IT, cette technologie risque d’avoir du mal à se répandre.
Donc au final, bravo pour la technique, mais je doute que le marché soit porteur !
Pas grand chose d’innovant c’est exactement le même procéder toujours aussi imposant comme système et puis les barrière dans la vidéo n’ont pas lieu d’être si sa n’est pas dangereux alors qu’il faut bien éviter de passer derrière ce système lorsqu’il est actif, certes l’énergie radioactive est absorber par l’écran, Haïer à juste repris et emballer dans un jolie coffret gloss “laqué” ce qui a était fait il y a belles lurettes soit aucune avancée spéciale puisque ce panneau est toujours de 30cm à côté, de plus ce système consomme énormément pour alimenter très peut “Intel est arriver a tirer 60microwatts seulement” le téléviseur Haïer doit soit disposer d’une batterie soit consommer très peut d’énergie, de plus le coût de la production revient cher car c’est à 99% de cuivre, alors y penser aujourd’hui ou en 2015 c’est inimaginable, le procéder de ce système c’est comme deux haut parleur l’un vers l’autre dans une caisse auquel ont vient amplifier le haut-parleur (a) et qu’on vient tirer l’énergie du haut-parleur passif (b) vous verrait que même en amplifiant 300w le haut-parleur (a) vous allez tirer quelques milliwatts du haut-parleur (b) c’est exactement le même procéder mais sans aimant et la boite de résonance c’est le champ magnétique qui n’es pas inoffensif. 😉
@Kuja: C’est loin d’être inoffensif, d’ailleurs ce système de radiation magnétique devrait être retirer des mains de personnes peut scrupuleuse ne voyant que le profit car nous sommes des moutons nous sommes la société de consommation leurs futurs acheteurs..et les acheteurs ne ce posent pas de question puisqu’ils font confiance à n’importe qui soit il y a trop de naïveté c’est dommage, c’est comme les ampoules a économie d’énergie ou les tubes néon à ballast ceci sont susceptible de causer des migraines ou des vertiges si l’utilisateur ce trouve dans un rayon de 30~50cm à long thermes, soit utiliser une tel ampoule en lampe de chevet ou lampe de bureau est a déconseiller d’ailleurs certaines marques l’indique sur l’emballage !!
Ont peut voir cette société de consommation dans vos commentaire car sur le web tout le monde déconseillera les produit “made in china” et puis sur ce topic Haïer est presque votre dieu, pourtant Haïer c’est du trés bas de gamme ils vendent de la ***** sa ne dure pas longtemps ils s’en foutent le but est de vendre, la chine n’invente rien la chine pique et repique, quelques grandes marques ont des usines productives en chine comme Logitech qui produit des articles sans fil dans l’intérêt d’être productif mais inoffensif eux pensent a ce que les acheteurs voudraient ils sont professionnel ce qu’ils veulent c’est avoir le monopole tout en misant sur la qualité, tandis que takara tokaï ou Haïer eux ne ce penche pas sur la qualité les danger ce sont de simple vendeur entre guillemets, ceux là argumenteront sur les options mais pas sur les possibilités de danger, normes, nocivité des composants, et longévité du produit…(c’est pas pour rien qu’en générale il est déconseiller d’acheter des produit chinois).
Si sony, samsung, toshiba.. ne ce sont pas intéresser a ce projet c’est qu’il y a une bonne raison.