Passer au contenu

Microsoft va vendre Windows Phone 7 aux opérateurs

Il fallait bien qu’il y ait un couac quelque part. Alors que Google distribue gratuitement Android aux opérateurs, Microsoft, lui, a annoncé qu’il allait faire payer…

Il fallait bien qu’il y ait un couac quelque part. Alors que Google distribue gratuitement Android aux opérateurs, Microsoft, lui, a annoncé qu’il allait faire payer son nouveau système d’exploitation mobile à ces derniers (Apple et RIM ne vendent pas leurs OS à des tiers de leur côté).

Steve Ballmer a en effet lâché que Microsoft allait s’en tenir à sa façon de faire habituelle. Pas sûr que cette façon soit justement la bonne pour rattraper les 3 gares de retard qu’ils ont dans le secteur.

T287FiP7Rg4W5cX5EajUSPjjh8R5FbapVisu(1)

via businessinsider

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

21 commentaires
  1. Oui en enfin, venant de Microsoft, ça ne surprend pas 🙂

    Attendons de voir les premiers mobiles qui tourneront sur cet os mobile avant de se faire un avis définitif. J’aime bien avoir le téléphone entre les mains pour comparer.

  2. Microsoft, vous avez rien compris!!!C’est fort dommage, je pense que les trolls sont pas loin, et ca va y aller a de bon cœur.

  3. Moi qui croyais que Microsoft vivait d’amour et d’eau fraiche. En fait non, ils vivent grace a l’argent, qui l’eu cru ?

  4. Par “vendre aux opérateurs”, il voulait surement dire le vendre pour les opérateurs qui veulent modifier l’interface comme Orange & autres actuellement…

  5. @Hoooti: Apple, Google, RIM, Palm vive “grâce à l’argent”, mais ils ne vendent rien aux opérateurs, seulement au public qui achète ou non.
    MS ne semble pas tenir compte des données qui ont changées depuis 3 ans. Ils ne peuvent plus prétendre imposer WM7 comme cela, juste ne vendant une coquille vide. De même ou est l’intérêt, ne serait-ce que pour les fabricants, d’utiliser un système qu’ils ne peuvent pas personnaliser eux même et quand plus ils doivent payer, même si ce n’est qu’un seul petit dollars. Si on prends le cas d’HTC, ils ont investis pas mal d’argent et de temps pour développer l’interface Sense (qu’on aime ou pas, ce n’est pas le problème). Pourquoi continuerais-t-ils à supporter un OS moribond qui leur coute de l’argent et qui ne leur permet plus de vendre ?
    Pour les opérateurs c’est à peu près le même problème, surtout si ils ne peuvent pas gérer leur propre store ou là, il peuvent gagner pas mal d’argent.

  6. Mouai je ne vois pas vraiment ou est le soucis,win6.5 était payant et malgré que ce soit un OS toujours pas top ça n’empêche qu’il y a pas mal de téléphone vendu qui tourne avec.
    Donc si winmo7 est bon ou est le soucis de le faire payer.

    Winmo a un métro de retard niveau ergonomie pas niveau implentation.

    Et avoir un os gratuit ne fait pas baisser le prix des téléphones,android en est le bon exemple donc ça ne mapporte rien qu’ils fassent payer leur OS

  7. La dernière remarque de Zebdhot m’a fait réfléchir au fond, c’est vrai que si le téléphone tous compris n’est pas plus cher, pour le consommateur, il n’y a plus l’inconvénient!!!

  8. La dernière remarque de Zebdhot m’a aussi fait réfléchir … sauf si android tient les promesses d’une java machine virtuelle : rendre l’appli indépendante du hardware … Le potentiel est énorme, surtout pour les APPlications Stores : vendre sans être obligé de préciser le processeur intel, arm, mips, etc. Les couacs sur la définition de l’écran montre que les développeurs ne sont pas encore complètement prêt à travailler dans ce sens mais ils ne sont pas les seuls : la norme HTML stipule qu’on ne devrait pas préciser la taille du navigateur, lui laissant le seul soin d’afficher au mieux des caractéristiques de la machine sur lequel il tourne ; or il est impossible d’élargir la zone de texte du JDG, qui suppose par avance la définition de mon écran … Ce qui est stupide, ce qui avait été anticipé dès la conception de la spécification et que les mauvaises habitudes d’un wisiwyg merdique à jeté aux oubliette.

  9. D’un autre coté Microsoft n’a jamais prétendu être un spécialiste du hardware.

    ils font des soft et du périph. et ça s’arrête là. donc rien de surprenant.

    Microsoft ne va pas changer son business model en commençant par le marché de la téléphonie 8)

  10. Eh oh on est pas chez les bisounours , je vois pas se qu’il ya de choquant , microsoft a toujours vendu des licences .

    Il faut savoir que google na pas rendu son Os gratuit pour rester AWARE , FUN , mais tous simplement pour implanter en masse les services Google . En gros ce que google donne il le reprends par la suite par le nombre d’utilisateurs qui utiliserons ses services et donc son schéma publicitaire !!!

  11. Je ne vois pas ou il est le problème c’est le prix du téléphone qui sera déterminant cela ne changera rien pour nous c’est les opérateurs qui auront à payer… c’est déjà le cas pour les ordis et avec os ils sont moins chère que sans!
    Est ce que cela bridera le développement de wm pas sure, si l’utilisateur veux du wm il aura du wm…

  12. J’ai l’impression que vous oubliez une toute petite considération pour conclure que vendre win aux fabricants ne change rien…
    Appliquez aux fabricants le raisonnement que vous faites pour vous même…

    S’ils ont le choix entre un OS populaire (google) et un autre qui l’est un peu moins (win).
    Si d’autre part l’un (google) est gratuit pour eux et l’autre (win) est payant.
    Si finalement les consommateurs sont prêts à payer le même prix pour un même téléphone qu’il tourne sous google ou sous win… vous pensez que le fabricants va faire quoi vous ?

    Solution 1: vendre ses tél sous google et avoir une marge un peu meilleurs
    Solution 2: vendre ses tel sous win et dégrader sa marge

    ?

  13. @khazan : remarque très judiscieuse. Sauf en ce qui concerne la popularité d’Android… Ah mon avis si tu fais un sondage parmis des gens lambda (la majorité des consomateurs ne sont pas Geek), le mot “Android” n’evoquera rien pour eux, par contre “windows mobile”, étant implanté en masse dans le monde des smartphone depuis qq années maintenant… Dur de ne pas connaitre. De plus les gens n’aime pas changer leur habitudes. Donc raisonnement basic “Windows je connais, donc j’achete”.
    Enfin, l’avenir nous le dira =)

  14. Sauf que les marques qui utilisent de l’Android aiment bien développer des interfaces propres… et le développement des interfaces est pas gratuite, faut payer des mecs pour le faire donc au final, la gratuité d’android est relative, et peut même devenir un peu plus cher qu’une solution clé en main comme pourrait l’être WM7…

    Toute façon, faut bien comprendre que faire entrer Android dans sa poche, c’est pareil que de faire entrer des nazis dans sa maison, ceux qui ne l’ont pas encore compris alors que la vague anti Google prend de l’ampleur aux USA méritent de crever sous les tirs armés des resistants et je déconne pas, faut être une sombre merde, un putain de batard de chien pour faire l’apologie d’Android. Si je pouvais, je tuerai chacun des possesseurs d’Android de mes mains, vous méritez pas mieux bande de sales cons de merde.

Les commentaires sont fermés.

Mode