Formidable révolution démocratique, l’explosion de l’info sur la Toile, qui permet aujourd’hui aux citoyens iraniens de nous informer de la situation de leur pays, comporte aussi son lot de dérives. Le parti pris du réalisateur Ted Anspach est d’explorer cette face sombre du Net. Aujourd’hui des milliers de sites, engagés dans une incroyable course de vitesse, relayent immédiatement des milliers d’infos plus ou moins vérifiées. Dans cette confusion générale, l’opinion d’un idéologue, d’un extrémiste, finit par avoir la même valeur que celle d’un scientifique reconnu. Ce documentaire, à partir de séquences de propagande étonnantes saisies sur le vif, décortique la mécanique qui permet de tels excès et raconte comment, volontairement ou non, certains médias se rendent complices de ces dérapages et de cette désinformation.
Un documentaire affichant clairement son côté parti pris et s’attaquant à la blogosphère, hum…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Mais ou va le net ?
Autant mettre en place le traité ACTA immédiatement, c’est triste de voir ce genre de chose 😡 ou même révoltant X(
tas raisons n’en parlons pas, c’est ca la liberté
En même temps c’est vrai ce qu’ils disent…rien qu’à voir tout ce qu’on a bouffer comme soit disant image d’ISlate/ITablet (avant d’avoir Ipad) puis pour l’Iphone etc.
il faut malgré tout admettre que ce n’est pas faux ! mais ca ne veut pas forcément dire qu’il faut signer acta ! ca veut juste dire qu’il faut comme partout recouper les sources, et ne pas croire que la terre est creuse et que le monde est gouverné en coulisses par un groupe secret composé d’industriels et de militaires maléfiques…
ou pas…
Pfffff, après avoir vu le reportage de MERDE sur France2 sur les pirates je préfère ne pas m’infliger ça!!
Parce que les infos délivrées par les médias “traditionnels” sont toujours toutes vérifiées?? Et pas la peine de me sortir que c’est plus souvent vérifié! Je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps que ça des chercheurs et des représentants de l’Etat se sont succédés pour nous dire qu’un nuage radioactif pouvait s’arrêter en plein vol PILE au niveau de nos frontières…!
Et il y a encore moins longtemps France 2 diffusait un reportage où la France était le 1ER pays pirate du monde…Pas une info ou une brève, un REPORTAGE, donc un truc normalement abouti et CREUSé…Donc bon, je passerai mon chemin cette fois!
Ahah… le documentaire doit être financé par Jacques Ségéla, le prophète emblématique des anti-internet (qu’ils aimeraient réussir à manipuler comme ils le font avec les médias classiques). Pour moi, internet n’est pas un média en tant que tel, c’est un outil/support de communication. Si on veut de l’info, il y a les sites des grands médias, si on veut du n’importe quoi buzz-kikoo-lol, il y a les blogs, si je veux acheter, il y a des sites pour ça, etc.
Sur le fond, il faut bien admettre que la blogosphère c’est du grand n’importe quoi. Il n’y a qu’à voir le nombres de buzz/fakes sans fondements relayés sur le JDG. Les pire de tous étant Loic Le Mort et consort… Moi je me marre au second degré à chaque fois que je lis un truc qui sort de tout ce fatras, mais du coup avec le temps j’y prête de moins en moins attention. C’est plus de temps pour ma vie perso, c’est pas plus mal 🙂
N’oublions pas que Arte nécessite moins que les autres chaines de faire du démago, vu qu’il s’agit d’une chaine largement subventionné. Ils ne vont donc pas piocher dans les sujets classiques du genre “violence”, “avant c’était mieux”, “les jeunes font peur”, etc.
En plus, comme le précise @none, le sujet n’est pas totalement absurde. N’est-il pas pitoyable de voir que de plus en plus de gens prennent les infos qui circulent sur le net pour une réalité vérifiée ? Exemple récent: le coup de “l’explosion” à Lille relayé par des Tweets et que tout le monde prenait pour un attentat alors qu’il s’agissait simplement d’un avion passant le mur du son…
Je n’aurais qu’une seule chose à dire : A qui profite le crime ? HEIN ? A qui profite le 11 septembre ? Vous voulez que je vous le dise ?
Aux compagnies de chemin de fer américaines, bien évidemment, puisque, rappelons-le, peu de gens prirent l’avion après le 11 septembre.
Pourquoi cette piste n’a-t-elle jamais été prise en considération par les enquêteurs? Tout simplement parce que le lobby judéo-ferroviaire écrase tout sur son passage et que sa micheline démoniaque réduit au silence les pauvres chercheurs de vérité vraie…
Et en parlant de cela, tiens, encore une conspiration peu connue et pourtant évidente :
http://loumintope.blog.lemonde.fr/2008/06/05/une-conspiration-demasquee/
Bécot conspirationniste à tous mes camarades de lutte qui ne sauraient tarder à arriver en masse sur ce forum…
Thieran Messie
Belle illustration du propos, t’as pas encore vu le reportage que tu informes déjà la terre entière du fait que ce doit être de la merde. L’info sur le net, c’est sûr, c’est vraiment fiable.
+1 @none, Y’a quand même pas mal de conneries sur le net (rien que les news people où on annonce que telle ou telle célébrité est morte etc). Et puis généralement Arte évite de relayer trop de conneries!
Ils en ont contre vous, c’est sûr 😛
+1 moi
c’est finalement très drôle comme news : “comment le jdg illustre la médiocrité de la blogosphère en se tirant une balle dans le pied”.
Certains commentaires sont assez étonnants.
Mais le pire se trouve quand même directement dans la note d’intention d’Arte.
Je note surtout la phrase “l’opinion d’un idéologue, d’un extrémiste, finit par avoir la même valeur que celle d’un scientifique reconnu”. Epatant ! On devrait donc hiérarchiser l’importance des opinions suivant une échelle prenant en compte la profession ? ou la religion ? ou encore la respectabilité de quelqu’un ? Quand on voit comment les réputations se font et se défont grâce à l’action des médias traditionnels, on peut légitimement s’interroger sur la portée de tels propos. En zététique, on appelle ca le biais de “l’argument d’autorité” (JeanJean dit que ce vélo est rouge ; comme JeanJean est un spécialiste du cyclisme, son avis est considéré comme supérieur, par exemple, à celui de Micheline, prostituée de son état, qui elle dit que le vélo est vert).
Le problème du net, ce sont les internautes. Internet propose un flot continue d’informations en temps réel. Dans tout ca, on trouve du vrai, du faux, du bon, du moins bon, mais il faut, comme pour toute info, qu’elle provienne d’internet, de la tv, de la presse ou du bistro du coin, savoir la prendre pour ce qu’elle est, ou plutôt ne pas la prendre pour ce qu’elle n’est pas, et qu’elle n’est jamais : la pure vérité.
Mouais moi ce soir c’est Docteur House…. 😛
@Spidernounours: Excuse moi mais oui il y’a une hiérarchie dans la source de l’information. Prenons un exemple récent: la grippe A. Selon moi l’avis d’un médecin ou d’un scientifique a plus de poids que celui d’un politique ou d’un rigolo en manque de reconnaissance. Il s’agit de personnes dont c’est le métier et qui sont donc forcément plus à même d’apporter une analyse précise. Je ne vois d’ailleurs pas réellement pourquoi c’est quelque chose qui t’étonne ou te scandalise…
D’accord avec Simon, même si la fin de ton message respire le bon sens Spidernounours (#14), le début est plutôt bancal. Il y a des spécialistes et des gens qui par leur activités auront un avis qui aura plus de poids que d’autres. Ces personnes ne sont cependant pas des “messie” et les écouter sans aucun sens critique serait une erreur. C’est d’ailleurs le fondement de toute démarche scientifique.
Ce qu’il faut savoir, c’est qu’il y a des gens qui sont payés pour défendre le point de vue officiel (dans le cas présent, qu’Internet est un repère de cinglés) sur les blogs les plus fréquentés. Ca permet de faire croire que tout le monde pense comme ça.
C’est pour ça qu’on a ici plein de messages disant que le point de vue d’Arte est vrai. Alors qu’il est clair que c’est une grossière exagération et que c’est un reportage de propagande.
C’est un peu comme sur Clubic, on a plein de messages de mecs défendant Microsoft. Comme s’il y avait des mecs appréciant tellement Microsoft qu’ils éprouvaient le besoin de le défendre sur les forums à longueur de journée. Il n’y a que des mecs payés pour le faire qui peuvent y consacrer tout ce temps.
Et bien je viens de voir ce reportage (grâce au jdg qui m’a informé de sa diffusion !) et c’était plutôt intéressant, il y était moins question du net en tant que média de diffusion que des personnes qui s’en servent pour leur propagande (théorie du complot, nouveau protocole des sages de sion et autres théories nauséabondes).
Ca fait quand même un peu peur à voir toute cette désinformation et les moyens mis en oeuvre pour y parvenir, sachant qu’il y aura tjs qlq crédules pour y croire et la colporter.
Bonjour a tous
@Simon
Quelle valeur, quel poids peut avoir l’avis de quelqu’un ? Quelle est la valeur d’un témoignage , en matière de droit, ou même de science ?
Réponse : aucune.
Un géologue qui donne son avis sur un problème de santé publique aura moins de “poids” qu’un plombier ayant fait 4 années de médecine avant de devoir abandonner parce que sa femme venait de tomber enceinte.
Un avis, c’est un avis. Un témoignage idem.
En ce qui concerne le problème de la grippe A, certains medecins ont soutenus le point de vu de l’oms, basé sur le principe de précaution, d’autre l’ont vivement combattu, arguant de leur bon droit grace aux comparaisons statistiques avec les chiffres des grippes saisonnières. Qui avait raison selon toi ?
Dans un procès, même en présence de preuves matérielles, c’est un jury compose de plusieurs personnes qui decide de la culpabilité du prevenu.
Bref, tout ça pour dire qu’une info reste une info. Jamais une preuve. Peu importe de qui elle vient…
Doutez de tout et en particulier de ce que je vais vous dire.
Méfiez vous de ceux qui viennent à vous drapés de blanc, vous apporter la vérité.
Qu’ils soient des politiciens, des journalistes, des philosophes, des conspirationnistes, n’accordez jamais une totale confiance à ce que vous lisez, et vous entendez.
Cherchez la vérité, par vous même nom de Dieu, faites vous votre propre opinion.C’est le grand avantage d’internet, c’est qu’on peut lire les évènements sous différents poins de vue.C’est quand même plus enrichissant que nos médias traditionnels, qui donnent les mêmes infos systématiquement, toujours à travers la même grille de lecture.
Sur internet, il y a tout et n’importe quoi, mais à les infos télévisés c’est surtout n’importe quoi.
Pour quelqu’un de sérieux et de déterminé, il est assez facile de faire le tri entre les différentes théories du complot, celles qui sont délirantes, et celles qui sont appuyés d’enquêtes véritables, soutenus par des experts indépendants.
Par exemple la théorie selon laquelle les américains n’ont pas marché sur la Lune.J’ai abordé cette thèse, d’ailleurs en y étant plutôt favorable.
Il m’a fallu 15 minutes pour trouver un site sérieux qui démontaient tous les arguments de cette théorie point par point;15 minutes.
Pour le 11 septembre, c’est exactement le contraire(j’étais islamophobe). J’ai abordé la théorie du complot américain, de manière très critique, très sceptique.Je n’ai toujours pas trouvé d’arguments sérieux de la part des partisans de la théorie officielle.A part dire, c’est nous les experts, donc on a raison, il n’y a rien !
Avant de m’en aller, je vais semer le doute dans votre esprit, pas pour vous embrouiller ou vous convaincre, mais pour que vous cherchiez par vous même, que vous pensiez par vous même.
A votre avis, le 11 septembre, si 3 incendies au kérosène ont fait effondré 3 tours à la vitesse de la chute libre de manière rectiligne, pourquoi on utilise pas cette nouvelle technique de démolition, pour d’autres bâtiments ?
Finalement c’est le même résultat…dites vous que si on avait voulu détruire le world trade center dans le passé, et que vous, venant du futur, disiez, mais non ! attendez pourquoi payer des experts en démolition et payer des millions de dollars pour placer des explosifs alors qu’ils suffit de créer un incendie au 74 e étage ou au 84e (peu importe) ?
Franchement qui ne vous aurait pas pris pour un taré ?!
Concrètement il faut des mois pour préparer une démolition.Les experts en démolition ne sont pas des zinzins, ils font des années d’études.
A quoi ça sert qu’on forme des gens pendant dix ans, si un terroriste avec un avion, arrive au même résultat en beaucoup moins de temps (40 minutes d’incendie) et pour moins cher.
Pour ceux qui disent que c’est les avions qui ont fait effondré les tours, sachez que même pour les experts du gouvernement américains, ce sont les incendies qui ont provoqué la chute des tours.Nouvelle technique de démolition ! une innovation scientifique, rapide et pas cher !
Bon courage à tous !