Rappel des faits : Julien, 22 ans, a été attrapé le 28 aout 2008 au sein du cinéma Le Pathé à Caen en train de jouer au camrecorder en herbe lors de la projection du film Bangkok Dangerous. Il a finalement été jugé hier au tribunal de Caen, et a écopé de 4 mois de prison avec sursis et à une amende d’un euro symbolique a verser aux parties civiles.
Comme quoi, pour le moment, la justice est encore assez clémente face à ce genre de pratique. Mais entre nous, je me demande toujours ce qui pousse les gens à vouloir prendre ce genre de risques pour proposer des films en qualité médiocre ensuite. Qui regarde encore des screeners en 2010 ? Des amoureux du cinéma ? Laissez moi rire.
via ouest-france
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Perso je préfère une amende (pas 10000 euros non plus…) plutôt que 4 mois de sursis.
clémente, clémente 4 mois de sursis quand même quoi c’est pas rien!! Et c’est vrai que ce type d’agissement et complètement stupide, surtout pour un film aussi pourri que celui la!
Juste pour être télécharger par quelques kikoolol qui veulent “tout voir” ..
Et pour “Bangkok Dangerous” en plus, quoi O_O
Avoir un casier pour une connerie pareil, faut vraiment être débile…
Mais entre nous, je me demande toujours ce qui pousse les gens à vouloir prendre ce genre de risques pour proposer des films en qualité médiocre ensuite. Qui regarde encore des screeners en 2010 ? Des amoureux du cinéma ? Laissez moi rire.
+1 ! On devrait bannir les screeners, ça éviterait des déceptions après certains téléchargements ^^
bha ce qui pousse je pense que c’est la même chose que les mecs qui font ‘prems’ sur un forum ou sur un commentaire… la bêtise en quelque sorte ^^ … je ne vois pas d’autre explication ^^
Les screener ne servent franchement plus à rien depuis qu’il faut attendre 4 pauvres mois pour un divx ou un dvd-rip 🙂 Merci Hadopi et consort 😉
De la prison pour ça, même avec sursis … :/
Le préjudice reste à prouver.
Oui comme dit plus haut, avoir un casier pour faire un screener, faut vraiment être débile … mais en même temps, pour aller voir ce film faut vraiment être débile, non ? (vu le titre)
Perso je suis accroc à ma carte Gaumont à 19,80€/mois pour un accès illimité avec abonnement Première inclus …
le préjudice reste à prouver….qu’est ce qui ne faut pas lire tout de même.
le Tribunal a été bien indulgent*…Heureusement qu’Hadopi le sera moins, car les emails ne sont que la face marketing d’une très lourde sanction fait…
Voler le travail des autres en screener, en Divx, en peer to peer , en direct to download, en streaming….il n’y a vraiment pas de quoi être fier!
Ca vous fait peut-être mal au cul, pseudo robins du bois du net, mais c’est bel et bien du vol caractérisé qui mérite une sanction bien plus lourde.
Je n’espère qu’une chose qu’il est encore à faire à la justice une fois…Et hop , 4 mois de prison ferme, et encore cela devrait être à ses frais.
*Ah oui, toutefois, n’oublions pas qu’en plus des “un “€ , il devra payer les frais de la procédure : env 1500€ ,plus les émoluments de son avocat, ah oui, ça calme quand même
Je suis daccord sur le principe, c’est du vol caractérisé. Par contre bien sûr que la sanction est sévère! 4 mois avec sursis pour ça!!!!! Monde de fou, y’a des politiques qui ont détourné pas mal d’oseille ou fait pire qui ont pris moins!! Et puis regarde le documentaire qui s’appelle “justice sous tutelle” et tu comprendras que toute cette sévérité c’est de la connerie, des mesures electoralistes de polito et c’est tout, la sévérité pénale N’A JAMAIS FAIT BAISSER LE TAUX DE CRIMINALITÉ et c’est prouvé par des études très sérieuses. Alors avant de balancer des conneries comme hop 4 mois fermes, réfléchi juste un peu, on plaisante pas avec la prison X( . Et c’est pas en envoyant le moindre kikoolol qui a piraté un dvd en taule qu’on va améliorer les conditions de travail des surveillants qui doivent faire face tout les jours à la surpopulation carcerale…
Pourtant ton point de vue sur le vol etait respectable et défendable mais ton extremisme l’a rendu ridicule… Tu devrais vraiment regarder justice sous tutelle ou parler avec des surveillants de taule pour te rendre compte de l’enormité de la connerie que tu viens de pondre….
Ca y est le justicier t’as asséné ton jugement? Merci.
@SETH : ahah !! 😡
@SETH : Hey bien d’accord, trouve moi une enquête, d’une institut digne de ce nom, qui fait la corrélation entre le cinéma et le téléchargement pirate …
Tu peux d’ailleurs faire un constat rapide avec les commentaires du dessus : tout le monde s’en fout des screeners.
(Je ne parle pas ici des cd et dvd)
Oui je me demande quel intérêt de mettre des screeners sur la toile . En plus c’est vraiment pas agréable de regarder un film dans une qualité pourri.
Vive la fibre et le mkv :p !!
Qui regarde encore des screeners en 2010 ??
beaucoup de monde !!! il suffit de voir le nombre de téléchargements sur les sites de torrent.
sur un celebre site de torrent Avatar a été telechargé 50 000 fois en qualité screener, 2012 70 000, twilight 2 80 000 …
donc on peut dire que les screener sont encore regardé !
Maintenant je trouve ca comme tout le monde ridicule de regarder de tels fims en cette qualité !!
@ SETH le gros troll
Légalement, ce n’est pas du vol.
D’ailleurs, l’article ne dit pas s’il a eu 4 mois avec sursis pour avoir filmé ou pour avoir mis à disposition sur le net.
4 mois pour avoir filmé dans un cinéma, c’est hyper dur comme sanction. Je vois pas trop la différence avec un enregistreur numérique de box ADSL.
malaak a tout dit. Il n’existe aucun lien entre le piratage et le nombre d’entrée en salle ! Avec tout les chiffres du CNC, et malgré le piratage le cinéma se porte TRES bien. Il bat même des records d’entrée en France !
Donc effectivement le préjudice reste à prouver.
Derrière le pseudo SETH se cache peut être Hadopi… 😡
Du vol … ? De la contrefaçon … ? C’est bien flou tout ça. La justice tente désespérément d’appliquer des lois de la “vie réelle” à internet.
Quand la cyber-police te choppe sur Emule et que t’as une déco, c’est considérer comme un délit de fuite ou pas ??!
^^
désolé les gars mon routeurs à rebooter tout seul^^
Mouais… ma réflexion sur le vif : Quelle bêtise de voir de prendre la défense de systèmes complétement pourris par le fric, un peu comme les Apple et consort d’ailleurs, pour la seule raison d’avoir été les premiers à avoir l’idée ou la démarche…
Demain ces personnes qui les défendent auront beau être les premières à trouver quelque chose de génial, elle se feront bouffer par ceux là même qu’elles défendent aujourd’hui, m’enfin…
Le véritable artiste ne défends pas son œuvre avec des lois, c’est de fait une aberration. La seule chose que protège ces lois (Hadopi et consoeurs) ce sont les système qui s’engraissent sur ces artistes. D’ailleurs ne pas comprendre que des films commerciaux et qui n’ont pas, par définition, de fondement artistique soient anormalement protégés par ce type de loi est une fois de plus l’exemple de l’incompétence de nos dirigeant.
L’exception culturelle voilà ce qu’il faudrait défendre…
Je plains le gars.
Et ceux qui vont encore me parler de vols caractérisés parceque l’UGC ou le Gaumont avec une inflation de quasi 100% de ses billets en 10 ans est un gentil nounours pacifique pas du tout obsédé par la rentabilité mais pas la diffusion de l’Art pour le petit peuple… X(
Pas vu! Vas prie!! 😳 et moi je dis vive l’amazonie d’Internet c ça qui est bien de tous pouvoir y faire… c le terrain d’aventure de l’homme moderne 😉
@Jerome : Nuance, le nombre de téléchargement n’est pas forcément équivalent au nombre de visionnage. Si l’on considère qu’une majorité de personnes ne connait pas la différence entre un screener et un rip et se contentent de cliquer sur le premier torrent qu’ils trouvent et que l’on y ajoute ceux qui la connaissent mais qui tentent, en espérant à tout hasard un miracle, et qui, une fois le téléchargement terminé, se rendent à l’évidence après 2 sec. que l’image et le son sont pourris et suppriment la vidéo dans la foulée, il ne reste plus grand monde. Au final le gars a pris de gros risques pour pas grand chose et les screener ne sont finalement qu’une pollution de plus sur les réseaux.
Il y a des screeners d’extrêmement bonne qualité!! (meilleur qu’un dvdrip des fois niveau image, juste le son un peu en retrait).
D’accord c’est rare ^^
Un caennais ! \o/ 😀
Qui ne saute pas n’est pas caennais, heyyy ! Perso, je ne saute pas, mais je suis bien caennais !
merci pour tout ces IP…c’est mieux de sniffer dans la bonne direction de suite 🙂
@Seth ta crédibilité est proche du zéro absolu.
Tu est sur le journaldugeek pas sur le journaldunoob alors tes IP tu peux te les coller au c..
Et clairement, si l’artiste a besoin de lois pour se protéger et defendre son oeuvre, ce qu’il ne mérite pas d’en être un.
Tout de façon les seuls qu’on essayent de défendre ici sont les grandes industries qui ont transformés l’art en business. Et si ils ont quelques millions de moins à donner à leur actionnaires à la fin de l’année je ne verserais pas de larmes.
Ah oui et quand on me dit que le téléchargement tue la musique ou le cinéma, on a déjà parlé des chiffres des salles cette année (et de l’augmentation exponentielle du prix des billets aussi), mais j’aimerais juste rappeler que lorsque Radiohead a proposé son album à prix libre en téléchargement ils ont gagné plus que ce qu’aucune major ne leur a jamais donné.
>>>Qui regarde encore des screeners en 2010 ?
Plus grand monde, mais c’était il y a deux ans (une éternité en informatique)
Moi ce qui me gène le plus c’est surtout “Bangkok Dangerous” pourquoi des risque pour ce genre de m*rde ? Pourquoi pas “Hong Bak” tant qu’on y est ?
😉
surtout qu il y a tellement mieux…genre les copie dvd envoyé a la presse…
Pas sérieux, oui on devrait poursuivre ceux qui seed des screeners… 🙂
Sinon c’est vrai que le ticket de cinéma a 10e50 m’a complétement ôter toute envie de cinoche.. dommage c’était bien. A 10e50 on peut voir une bouse, c’est honteux !
Vive le cinéma libre (qui n’est pas pour tout de suite ptet même pour jamais) où le spectateur donnera (=/= paiera) ce qu’il veut mais bon.. ne rêvons pas
je connais des gens richissimes mais radins à mort. Ils ont regardé avatar en screener pour pas payer le ciné. Que voulez vous? des gens comme ça on ne peut rien en faire.
S’ils ne l’avaient pas vu en screener, seraient-ils allés le voir au cinéma ? Surement pas ! Ils auraient attendu le dvd, qu’ils n’auraient probablement pas acheté pouvant l’avoir en dvd ou Blu-Ray sur leur torrent tracker favori. Auraient-ils acheté le dvd ou blu-ray ? Surement pas vu qu’ils sont “radins” …
Comme quoi, quand le gouvernement considère l’équivalence “1 téléchargement = 1 manque à gagner”, je rigole quelques minutes, puis l’euphorie passée, je suis totalement désespérer, puis le désespoir laisse place à la rage d’être gouverné par des gens qui n’ont aucun bon sens.
ça n’est pas une raison, même si on ne peut pas tout acheter, il trouve bien 30 000€ à mettre dans une voiture et de l’argent pour faire le plein
Mort au screeners !
Ne pas respecter les copyrights c’est une chose …
Mais, regarder un film pixelisé, de biais et avec une bande son tournée dans une grotte, ca dépasse l’entendement 🙂
Soit tes copains riches et radins sont jeunes.
Soit ils sont pas riches ou vraiment radins.
30 000€ dans une voiture ce n’est pas ce que j’appelle balancer de l’argent par les fenetres.
Une voiture à 30 000€ c’est a peine une mégane bien équipée.
qqn de vraiment ira plutot dans une voiture a plus 100 000 et parfois pas qu’une seule….
Ptite precision technique :
un screener c’est une copie de travail qui sert aux projections internes/presses/jury des festivals tout ca .
C’est en general de moins bonne qualite qu’un DVD rip mais ca se regarde…
un truc fait au camescope dans un cinema ca s’appelle un “CAM”.
Pour le debat de fond,perso je ne DL que des series, trop cheres a l’unite sur itunes.
Pour la musique c’est spotify et j’achete DVD/BD pour les films
Donc le jour ou HULU est licencie en france , je suis clean 🙂
Mamoot
non mais Bangkok Dangerous quoi … rien que pour ça il aurait du prendre du ferme ! 😛
@Mamoot +1
en france tropp de personnes confondent CAM et screener, le screener a une qualité très correcte, du moins pour l’image
http://fr.wikipedia.org/wiki/Warez#Vocabulaire_du_milieu_warez
“Qui regarde encore des screeners en 2010 ? Des amoureux du cinéma ? Laissez moi rire.”
Et pourquoi pas ??? Tout l’monde n’a pas les moyens de claquer 9 euros pour 1h30 d’un film dont on ne sait même pas si il nous plaira…
Si ça te fait rire paye moi une place…
@ Shai
T’as pas tout compris toi ! 😕
bon on va regler les chose pour les screeners: http://fr.wikipedia.org/wiki/Screener