A en croire la rédac’ de ReadWriteWeb, il se pourrait en effet que l’OS de Google n’accepte que les logiciels estampillés Google (Gmail, Picasa, Chrome, Blogspot, Earth par exemple…) pour plus de “simplicité” et n’autorise qu’une seule et unique session.
Pourquoi cette supposition ? Et bien, parce que la totalité des applications de Google n’autorisent qu’un sign-in limité à un seul compte. Bon, comme je vous le disais, ça reste des suppositions, mais en se fiant à la politique de Google, on se dit qu’au final, ça ne semble pas si farfelu que ça en a l’air…
via readwriteweb
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
dommage… FAIL
Dommage pour eux surtout… moi chrome os me tentait bien, mais… ça reste à confirmer !!!
+1, FAIL 😉
👿
On se base sur de l’open source pour se rendre ensuite restrictif ? Pas très malin…
Je n’ose pas imaginer les procès si c’est le cas…
Nan j’y crois pas, c’est pas leur genre d’imaginer un OS par personne puisque le but est que tout soit sur Internet et non pas dans le pc.
Je pencherais plutôt vers une évolution dans le genre un petit menu déroulant pour choisir son login à l’allumage du pc…
Et nous voilà au même point.. Google “rejoind” le géant Microsoft ..
Ces spéculations sont stupides, autant pour le soucis de compte unique que pour celle des softs estampillés Google …
A l’heure actuelle, un compte iGoogle est considéré comme un OpenID. On peut se loguer sur énormément de services acceptant l’OpenID avec son compte Google.
Et on veut nous faire croire que d’un coup, Google arrête de proposer sa synergie à des apps tierces ? … loleuh.
Et ensuite, pour l’identifiant unique, je crois qu’il ne faut pas faire d’amalgame. Je pense qu’on pourra bel et bien avoir plusieurs sessions sur une install de Chrome OS, mais dans un soucis de synergie, et d’usabilité, il est évident qu’une session sera équivalente à un compte iGoogle (et que ce sera probablement même nos identifiants pour ouvrir la session …).
Quand aux probables conflits lors de l’ouverture d’une autre session, tous les fichiers sont séparés, donc cookies, etc … Sur windows, quand on ouvre la session de telle personne, c’est son compte Google qui s’ouvre dans le navigateur. Quand on change de session, c’est celui de l’autre.
Si Microsoft a réussi à le faire, et qu’en plus, ça n’est pas compliqué puisque c’est uniquement une histoire de cookies, vous pensez que Google passera à côté …
C’est un peu décevant de lire ce genre de choses (mais c’est pas la faute au JDG hein, j’en suis conscient), alors que Google est le meilleur fournisseur de webwares actuel, et ceci depuis un bon moment déjà !
Petite réflexion personnelle (vous n’êtes donc pas obligé d’approuver !) :
Google a déja Android, un peitit OS destiné spécifiquement aux applications embarquées (donc aux fonctionnalités volontairement restreintes) et qui commence a réellement se faire un nom dans ce domaine bien précis.
Google n’a donc pas d’intérêt particulier a marcher sur les plates bandes d’Android avec un nouvel OS. On peut donc dire que Google Chrome OS ne peut être destiné qu’a un autre marché : celui des PC normaux (normaux : sous entendu x86, donc Desktop et Laptop)!
Dans ce cas, je ne vois absolument pas l’intérêt de pondre un système qui ne fait tourner que 12 applis ! Même si l’on compte toutes les applis google, ca ne réunit que peu de fonctionnalités nécéssaires a ce qu’un OS soit intéressant pour la plupart des gens.
En plus étant donné que peu de données officielles concernant le développement sont publiées, il est “peu intéressant” (pour rester respectueux) de laisser courir des rumeurs sans fondement, jute pour faire parler de google.
Enfin, j’ai un peu de mal a comprendre cet engouement autour d’un futur OS de google : Les arguments avancés par les “fanboys” google (oui oui, ca commence a exister 😉 ) sont en général un système ouvert et libre (en somme, on pourrait dire une distrib de linux grand public…) peut-être un peu plus intuitive pour l’utilisateur lambda. Sauf que google nous a quand même habitué a “orienter” pas mal le consommateur. On aurait donc droit a une distrib linux estampillée Google, mais avec en plus, la possibilité d’être cadrés par google qui, sans vouloir paranoier sur les théories du complot, possède déjà une multitude de service en lignes permettant d’identifier les utilisateurs et d’enregistrer absolument toutes leurs habitudes sur le net ! Quelle chance …
A bon entendeur…
Non mais de toute façon ces spéculations sont vaines… L’OS n’est pas encore dévoilé, on ne sais encore RIEN de ses caractéristiques, et certains ont déjà leurs avis sur la question…
Attendons de voir ce que propose Google avant de s’en faire un avis non ?
Pour le moment on a que du vent et des gens qui essayent de se faire remarquer…
je plussois pakito et j’ajoute que tout ce qu’on sait pour le moment c’est que google OS sera un OS open source orienté Web…
Ce genre de post tiens plus du troll de bas niveau que d’une information journalistiquement viable. Cela ne vous fait pas honneur.
Espérons que ça ne soit pas le cas…
Moi qui pensait que Google allait faire comme avec Android: faire de l’open source pussant en y gagnant avec la pub, mais surtout en le popularisant de la meilleure manière qui soit… parce que là, mais sur un netbook si c’est seulement pour employer du Google, et bien que je n’ai rien contre leur services, je préfère largement avoir XP (Seven?), ou un bonne distros Linux normale!
Si c’est ça Google OS, ils peuvent se le garder.
“alors que Google est le meilleur fournisseur de webwares actuel, et ceci depuis un bon moment déjà !”
T’as pas du chercher longtemps 🙄
Indice, sur google fais une recherche de web apps et découvre que Google fait beaucoup de merde…
Déjà que Chrome me plaisait pas, là ça devient grave !
De toute façon, la qualité d’un OS s’est toujours mesurée à la qualité de ses jeux.
SI on peut rien installer sur Chrome OS, ils peuvent se le garder.
Comment se tirer une balle dans le pieds, sans même avoir fait 3 pas …. 🙄
on verra bien …
Néanmoins si chromeOS est base sur des softs GPL ou LGPL, alors les sources seront publiques … et là je ne vois pas trop comment la restriction tiendra … Si Chrome OS est 100% google sans violer un seul brevet GPL/LGPL mais aussi M$, IBM, Apple, Nokia, Sony, I4I, SCO ou je ne sait quel obscure compagnie gestionnaire de brevets logiciels, alors il en fera tout ce qu’il voudra, avec un succès des plus imprévisible … D’ailleurs c’est bien parce que Unix à 30 ans et Linux 15 que de plus en plus de société de hardware adopte cet environnement : pour ne pas se prendre la tête à savoir si ce que l’on développe ne serait pas déjà protégé par un brevet logiciel … Finalement, outre jeter les nouveaux entrant dans les bras de l’open source, c’est assez sclérosant le brevet logiciel