Tout comme l’iPhone, Android semble également pouvoir lire des vidéos HD. La société MIPS a présenté un téléviseur FullHD (Sigma) tournant sous l’OS de Google avec une résolution de 1920 x 1080 pixels (1080p) ! MIPS a en effet produit des librairies permettant de faire évoluer les accélérations graphiques de la plate-forme Android ainsi que le décodage. Android, futur OS de nos TV et lecteurs Blu-Ray ?
via frandroid
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ca à l’air bien … mais … c’est Google quoi … donc niveau respect de la vie privée …
😀 En voila une bonne nouvelle! Ca va booster les set top boxes cette histoire.. enfin il reste encore a ajouter la gestion de 2 tuners et sous linux ou unix ca va pas etre simple
Tiens puisqu’on parle d’android. Y’a un article pas mal dans Capital (le journal papier) de Septembre sur Google, les inovations…Etc etc..et le google phone…
@MIT
Ca fait déjà plus de 2 ans que Linux sait gérer le double tuner avec MythTV …
Je trouve personellement que Linux est bien plus en avance que Windows concernant les HTPCs. Je l’utilise depuis 3 ans et c’est vraiment abouti.
Androïde a vraiment une part de marcher a prendre et a tous les atouts pour cela.
Perso, je vote pour !
Puur l’instant seuls les supports du MPEG4 ou 3GPP avec H.264 ou H.263 existent. Je serais curieux de savoir s’ils ont libéré les specifications qui leurs permettent de lire correctement du 1080p…
Ne parlons même pas de la compatibilité du blu-ray avec linux qui est pour l’instant quasi-inexistante.
A suivre, mais faut pas se faire de faux espoirs.
Quel intérêt de mettre un OS type Androïd dans une TV ? On ne compte pas faire du multitâches avec…
télé sigma ????
moi je vois ecris samsung :p
Pareil que commandant, dans l’idée c’est bien, mais s’ils pouvaient commencer par nous faire des codecs pour les formats les plus communs (et pas devoir tout réencoder en MPEG4 – H264 – AAC – petite dimension pour pouvoir mettre une vidéo sur son téléphone), ça serait une véritable avancée :d
commandant> Tu racontes des salades.H264 est un codec, 1080p est une norme vidéo. Tu peux très bien avoir un flux vidéo 1080p encodé en H264. Exemple trivial : le Blu-ray vidéo. Les rips MKV de films HD blueray sont eux aussi parfois du 1080p encodés en H264.
Quand on sait pas de quoi on parle, svp, on s’abstient de dire des bétises.
Moi je suis pour tout ce qui est Android.
Parce quand on réfléchit (un petit peu): Android = Linux avec les milliards pour le promouvoir. 8)
En bref plus Android (qui d’ailleurs a très bien réussi son coup en sortant bien supérieur à WM) et Chrome OS auront de succès, de 1, ça fera moins de Windows. Mais surtout, ça restera du Linux et de l’Open Source (enfin en gros en tout cas).
Donc du coup on obtient: plus d’Open Source (Chrome OS/Android, mais par extension, aussi plus d’autres distros et même d’autres solutions libres), moins de Windows; plus de logiciels/accessibilité pour Linux, moins de dominations de marché pour Microsoft. En extrapolant, un monde IT plus large, plus ouvert, moins cher… bref que du bonheur.
Et surtout, je pense que Google, quoiqu’on en dise sur eux, de 1 sont les seuls à pouvoir le faire (parce qu’il n’y a pas 36’000 entreprises qui peuvent se permettre de lancer un nouvel OS et en plus le mettre en avant sur la concurrence aujourd’hui en se rémunérant par la pub, et de 2, ça reste du logiciel libre (donc alternatives toujours possibles pour ce qui est de la confidentialité) et en plus (surtout même!) ça montre au “grand public” qu’il est possible de quitter son Vista (et plus de gens quittent Windows, plus les développeurs s’intéressent à Linux, et donc encore plus de gens viennent vers cette plate-forme, etc, etc
Parce qu’il y a beau avoir Ubuntu/Fedora/Mandriva (par exemple) qui sont quand même tout à fait accessibles ou encore des logiciels libres comme Blender, TheGIMP, OOo, et tout ça, il faudra bien 2-3 millénaires pour que Windows soit en dessous des 70% de part de marché au rythme ou ça va…
D’ailleurs, pour moi, les seuls “vrais” succès (je parle bien du succès, qui n’est de loin pas l’égale de la qualtié!!) du logiciels libres sont, dans leurs domaines, Firefox (Chrome peut-être aussi) et Android. Ce sont, toujours à mon avis les seuls qui se sont montrer à la hauteur (et surtout en dessus) de la concurrence. Parce que même Ubuntu ou OOo, malgrés une accessibilité et une qualité vraiment remarquable, sont quand même loin de détrôner Windows et MsOffice. Bon, certains vont hurler quand je dis Android, Chrome ou Chrome OS, mais bon, peu importe finalement la forme finale, la base est quand même largement libre et c’est toujours ça de prit contre du Windows!
En tant mieux si Google se fait du fric avec ça, parce que, pour moi, bien qu’admirateur de “l’open source”, je ne pense pas qu’il puisse vraiment y avoir une puissance commerciale pour un produit libre. Certes Firefox à fait fort dans son domaine, OOo et a peut-être de plus en plus de part de marché et bien des gens s’en vont vers Ubuntu ou Fedora après un vie de Windowsien. Mais par contre, ni Mozilla, ni Sun (surtout après le rachat par Oracle et ni Ubuntu peuvent faire ce que Google s’apprête à faire. Et ils l’ont bien compris. Faire de l’open source pour élargir le paysage IT (donc moins de monopole), mette un petit peu de “propriétaire” dedans pour ce faire du fric par la pub, mais sans non plus interdire l’accès à la source.
En bref, Google n’est pas une menace à voir comme un “nouveau Microsoft”, mais plutôt la seul entreprise capable de promouvoir avec d’énorme moyen financiers le logiciels libres et Linux notamment, tout en trouvant le moyen de rendre cela rentable par la pub.
Donc moi je dis: vive Google et tant pis pour les 2-3 détails qui fâchent à leur sujets, parce que de 1 ce n’est rien de bien grave en principe, de 2, surtout, ça peut s’éviter et enfin, de 3, ça permet de changer un paysage informatique beaucoup trop centralisé sur Windows, et peut-être, espérons-le, de voir une vraie concurrence (parce que y’a que ça de vrai) arriver une fois que Google aura fait le plus gros du travail. 8)
@10 : on s’en branle que tu sois un fanboy google…
Je suis utilisateur des webservices google, mais l’empire grandissant de cette firme m’inquiète. Google est une entreprise, au même titre que Microsoft. Sa finalité est de faire du fric, point barre. Ce n’est pas une oeuvre de charité, ce n’est pas un mécène, ce n’est pas une association philantrope. Ils ont une stratégie très bien foutue, c’est tout. Google se débrouille admirablement bien pour mettre des batons dans les roues de Microsoft, promouvoir le libre en est un moyen. D’ailleurs cette promotion est limitée puisque les programmes à la base de ses webservices, comme googleFS, etc… ne sont absolument pas opensource (et encore moins libre).
Remplacer un tyran par un autre, je vois pas ce qu’il y a de si génial.
“Remplacer un tyran par un autre, je vois pas ce qu’il y a de si génial.”
mauvaise formulation :
Remplacer un tyran SOCIOPATHE par un dictateur ÉCLAIRÉ, c’est forcément moins pire.
@ 11 : et nous on s’en branle que tu sois un con agressif!!
Nan, mais franchement, il a le mérite d’exposer la situation clairement comme il le conçoit! Je trouve ça bien interessant. Si c’est pas ton cas, rentre dans ton abris atomique anti tyran et reste y!!!
La finalité d’une entreprise est TOUJOURS de faire de l’argent imbécile…et c’est pas moi qui vais le contredire étant donné que c’est ce que j’ai pour vivre!! Si t’as la chance de vivre sans argent…ben c’est cool pour toi!! Apres, toutes les entreprises ne se valent pas…et même une entreprise peut faire des chose plutot bien, je suis contre cette vision du “diable=microsoft”…on se croirait revenu au temp du vatican de l’an mille!!
Enfin bref, google, eux, laisse la liberté de choisir, ne t’impose par leur google app’s partout!! Libre à toi de les utiliser ou pas! Même microsoft laisse finalement certain choix, comme celui du materiel…
Maintenant, je connais une firme à la pomme, ou toutes les strates sont vérolé et bloqué. N’en déplaise aux fans, quand tu rentres dans apple, t’y restes….et je trouve ça bcp plus inquiétant que microsoft personnellement 🙄 (parce qu’a part inventer des concepts commerciaux: c’est surtout beaucoup de design, un peu de technologie et beaucoup de vent!! 😐 )