Réponse des 3 Suisses :
“Il nous est impossible d’honorer les commandes, et bien évidemment, aucun débit ne sera effectué pour les clients concernés, au motif d’une erreur manifeste du prix”
C’était sans compter sur la réaction de Maître Arnaud Zuck, l’avocat des 2 clients sus-cités :
“Je prétends que l’erreur manifeste n’existe pas […] C’était une réelle offre promotionnelle. […] Sur Internet, une remise de 90% est plausible: il suffit d’aller sur certains sites pour voir des promotions similaires. […] L’offre est restée plus de 48 heures sur le site: c’était une réelle offre promotionnelle.”
Alors, seront-ils livrés, ou pas ? Réponse lors d’une audience prochaine qui se déroulera au tribunal de Metz.
via 20minutes
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Yeah Vive la moselle, les geeks sont dans la place à metz ^^ J’aurais vraiment du en commander un, j’aurai fais partie commune avec eux, vu que je suis de metz aussi XD 8)
Super: “Je prétends que l’erreur manifeste n’existe pas”…oui bien sur on voit tous les jours des TV de cette taille à 200€…il va sur internet parfois???
Je suis pas spécialement pro-3 suisses…mais bon faut pas déconner quand même…
L’erreur manifeste existe et là une télé à 180€ si c’est pas une erreur manifeste…
Je voudrais bien que l’avocat me donne l’adresse du site ou il trouve des télé à -90%, ca m’interesse…
s’ils lâchent l’affaire et livrent bien ces clients, c’est la porte ouverte là…
1) tous les clients dans le même cas vont demander la même chose
2) yaura une jurisprudence sur les erreurs d’affichage sur le net, et ça risque d’être la boucherie…
vous êtes laissez berné et en plus vous continuez a patauger dedans…
Il y a tout de même des choses nettement plus importantes dans la vie. A part penser a votre nombril c’est tout ce que vous êtes capable de faire dans votre triste existence de consommateur de coca cola!
eh bien comme je fais partie de ceux qui ont réussi à passer commande de ce fameux écran plat, j’ai hate de voir le résultat de ce procès…
+1 STuFF
Ces 2 geek ne gagneront jamais cette affaire…
encore des crevards qui veulent une TV (presque) gratos au lieu de bosser pour l’acheter
ils ont perdu d’avance pour la simple raison qu’au final il sera interdit (car c’est la loi qui va primer ici) de vendre a perte, et j’imagine qu’a ce prix la, ca serait bien evidemment la cas…
donc les acheteurs qui ont une evidente tendance a rever, pourront continuer a le faire car ils n’auront rien.
et les erreurs d’affichage sur les sites web, c’est monnaie courante, combien de fois rueducommerce a vendu des portables 99 euros etc…
alors oui on peut tenter le coup, car on ne sait jamais, mais intenter un proces parce que la commande n’est pas honoré, c’est vraiment perdre son temps (et son argent aussi pour le coup) inutilement.
+1 pour matt. Les gens sont vraiment naïfs quand même.
Je sais pas on me propose une voiture neuve à 2000€ je me pose des questions (à moins que ce soit une Dacia lol, je plaisante).
Dans le doute je préfère toujours m’abstenir, c’est ce que j’ai fait en voyant cette offre.
C’est marrant car les gens arrivent a bien être cons…quand ca les arrange!
pour des crevards ben ils ont les moyens de se payer un avocat qui doit pas faire ça gratuitement surtout ce genre d’avocat donc moi j’aimerais bien être crevards dans leur situation et puis tout le monde n’as pas les moyens de se payer une télé a 1800€ du moins pas moi!
ca m’étonnes pas de la part de lorrains cette action en justice, les mosellans sont vraiment une race de français à part…
rien qu’à voir les 57 sur les routes de France, ca fait peur, prenez vos distances surtout
il y a des toujours des couillons qui font chier les autres.
Chuuuttttt, je suis sur que les 2 geeks en questions passent souvent par ici…
En tout cas, je me demande comment l’avocat va s’en sortir, je le trouve trop “LOL” son argument…
Moi je suis avec eux, courage aux 2 Geeks !!
De toutes façons la vente à perte est interdite . Moins 90% sur un produit hi tech c’est un achat en sachant pertinement l erreur . aucune chance au tribunal .
@emp: tu peux ajouter les 06, les 13 et surtout les 95 qui ne respectent rien ni personne
!
pour ce qui est de l’avocat, peut etre un ami ou un proche. Le modele en question était un 52′ pour 1800€. Déjà un plasma pana de meme dimension 50′ coute 1200€ et offre une meilleure image
donc oui 1800€ c’est énorme. Ensuite on fait avec ses moyens, un excellent 40B651 coute 800€ et en 32′ c’est 600€.
Sachant que j’avais payé mon LE32R52BD en juin 2006 1380€…
y’a déjà eu le cas avec un bateau parti à 1300€ au lieu de 13000€ il me semble et le juge avait jugé le prix comme correct.
idem pour la FNAC avec l’appareil qui était 10Fois moins cher, et il me semble qu’ils ont du livrer les objets quand même.
Crevards, race de Français… y’a vraiment des commentaires qui me font mal… ➡
les gens en plus d’être cons, naifs sont aussi égoistes car les 3 suisses sont déjà en grande difficulté financière, ça risque pas de leur faire du bien… ni aux emplois si il y avait enormément de commandes à honorer et si les assurances ne dédommageaient pas
L’affaire 3Suisses se transforme en un feuilleton 😆
Je ne pense pas non plus qu’ils puissent y arriver. Cependant Je trouve que les 3suisses restent quand meme en tort… On a pu voir des medias les contactés pour verifier l’offre et ils n’ont pas du tout affirmé que c’etait une erreur… http://www.lepost.fr/article/2009/08/09/1651525_90-sur-un-ecran-plat-chez-les-3suisses-aucun-prelevement-ne-sera-effectue-si-les-commandes-ne-sont-pas-confirmees.html
emp=> Explique, qu’as-tu contre les lorrains ?
Sinon concernant cette affaire, j’habite près de Metz et un article est paru sur un des bonhomme portant plainte, et il est dit qu’en 1995 une personne avait porté plainte contre un vendeur pour une bague en or affichée a 100000 francs (prix normal 400000 francs environ), la cour de cassation a donné raison au client ! Il a donc eu cette bague a 100000 francs. Je pense que ca peut faire jurisprudence non ?
et quid de l’infographiste/webmaster ? Rassurez moi il est bien viré ! 😆
Essayer de commandé, je dis ok !! Car bon on ne sait jamais et comme on dit qui ne tente a rien n’a rien
Mais être aussi buté et faire la pauvre victime pour l’avoir après tant de temps!! Alors que faut pas se leurrer tous le monde savait que c’était une belle erreur et que les 3 suisses n’allait pas envoyer d’écran !
Je comprends pas qu’un avocat est accepté de plaider ça.
Pour se que je sais, normalement, à partir du moment ou c’est une erreur qui affiche un prix en trop grand ecart avec les prix du marché, ils ne sont pas obligé de vendre.
J’veux dire, une tv à 1300, si tu la propose à 1000 ça va, mais à 130… Je pense qu’ils ne gagneront pas et que comme des cons, ils vont payer leur avocat pour rien.
@pspman80: je me permets de te proposer une autre lecture, tu juges facilement sans vraiment te poser de questions. Je pense que si le procès se joue en faveur des plaignants, toi l’homme qui croit aux adages prophétiques, sortira ton plus beau paquet de mouchoir pour sécher tes larmes de tristesse quant à la perte d’une aussi belle aubaine… Je ne vois pas où se situe la connerie dans le fait de vouloir faire respecter le droit des consommateurs.
Je suis sûr que tu pourrais faire partie des ces gens qui juge, et si l’erreur avait été faite en ta défaveur ? ne serais tu pas ce “con” dont tu parles…
Un conseil avant de porter un jugement, essaie d’ouvrir ton discours, de regarder plus loin que le bout de ton nez ?
“ca m’étonnes pas de la part de lorrains cette action en justice, les mosellans sont vraiment une race de français à part…
rien qu’à voir les 57 sur les routes de France, ca fait peur, prenez vos distances surtout”
ce message n’a rien à faire ici. je le verrai plutôt dans un procès raciste personnellement…
Enfin bon, si on cherche bien on trouvera toujours des défauts à toutes les régions, c’est ça qui est lamentable chez l’homme, cette faculté primaire de vouloir voir les différences et faire la guerre aux autres alors que le genome humain nous rapproche… 🙄
Pour ton info, vu que j’ai passé un peu de temps en Moselle dans ma vie, là bas ce sont les alsaciens, allemands, belges et parisiens (grande courronne ) qui passent pour des assassins sur les routes… comme quoi 🙄
OMG y’a des commentaires hallucinants quand même Oo Bien sur qu’il y a plus important dans la vie, mais je vois pas ou est le mal d’essayer d’avoir une télé au rabais si y’a moyen. Bosser pour l’avoir oui, mais la vie est cher t’as jamais remarqué ? Moi aussi je bois du coca et j’assume, va faire pousser des carottes et en presser le jus si ça peut t’aider à te sentir anti-capitaliste, en attendant laisse moi digérer avec mon coca tranquil. Pas croyable ce besoin de critiquer les modes de vie différent du sien…
a+ yessire et matt
ça sent les gens qui ont commandé et qui veulent avoir leur écran ici 🙄
quand on connait le prix d’un bon avocat je pense que s’ils gagnent ils seront content ils auront payer bien plus que 1800€ surtout s’il y a appel etc …
@ Matorif : +1 😉
Je pense qu’ils vont le gagner leur procès. GG à eux.
Perso, je pense qu’à l’origine c’est pas une erreur de prix mais un gros coup de marketing viral. Rien de mieux pour attirer du monde sur leur site. Et regarder le buzz autour de cette affaire. Qui n’est pas allé jeter un oeil sur leur site même par curiosité (même sans acheter) ? Doit pas y avoir grand monde.
L’interdiction de vente à perte existe, mais ce n’est pas le problème de l’acheteur. Il y a eu rencontre de 2 volontés de contracter dès le moment de l’acceptation de l’offre de la part du client. Dès lors un contrat est conclu.
S’ils refusent de livrer, il y a rupture fautive du contrat et donc ipso facto une condamnation à réparer en nature ou au paiement de dommages et intérêts (si les 3 suisses acceptent, ils devraient choisir les dommages et intérêts, puisque ceux-ci n’indemnisent que le dommage et rienque le dommage qui est minime ici) qui pend au nez des 3 suisses si le juge accepte cette théorie.
Ceux qui lachent qu’il est interdit de vendre à perte se gourent quant à la responsabilité contractuelle ici examinée. L’infraction que constitue la vente à perte sera poursuivie à la demande du FISC ou du Ministère de l’économie ou je ne sais quelle institution française, mais en parallèle ce dossier. Mais ne touchera en rien le lien client/vendeur.
Maintenant tout peut se discuter dans un prétoire et c’est pour ça que le droit c’est finalement si fun
@Yann : l’erreur sur la valeur n’est pas retenue en Belgique, à moins qu’elle soit totalement disproportionnée et que l’erreur provienne du vendeur qui vendait un bien IMMOBILIER. Ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Mais il se peut que malgré la copie conforme de nos deux codes civils, l’interprétation qu’on en fait en France varie. Donc à suivre… 😀
mouai… faut vraiment etre un gros crevard pour aller en justice pour une télé….
c’est plus le journal du geek ici, c’est radins.com
Je rappel que ce genre de problèmes de prix ne sont pas une première. Il y’a quelques années il y’avait eu un problème similaire avec des voitures à 1€. Finalement, une loi faisant jurisprudence depuis, a conclu que tant que le prix n’était pas totalement dérisoire, le vendeur avait obligation de satisfaire les commandes.
Dans ce cas précis, certes le prix est très bas, mais il n’est pas “totalement dérisoire”. Je pense donc au contraire que les plaignants ont une chance de gagner…
Mais jusqu’où iront les gens dans leurs conneries? Il faut vraiment être le pire des crevards pour aller en justice avec ça. Ils se croient aus USA les gens ou quoi? c’est comme ce “inadmissible incompétence”. Cette polémique est vraiment d’une stupidité déconcertente. On vit pas dans un programme informatique là, si quelque chose est faux, il faut savoir réagir humainement et ne pas se restreindre aux conséquences du bug.
Vous êtes assez nerd et autistes pour ne jamais faire une faute de frappe?? parce que moi pas.
Yaggoth, pour l’histoire du bateau, c’était sur un site d’enchère et le vendeur n’avait pas mis de prix de réserve. Les sites d’enchères ne sont pas soumis à la loi concernant la vente à perte puisqu’il ne s’agit pas de vente à prix fixe.
ça sent le TROLL ou je me trompe 😀
attendons le jugement…
J’espere bien que ca va faire grand bruit…
Je la veux ma tele!!!
tu veux ta TV? go boulanger yen a plein
Perso, j’ai deja eu un coup de bol comme ca 2 fois !
Une fois pour un VTT 328.5 euros (au lieu de 3285€) et une fois pour un megaphone à 10.95€ (au lieu de 109.5E).
Et à chaque fois j’ai eu gain de cause sans meme aller au tribunal ! Par contre pour le velo, il vaut mieux que je n’aille plus dans ce magasin….
j’avais commander 3 netbook a 13€ sur cddiscount mais ils ont pas voulus me les envoyer =)
J’espère également qu’ils gagneront cette affaire 😉
ce n’est pas une question de “c’est pas réaliste comme offre”, “ils devraient bosser pour payer” .. c’est juste pour le principe : Une offre, un prix, l’annonce laissée 48h .. Il fallait tenter le coup de poker en commandant et en réclamant le produit, car le magasin DOIT honorer cette commande qui a été proposée.
3Suisses a fait une erreur, ils ne la feront plus mais qu’ils assument au moins sur ce coup.
Good luck aux 2 geeks
Pour rappel :
http://tv3s.exprimetoi.net/
je me suis inscrit sur le site 😛
il y a un avocat qui va représenter l’association.
On verrat bien !!! 😆
I’m Lorrain, Messin, commandé 4 TV … pour tenter le coup, mais :
A plus de 2000 TV commandées, si ca passe, ca fait 1500€ de pertes par TV x 2000 = 3 000 000€ de pertes pures pour un groupe qui n’a pas besoin de ca pour mettre la clé sous la porte.
Si ces 2 crétins de geeks réussissent leur coup, ils vont faire couler le groupe et des centaines de personnes vont se retrouver sans emploi, dans une région n’a pas besoin de cà pour avoir mauvaise image (Roubaix) …
Je ne veux pas de ca sur ma conscience !
Faut les avoir sévèrement accrochées ou un être vrai sociopathe pour se foutre de ca !
Pour une TV à ce prix en rayon à la FNAC, Carrefour ou autre boutique physique, là j’aurais été capable de faire des pieds et des mains pour l’avoir … il s’en serait remis sans problème et le vendeur serait aller modifier le prix directement après. Perte sèche pour le vendeur 1 x 1500€.
Mais là, les proportions ne sont pas du tout les même …
Bienvenue en France de l’an 2010 : Chacun pour sa gueule.
PS : Les 57 sur les routes françaises, ils ont quoi comme problème ?
Ils sont pires que les autres ? Moi des connard j’en vois avec toutes sortes de plaques : 57, 54, 75, 92, 93, Allemands, Luxo, Roumains, plaque de transit, plaques diplomatiques, …
Y a pas de généralité à faire … un con et un con, et ceux qui limitent leur raisonnement à celui-ci dessus en sont eux aussi … des cons.
Ces deux personnes sont quand même atteinte.
J’espère de tous cœur qu’ils vont perdre le procès et se ramasser les frais du procès dans le cul.
Essayer de voler de façon légale, ça deviens n’importe quoi.
Après on comprend mieux pourquoi on se tape des lois comme hadopi.
Ya pleins d’abrutis dans ce pays.
Moi je dis qu’ils ont raison.
On parle pas d’une erreur survenue dans la matinée mais d’une erreur de prix de plus de 2 jours.
A mon avis, les 3 suisses voulais se faire un peu de pub gratos.
C’est vraiment hallucinant cette histoire pour plusieurs raisons :
– le nombre de nazes qui ont commandé la télé.
– le nombre de nazes qui ont harcelé les 3 suisses.
– le nombre de nazes qui en ont parlé pendant des heures et des nuits entieres ici et ailleurs.
– le nombre de nazes de mauvaise foi qui n’ont pas honte de dire: “ah non, je savais pas, je pensais que c’etait une vrai promo”.
– le nombre de nazes sur le groupe facebook.
– le nombre de nazes qui croient au pere noel.
– et surtout ces deux rois des nazes qui n’ont rien d’autre a foutre qu’engraisser un avocat et faire perdre son temps au tribunal de metz…
Ca fait beaucoup de nazes tout ca, c’est affligeant de se retrouver devant autant de betise, de manque de discernement et de malhonnêteté.
En ce qui me concerne, aller en justice pour ca s’apelle juste se foutre de la gueule du monde et n’avoir aucun amour propre… il faut vraiment pas beaucoup avoir de fierté pour se faire passer pour plus con que l’on est en racontant à un juge :”je vous promet monsieur le juge, j’ai cru des le depart que c’etait une vrai offre, ca me parait normal 90% de remise sur une télé dernier cri… si si je vous jure monsieur le juge”… pathétique.
En tout cas j’espere que tout cela va se solder par un dossier classé et qu’en fonction de ce qui a et aura été dit les trois suisses n’hesiteront pas a poursuivre ces messieurs en diffamation si c’est jugé recevable!
Il est temps de remettre les choses a leurs places parce que de nombreuses personnes se permettent de commenter et d’étaler leur science qui n’a même pas le mérite d’exister, ou encore de poster des commentaires racistes sans arguments ni raison d’être …et je rajouterais pour emp : PAUVRE CON
je soutiens entièrement ces deux personnes qui ont l’audace et le courage de faire valoir leurs droits en tant que consommateur, je travaille pour un grand groupe national d’hypermarché et je connais plutôt bien le domaine.
déjà une erreur de ce genre n’est pas “totalement dérisoire” comme l’a invoqué cet avocat très compétant; -90% ce n’est pas rare sur le net, après qu’il s’agisse d’un dentifrice d’une télé ou d’un porte avions on s’en fout…
ensuite pour ce qui est de la vente à perte ce ne sont pas du tout les mêmes acteurs et certainement pas aux consommateurs de s’en soucier.
Enfin je tiens a rappeler qu’il s’agissait de “publicité virale”, d’un buzz commercial qui a permit aux 3 suisses de collecter de nombreuses adresses mail, de faire découvrir le site et de pousser certains clients à commander autre chose.
La stratégie en elle meme est bonne mais si deux personnes refusent de faire les moutons il faut assumer et comme par exemple ce site allemand qui “bradait ” ses macbooks : Faire un geste commercial, c’est un moyen d’appaiser les moeurs en trouvant un accord.
je pense qu’avant d’intenter une action en justice ces 2 “geeks” comme vous les appelez ont d’abord voulut s’arranger donc non il ne sont pas “atteints” mais veulent juste ce qu’on leur a promis lorsequ’ils ont acceptés les conditions generales de ventes et confiés leurs numéro de cartes de credits …
👿
Bien que ne cautionnant pas leur façon de faire puisqu’il n’y a pas d’accord sur la chose et sur le prix (donc pas de contrat) et qu’il n’ont aucun préjudice puisque pas débité, et que le prix était dérisoire….. je leur souhaite néanmoins de gagner leur instance car l’avocat lui ne bossera pas gratuitement quoi qu’il arrive.
Bon courage à ces geeks.
encombrer la justice pour ça … c’est un peu limite !
Comme c’est triste de voir qu’à partir d’une télé les gens peuvent s’insulter comme des fous, ou stigmatiser une partie de la population sur un critère totalement arbitraire…
Enfin bref ca devient assez pathétique!
Perso j’ai commandé, car je me suis dit que ca pouvait etre une belle affaire, mais maintenant que c’est mort je vais pas chercher plus loin…
Mparis +1
Lord57, reste ou tu es
Quand vous aurez reçu votre télé, et que vous apprendrez par celle ci que 3 Suisses licencie 3000 personnes. J’espère pour vous que vous dormirez mal. 👿
Bof… Encore des gens sans amour propre…
Tout ça pour une pauvre tv…de merde en plus…
Je suis sûr que c’est le même genre de gens qui se ruent dès l’ouverture en piétinant les autres pendant les soldes, tout en ayant fait la queue 8h avant, la veille…. Pathétique… Mais marrant.
Je suis sûr que plein de gens ont passé commande sans même savoir les perfs de la tv…. Il faut être assez con quand même.
Les 3 suisses étant un organisme professionnel se doivent d être irréprochable. Cependant je trouve que notre justice à déjà tellement d affaires importantes à régler qu on leur pourrie la vie avec des gens faux naifs. De toute façon beaucoup de gens profitent du systeme et ca dans tous les domaines. Qui paye? Nous, les employés des 3 suisses qui vont prendre très cher. Mais ceux qui font ca n en ont que faire. Le vautourisme est une réalité.
Commander la tv pour voir si c’est pas une erreur encore je comprend mais aller en justice faut pas délirer…
Après pour les commentaires rascistes j’ai qu une chose à dire, lisez regardezr des documents sortez de ches vous voyagez ca vous rendra moins ignorant car vous êtes une boulet pour notre société.
Slt a tous perso j en ai commande une .pourqoii j y aicru . Au mois de juin sur le site de cdiscount entre 1h et 5 h du mat une grande braderie a eu lieu .Samsung 42 pouces a 99 euros avec remise de 90% donc je suis dit que c étais une vrai offre.ensuite je suis allez chez boulanger voir la tv . Ensuite j ai commande le samedi midi sans problème .je n irais pas en justice car j estime que c est une perte de temps
D’ argent et surtout d’ énergie mais si des personnes s estime lèse Ben qu il le fassent
Surtout que les télés c’est vraiment un truc de loisir (de glandeur) 🙂
Un ordinateur à la rigueur on pourrait dire que c’est un outil de travail et que l’on comptait dessus…
De toutes façons, si la justice tranche pour les “geeks”, ce qui serait assez aberrant quand même, la question ce sera pas “vont-ils recevoir leur écran plat ou pas ?” parce que vu le nombre de commandes, ils les recevront pas, c’est certain; la question c’est plutôt “les 3 suisses vont-ils mettrent la clef sous la porte ou pas ?”…
“Les 3 suisses étant un organisme professionnel se doivent d être irréprochable. ”
Ok, surtout pour l’image, c’est pas top. Mais derrière ce sont des hommes et des femmes. L’opératrice s’est trompé de ligne, cela peut arriver surtout sur plus de 30 000 articles à saisir. 3 suisses pourrait faire un geste commercial, pas de 10€ mais au moins de 100€ mais le nombre de commandes est beaucoup trop importantes et cela se chifferai en plusieurs millions d’euro tout cela pour des personnes qui veulent tout pour rien au détriments des autres. Belle mentalité en ces temps de crise surtout pour un objet de loisir. Pour rejoindre Vicking33, je serais tombé sur cette offre. J’aurais essayé. Cela n’a pas marché. tans pis je n’ai rien perdu mais j’ai tenté
dosy07 je te rejoins parfaitement moi aussi j ‘aurais peu être tenté mais c est le fait d’aller en justice qui me révolte
Heureux de voir que certaines personnes ne se laissent pas faire, on a des droits, à nous de les faire valoir.
Quant aux magasins qui font des erreurs, ils ont qu’à être un peu plus consciencieux ou embaucher des salariés compétents, dans tous les cas, qu’ils assument leurs erreurs ! Surtout que comme dit plus haut, ils n’y perdent pas tant que ça quand on voit le buzz et la pub que ça leur a généré.
@machin chose : tu fais jamais d’erreur dans ton boulot?
T’es monsieur parfait, l’homme bionique?
machin chose, le roi de la perfection. Je ne sais pas sur tu as une famille car j’espère que tu ne fera aucune erreur. L’ANPE est déjà assez rempli
Comme beaucoup, j’ai “tenté le coup” et je m’attendais rapidement à une confirmation d’erreur. Au lieu de cela, confirmation de hotline (c’est une promo) confirmé par la validation de ma commande. Par de rectification ni de modification (malgré une maintenance du site). Une semaine après ma commande en attente de livraison passe en “rupture de stock”, pas d’excuse, pas de mail…rien. Et ça, pour moi, c’est inadmissible et que l’on ne me parle pas d’erreur informatique, je reçois depuis sans l’avoir demandé la newsletter et les nombreuses offres. C’est donc l’arnaque que ne supporte pas.
Y-a vraiment des gens qu’ont ça à foutre, faire chier leur monde !!! Un LCD 42″ à 99 E, ça sentait pas l’erreur, bha voyons ^^
Très drôle, les Google Adds de bas page,
Soldes D’été Les Aubaines à Saisir. Jusqu’à -80%, Profitez en vite (la Redoute). Attendez la pub 3suisses et les tv à 99 E 🙂
Ils vont être dédommagés ça c’est sûr…
En même temps, la télé est resté 48h sur leur site à -90%
de plus sur d’autre site, il y avait des pub 3 suisse avec la promo -90% pour l’écran
@ dosy07 & Mparis > faudrait arrêter d’halluciner et de vous inventer des mots que je n’ai pas dit, par contre vous ne l’avez peut-être pas vu mais j’ai dit “qu’ils assument leurs erreurs”, et ça c’est tout aussi valable pour une entreprise que pour une personne dans sa vie personnelle (dont moi).même si vous êtes persuadés d’avoir un meilleur jugement qu’eux
Ça serait bien qu’à l’avenir vous fassiez un petit effort pour ne pas interpréter à votre gout les dires des autres, si vous n’êtes pas d’accord, contentez-vous de le dire et de l’argumenter. À bon entendeur salut !
S’ils la reçoivent, je sens venir le Google Bombing.
pff ces mange merde ils rien d’autre a foutre que d’attendre l’occasion d’attaquer en justice n’importe qui pour n’importe quoi 😡
@mangemerde : trashement dit, mais tellement vrai! Well done!
EMP #11
Tes propos sont simplement scandaleux, je me demande ce que font les modos, des “races” de Français au XXIe siècle au coeur d’une Europe réunifiée qui s’est déchirée à causes d’excès de gens inconscients et stupides dans ton genre.
Rends toi compte de la gravité de tes propos …
J espere qu’ils n’ont pas payé leur avocat mdr 😆
il ont eu plus 50000 commandes pour seulement 2 écrans en stock !!! ça les mettrait en faillite d’honorer les commandes !! 😯
Tout ça à cause d’un stagiaire !! comme quoi la main d’œuvre bon marché n’est pas forcement la plus efficace !!
Certain perdent le sens des réalités en regardant les séries TV américaines, disons c’est la seule excuse honorable que j’ai trouvée.
J’espère juste que cela ne va pas aboutir, car sinon la prime d’assurance des commençants va augmenter sérieusement tout comme les prix. C’est de nouveau les pauvres qui ont du mal à finir leurs fins de mois qui vont trinquer
En tout cas, s’ils gagnent ce procès tout ceux qui ont commandés pourrait le réclamer facilement…En plus ce jugement pourrait faire office de jurisprudence!
De toute façon lorsqu’il y a lésion de plus de 7/12 du prix en cas de vente(dans le droit belge), c’est toujours cause de rescision(forme de nullité du contrat…).7/12*1900=1160 euros(à ce prix la ça aurait pu être possible, mais à 179 euros ça me semble, disons geekement utopique 🙂 ).
Maintenant il faut que les plaidants trouvent une enseigne(ou un site internet) où le prix affiché est de 12/7*179=306euros (difficile à touver qd même) et la c’est presque gagné…
je lis beaucoup de râleurs… mais savent-ils ce qu’est une offre promotionnelle?
90% sur un plat c’est rare? bien sûr, c’est ce qu’on appelle une promo
vente à perte? bien sur, en période de soldes tout est accepté!
Jurisprudence? certes la justice risque de ne pas être honnête à cause de ce risque… mais l’argument de l’avocat tient la route, c’est la parole des 3suisess, elle n’a a priori pas valeur juridique si?
Ce qui m’ennuie dans cette affaire, c’est le fait que les 3suisses puissent se constituer un fichier par des moyens plus que limites (on laisse le produit 48 heures puis on crie a l’erreur manifeste)
J’ai peur que si il n’y a pas de suivi ni de risques avérés pour cette société, que d’autres sites n’en profitent pour appliquer la méme recette et se disent que le risque etant nul autant se lancer la dedans.
Pour avoir travaillé des années dans le marketing direct, je rappelle que ce genre de fichier vaut trés cher et peut etre largement rentabilisé par les 3suisses.
Si cette pratique se dévellope,comment pourra t’on savoir si il s’agit d’une vraie promo ou d’un “attrape couillon”.
muhehehe le repère de barbus aigris 🙄
C’est pas 200 plaignants ds l’assoc qui vont couler 3S. Le prix d’achat unitaire doit tourner autour de 800 euros pour 3S donc ça ne fait jamais qu’une perte de 600 euros – soit 120.000 euros dans le pire des cas!-.. Une broutille (0,003%) ramenée au chiffre d’affaire du groupe (3,7 millards d’euros)
3suisses a voulu faire un buzz, il l’a eu. Maintenant il faut savoir assumer les conséquences..
48h c’est bc quand mm…
je suis dsl pour les personne qui croi ke c’etai un cou de pub! mai sen été pas un! un cou de pub comme ca il sen passerai bien car ca leur atire ke d soucis!! jesper ke 3 suisses va gagner se procé! bande de crevard!!! ils ont deja du mal a se remettre sur pied! se sont de gros egoiste! l’erreur est humaine! mdr le droit des consommateur! vou imaginé vou si tous les consommateur etait comme eu!! il ny auré plu aucun emploi dan le monde du commerce! vou me degouté serieu!
Maessa, pourquoi cette jalousie?? tu as des regrets, fallait avoir les c…. pour acheter la TV tu ne les as pas eût, dommage pour toi hahaha. 😛
Sinon pour revenir à l’affaire il n’y a pas que ces deux personnes qui sont en procès, Maitre Zuck s’occupe de plus de 400 personnes sur cette affaire.
Résultat dans quelques mois
Proces le 10 mai à Roubaix
alors quelqu’un a t il le résultat du procès du 10 mai ??
alors quelqu’un a t il le résultat du procès du 10 mai ??
Pourquoi ceux qui parle sont toujours ceux qui ne savent rien j’entends des choses comme il vont payer plus chere d’avocat que de télés etc… si vous saviez combien on l’à payé l’avocat beaucoup de personne la fermerait à plusieurs le prix est dérisoire et ne vous inquièté pas pour moi je travail j’ai une situation cependant la vie est chère et une bonne opportunité de temps en temps ne fait pas de mal.Moi je fais partie de ces “cons” comme beaucoup savent le dire et la manière dont les 3 suisses se sont foutu de notre sa mérite bien un petit retour de manivelle.D’ailleurs pour ceux qui lise les journaux mais ca n’a pas l’air d’être le cas de nombreuses personnes ici le PDG des 3 suisses n’en est pas à sa première affaire de publicité mensongère.Je me demande comment j’ai réussit à être poli durant tout mon message quand j’entends des insultes de crétins ne connaissant même pas le quart de cette affaire.Sur ce bande de naz n’ayant rien d’autre à foutre si ce n’est de parler de choses ne les regardant pas tout ça pour évacuer la frustation et balancer des insultes tout ça pour ne pas avoir été assez malin pour espèrer faire une affaire tel que celle ci je vous salut. 🙂
Bien sur qu ils doivent livrer, comme en boutique même en cas d erreur d étiquetage s applique le prix affiché !!
Par ailleurs 3 suisses prennent suffisamment les clients pour des …