Google vient d’être attaqué en justice pour avoir illégalement utilisé la marque Android ! En effet, Erich Specht aurait déposé en octobre 2002 la marque Android Data Corporation pour sa société éditant une suite de logiciels pour l’administration de sites e-commerces, alors que Google n’a déposé sa marque Android qu’en 2007. Du coup, M. Specht demande 94 millions de dollars de dommages et intérêts ! Ce à quoi Google répond que ce dernier aurait perdu le droit d’utilisation de cette marque suite au démantèlement de sa société. Affaire à suivre !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
En même temps Androïde (et Android en anglais si je ne me trompe pas) est un mot du dictionnaire …
Donc faudrait arrêter 5 minutes avec leurs marques à la con !
tout argent est bon a prendre dans le buisness 🙂 et puis le ridicule ne tue plus de nos jours ^^
Ok ok moi je dépose la marque LCD et une filiale TFT, et j’attaque la planète entière !!!!! ha ha ha ha aha hahahaigedzalkvgdfl
@Franck :
oui mais les lois du copyright font que…
T’as le droit de déposer une marque à partir d’un mot du dico, ssi aucune autre boite dans le même secteur d’activité ne l’a fait avant.
C’est pour ça que quand Apple a lancé iTunes, Apple Corp a pété une pile, Apple Computers venant poser un pied dans la musique.
Pareil pour Orange. Si une marque qui s’appelle Orange et qui fait de l’absynthe ( exemple à la con
) venait d’un coup ouvrir des succursales de vente de téléphones mobile, bah pétage de pile pareil.
Bref, au final c’est plus un mot du dico, mais un mot du dico choisi par une société pour représenter l’image de la marque, tout comme son logo. Du coup, si une société tierce vient prendre le même mot dans un secteur d’activité fortement affilié, il y a risque de confusion et le consommateur peut se retrouver floué.
Car oui, au départ les lois de copyright ont été prises en considération, et étaient aussi importantes pour la marque que pour le consommateur ( ça visait à les protéger tous les deux ).
faut arrêter les conneries. il existe une multitude d’entreprise qui ont des noms quasiment similaires et personne ne se tire dans les pattes pour autant. là le gars il s’est juste dit que c’était mieux d’attaquer google car on peux récupérer des millions à la clé. une petite entreprise d’un particulier il aurais rien fait.
cool vous avez publié la news que j’ai envoyé 😀 ça fait plaisir 😀
L’argument avancé était que “Data” ne venait que compléter le terme Android, Data étant considéré comme “générique”… (bah tiens donc, et Android, c’est générique ?)
quand tu deposes une marque ( au bureau de depose des marques ? … ) on doit te dire deja si une entreprise de la meme activite porte un nom similaire non ?
94 millions de dollars, bah ils sembettent pas!!
Foutage de gueule à l’américaine, le truc bien classique…
Si Android avait fait un bide les mecs ils se seraient pas dérangés ^^
C’est un peu démesuré 94 Millions de $…Bon d’accord, Google pourrai peut etre les avoirs, mais quand même oO” a la limite, demander 100’000 $ c’est déjà pas mal je trouve…non ?
@Quentin,
Ils ne font pas les choses a motiés les Ricains 🙂
100,000$ pour google c’est trop petit,si tu veux que ton affaire soit considéré en fonction de celui que t’attaque,faut que ça reste crédible 😛
C’est comme si t’attaque britney spears pour le vol d’une creation artistique (puisqu’elle même ne sait rien faire 😆 ) & que tu lui demandes 50,000$ xd peanut ,jpense que ça marche comme ça,pit vu qu’on sait que le copyright marche bien on va pas s’en priver des millions hein 😀